Нежизнь в эпоху перемен

Я привожу ссылку на статью журналистки Екатерины Глушик. Это продолжение обсуждения темы6 "Поможем журналу Российская Федерация сегодня".
Вот сам текст:
№ 34 от 1 Апреля 2011 года
Архив номеров
Главная | Архив номеров | Только на сайте | Об издании | Реклама | Контакты | Подписка
Нежизнь в эпоху перемен
Почти случайно оказалась в центре то ли скандала, то ли интриги. Достаточно давно сотрудничаю с журналом «Российская Федерация сегодня», ценя его за совершеннейшую негламурность, не следование курсу «одобрямс». Нравилось, что журнал освещал, стараясь сохранять объективность, жизнь разных областей и страны, и нашей повседневности, и деятельность всех парламентских партий. Испытывала даже некоторое уважение в этой связи к Совету Федерации, который давал добро на освещение в журнале весьма критических тем.

Предложила в очередной раз свой материал. Не всегда, конечно, твой материал проходит где бы то ни было. Но мои работы в журнал всегда брали. И только позже, если что-то не складывалось, отказывали в публикации. А тут, и не глянув работу, сказали, мол, меняется главный редактор, в этой связи меняется концепция, пока не берём материал.

Удивилась. Во-первых, удивило, что хорошего, на мой взгляд, главного редактора Юрия Алексеевича Хренова меняют на кого бы то ни было. Ещё удивило, что при смене всего-то главного редактора меняется концепция государственного издания. С какой стати? Не хозяин же меняется (издание - не частная контора), не власть в стране изменилась, а руководитель издания.

Кто он такой? Александр Шаров. Ни разу не слышала это имя: ни как выдающегося публициста, ни как организатора журналистского движения. За что - такая честь?! Почему ему доверили издание с почти вековой историей (о чем новый главный и не догадывался, не удосужившись даже ознакомиться с «биографией» своей суженной). Может быть, потому, что выборы всё ближе, партии власти всё труднее эксплуатировать до безобразия изнасилованный административный ресурс? Нужны радикальные меры. Такие, как рейдерский захват единственного государственного СМИ, где все партии были представлены пропорционально, освещалась их работа. Необходимо все ресурсы отдать партии одной! Если вы не догадались, какой, вы - очень недогадливый человек.

Может, нагнетаю? Может, «на журнал брошен» скрытый до поры до времени профессионал, который прорвет явный застой официальной журналистики? Может, гражданин Шаров - это засадный полк, который с криком «ура»!.. Правда, что мешало Шарову прорваться со страниц невероятно, как-то удручающе скучной, зевотной «Парламентской газеты», откуда он и явился с недружественным визитом? Тайна сия.

Да и позволяет ли устав журнала скидывать одного редактора, возводить другого, МЕНЯЯ концепцию и проч., и проч.? У НАС ЖЕ ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО! У НАС ЖЕ ЮРИСТ НА ЮРИСТЕ в буквальном смысле слова, и ВЫПУСКНИК ЮРФАКА ВЫПУСКНИКОМ ЮРФАКА ПОГОНЯЕТ. Но остатки правового государства у нас существуют – редакция не может запретить авторам присутствовать на редколлегии. Прежде в журнале это норма соблюдалась - заседания носили открытый характер. Прекрасно! Вот в открытую дверь и войду.

Видели ли вы хама? А я видела. Пренеприятное зрелище, скажу я вам, Сергей Миронов, протеже ваш. Особенно в коридорах власти принадлежащего издания. Я привыкла, встретив кого бы то ни было в коридоре учреждения, здороваться. Видимо, привычка эта - дурная. Потому что руководитель федерального издания такой привычки (а он же должен подавать пример всем гражданам России) не имеет. Направляясь на заседание редколлегии, увидев незнакомого мужчину, сказала «здравствуйте». Это уже был четвёртый, с кем поздоровалась. И первый, кто не… Он ничем не повел: ни глазом, ни ухом - прошествовал мимо. Как говаривали в старинных романах, каково же было моё удивление, когда хамом оказался… С вами-то хоть сей важный господин здоровается, Сергей Михайлович? Хорошо. «А мы? Ничем мы не блестим».

Зашла. Села. Никто ни о чём не спросил. Хам, не здоровающийся со своими коллегами, рыкнул, мол, почему так много народу, это простая редколлегия. Мол, прошу технических работников покинуть помещение. Они покинули.

А пришли они, оказывается, потому, что хотели познакомиться со своим новым главным редактором, который, работая уже 10 дней, не представился коллективу, не изложил свои взгляды, видения. А если бы познакомился, то узнал бы, что я, хотя и творческий работник, а не технический, каковые были изгнаны, всё-таки не штатный. Между тем, запуганные стилем руководства Шарова журналисты прижухли. Шокированные новым начальством, они меня сочли за человека, приведённого великим руководителем.

Немало ситуаций, когда слова классика «Всё это было бы смешно, когда бы не было так грустно» просто в яблочко. И тут - совпало! Хам источал непрофессионализм, самомнение, дул щёки, играл в брутальность, просто-напросто распальцовывался. Его степень непрофессионализма, которая проявлялась в лексике, в неумении вести редколлегию, оценивать материалы, структуру журнала, планировать номер, вводить рубрики, можно сравнить с Валерией Ильиничной, которую бы назначили вместо Светланы Захаровой примой Большого. По личной симпатии важного лица, к примеру. Госпожа Новодворская, видевшая балет «по телевизеру», вышла бы, плясала бы, взаимодействовала с партнерами точно так, как новый главный редактор исполнял свою партию со своими новыми коллегами. Безобразное это зрелище, Михалыч! Сты-до-ба! И оценивать это аналитически точно также целесообразно, как музыкальному критику с точки зрения академического пения анализировать рулады пьяного, распевающего «Шумел камыш». Возможно, со временем и Новодворская выучила бы термины, легко бросалась бы словами «фуэте», «батман», но плясала бы не лучше! Выверт стопы у нее непригодный! И у Шарова этот «выверт стопы» - негодящ! И вот уж случай так случай, когда место украсило человека, а не человек - место. Кто-то из обезьяны делает президентов, кому-то лавры эти не дают покоя, и он из шариковых делает главных редакторов. Не человек украсил место, а место украсило человека.

Хорошее дело - диктофон. Слушаю. Наслаждаюсь! Вот главный, выгнав техсотрудников, вопрошает, кто докладывает по номеру. Ему сообщают, что докладывает… он! Это хирург занял бы место у операционного стола, выстроил медсестер, анестезиолога и спросил: кто режет? А ему сообщили: он и режет! Готов ли он вообще-то? Резать-то он порежет, да только как?

А что стоит опус относительно того, что местное самоуправление - это не власть? Для господина главного редактора власть - это что или кто? Знает ли он о том, что есть в РФ сегодня такой документ, как Конституция. И там говорится вещь крамольная: вся власть в России принадлежит многонациональному российскому народу! Цитирую, чтобы Шаров меня в экстремизме и антигосударственности не обвинил: «Статья 3. 1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. 2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления».

Гражданин Шаров, неплохо бы вам, возглавившему волею чьей-то недоброй воли официальный орган Законодательного органа, знать основной закон! А то дойдем до того, что академики математики не будут знать таблицу умножения. Мелочь, мол, в сравнении с нашей важностью! И хотя вы, господин Шаров, похожи на лицо, живущее по понятиям, придется вам, коль вставлены кем-то главой печатного органа законодательного органа, жить по конституции, в натуре.

И я понимаю, почему так легко свалили СССР. Потому что в партийных печатных органах работали кадры, работающие ныне в «РФ сегодня». Все хвалёные «мэтры» легли под нового непрофессионала, интересуясь у него лишь тем, комфортную ли позу они приняли, удобно ли ему их… Не напоминали они в этот момент четвёртую власть. Но жутко напоминали вторую древнейшую. Кого и чему вы тогда учите, милые вы милые?!.. При таких работниках пера государственного издания и Россию развалят. А чего вы боитесь? За своё место? И так оно у вас возле… То есть самое место возле этого господина Шарова, который путает Красноярский край и Иркутскую область. С каким важным видом он, отклонив невинный материал об избирательном законодательстве, мотивировал это тем, что издание «политически невыдержанное»!

Если на страже политической выдержанности у нас стоят такие Шаровы, то государственным интересам только приказать долго жить и остаётся…

Может быть, для того наш президент и завёл блог в твиттере, чтобы знать истинное положение дел в стране? Вообще об этом ему должны сообщать официальные СМИ, что «РФ сегодня» в меру сил и делал. А Шаров, видимо, желает перекрыть руководителям страны доступ к правде и объективности. Под самыми благими предлогами, разумеется, под личиной политической выдержанности. Не политической ли выдержанностью прикрывались и чиновники Туниса, Египта?

В планах нового главного, как озабоченно говорят работники издания, перевести технические службы журнала в «Парламентскую газету». Произойдет слияние. Не последует ли за этим и слияние не только органа печати, но и самих палат: сольют Совет Федерации и Госдуму. Под теми же предлогами удобства, единства целей, дублирования содержания…

Сотрудников впервые за многие годы их работы собираются переаттестовывать – об этом обмолвился новый начальник отдела кадров, приведённый в редакцию Шаровым. Таким образом, коллектив хотят разогнать. Если бы увольняли по сокращению, то надо было бы выплачивать выходные… А так - под зад коленом, как в нашем правовом социальном государстве и повелось. А ведь совсем недавно, когда разразился кризис, наши руководители всем начальникам строго наказывали не увольнять людей без большой необходимости, стараться сохранять рабочие места, а если увольнение неизбежно, то выплачивать людям всё причитающееся. Или это в отношении работников официальных органов печати не распространяется? Другим советовать - легко. А сами-то вы, руководители верхне-нижних палат, хотя бы под носом у себя наведите порядок.

Китайцы знали, чем проклясть: мол, чтоб тебе жить в эпоху перемен. Это касается перемен как больших, так и таких, как перемена твоего непосредственного начальника.

Слыхала я, что в прежние времена людей, не угодивших начальству, подвергали всяческим разным гонениям: не печатали, третировали… Плохо поступали. И вот хочется мне посмотреть, как у нас по части свободы слова и наследия тоталитаризма, последуют ли репрессии в отношении моих текстов? Кончился ли список гонимых представителей русского слова на имени «Пастернак»? Или мне выпадет честь говорить, что, мол, нас с Борисом злые начальники преследовали за правду? Слава Богу, сейчас есть международные журналистские сообщества, которым наши большие начальники - не указ. Вот и поплачусь на горькую судьбину.

На всякий случай разучиваю стихотворение классика: «Самовластительный злодей! Тебя, твой трон я ненавижу…» Далее по тексту.

Екатерина Глушик