Истоки языков

Истоки языков

Если максимально упрощая…
Здесь необходимо договориться о самой общей классификации для ранней истории лингвоэтногенеза. http://www.dazzle.ru/spec/atprsoch.shtml
Протоязык человечества – состояние языкового общения (с вневербальной активностью) людей до времен «хомо сапиенс сапиенс». В составе протоязыка, наследующего традиции различных коммуникационных средств всей живой природы, вероятны территориальные диалекты.
Праязык человечества – состояние языкового общения палеолитических людей времен первых «хомо сапиенс сапиенс» (до их исхода из Африки). С возможными территориальными диалектами. Вероятен вынос диалектов праязыка женскими гаплогруппами 80 – 60 тысяч лет назад на земли вплоть до Австралии (в Америку – на этапе около 30 – 20 тысяч лет назад - совместно с мужчинами сохранившихся гаплогрупп ). Развитие праязыка и его диалектов стало важной частью всего процесса сапиентации, становления человечества как вида Homo sapiens sapiens.
Макросемьи языков – основные группы праязыка человечества (особенно с момента исхода мужских гаплогрупп из Африки около 60 – 50 тыс. лет назад). В ряде теорий обозначаются как протоязыки и праязыки.
Семьи языков – части макросемей. Большие и малые. Разного времени, вплоть до наших дней.
Язык человеческий – коммуникационное средство (преимущественно для слуха и зрения), объединяющее людей в различные исторические периоды. В последние десятки тысячелетий язык (устный и письменный) формировался при активном участии шаманов и жрецов, приобретал сакральный (священный) характер, нередко использовался и используется для поддержания контроля над подвластными. Неизбежно процессы лингвоэтногенеза отражались на территории Русской равнины, включая и Новгородскую землю.
Для любых стран и народов наибольший интерес вызывает реконструкция относительно единого для позднего (верхнего) палеолита праязыка людей современного типа. От этого единства (с очень близкими диалектами) пращуры всех народов привели человечество к великому разнообразию языков и культур, гипертрофии обособлений. И за этим разнообразием изначальное и фундаментальное единство как бы теряется, вместе с тем никуда не исчезая. Изначальное единство во множестве проявлений (схожих черт рас и народов) продолжает объединять всех людей на планете.
Индоевропейские языки, обособлявшиеся от остальных около 7 – 8 тыс. лет назад, почти на треть и ныне близки друг другу в своем фонетическом (словарном) и смысловом запасе. Русский язык и ирландский,  хинди и литовский , любая пара индоевропейских языков из разных подгрупп индоевропейской семьи имеют около 30 процентов фонетических (и смысловых) совпадений между собой. Путь в меньшем количестве, но такие совпадения есть и при сопоставлении языков разных макросемей. Индоевропейцев и финно-угров, тюрков и северных семитов…
Александр Юрьевич Милитарев (доктор филологических наук, профессор МГУ им. М.В.Ломоносова и Российского государственного гуманитарного университета), развивая идеи С.А.Старостина, подчеркнул –  есть много аргументов в пользу теории моногенеза человека, разделяемой сейчас большинством генетиков и физических антропологов, неизбежно есть и аргументы в пользу моногенеза языка. Один из них состоит в следующем.
В разных языках мира встречается много элементов, схожих по звучанию и значению. Они неравномерно распределены, но какой язык ни взять, в нем есть корни и грамматические показатели, имеющие параллели в самых разных языках планеты. Такой материал дает некоторое – пока еще не очень прочное – основание для установления так называемых глобальных этимологий. «На глазок» эти примеры, конечно, видны, и многие из них явно не случайны, но более доказательные исследования необходимо развивать и развивать. Подчеркнем, необходимо развивать, а не огульно отрицать.
Комплекс научных методов применен более или менее систематически к четырем макросемьям – ностратической, афразийской, синокавказской и австрической. С уверенностью говорится о неслучайном сходстве лексических и грамматических элементов между языками каждой из этих макросемей. Гипотететически эти четыре макросемьи (в качестве пятой ветви к ним, вероятно, примыкает и  шумерский язык) объединяются в одну – «евразийскую».
По А.Ю.Милитареву, праязык человечества распался в Восточном Средиземноморье (на территории современных Израиля, Ливана и округи - Леванта), где генетики фиксируют миграцию из Восточной Африки около 40–50 тысяч лет назад.  Из Леванта началось расселение человеческих групп по всей планете; при этом следует предположить, что все существующие сегодня африканские макросемьи распространились по Африке вторично, вернувшись туда из Западной Азии (и «затерли», «съели» остававшиеся там с более ранних времен языки). Особую роль Леванта в многотысячелетнем прошлом человечества подтверждают археологи и историки ранней античности. Конечно, возможны и другие версии. Но стоит учитывать и эту.
Сценарий с такой глубиной соответствует лингвистическим датировкам, для которых 40 тысяч лет протолингвогенеза даже многовато: праязык «евразийской» семьи – пока наиболее глубокий по времени и поддающийся хотя бы приблизительной датировке уровеня реконструкции – тянет от силы на XV тысячелетие до н.э. Остальные макросемьи  по имеющимся данным не так сильно отличаются от евразийской, чтобы их общий праязык уходил вглубь от этого времени еще на 30 тысяч лет.
Второй сценарий предполагает, что разделение языков произошло еще в Африке. Тогда главный претендент на роль исконного «невыездного» аборигена, первым отделившегося от праязыкового ствола, – предок койсанской семьи (или же только языка хадза, условно относимого к койсанским, но, возможно, отделившегося еще раньше). Койсанские языки отличаются особыми «щелкающими» согласными – «кликсами», являющимися фонемами - смыслоразличительными звуками (издавать подобные звуки могут и носители других языков, но там это такое же «внеязыковое» явление, как звук при сморкании или имитация хрюканья).
Термины «семья языков», «надсемья» («макросемья»), «подсемья», «ветвь», «группа» и т.п., а также «язык», «диалект», «говор» все же относительно условны, как всякие таксономические единицы, и отражают не столько языковую реальность, сколько принятые на сегодня учеными правила игры. Это не вполне четкая иерархическая классификация, некая сетка, набрасываемая на языковую реальность и помогающая ее измерять и исследовать. Но многие лингвисты с профессиональным образованием гипертрофируют принятые ими со студенческих лет корпоративные «правила игры». Не замечают и не хотят замечать, что реальная наука ушла далеко вперед. Безнадежно для этих многих.
В целом около 10 – 15 тыс. лет назад (за некоторыми исключениями) основные языковые прасемьи на планете могли – вероятнее всего, по оценкам С.А.Старостина и других специалистов – расположиться так (см. ниже). Конечно, это не исключает иные варианты реконструкций и построений развитие исходного протоязыка «хомо сапиенс сапиенс» на пути из Африки. Но на данный период развития науки имеются такие представления достаточно образованных лингвистов.
Регион Приильменья здесь определить сравнительно легко. Это малая частица огромной территории, где десятки тысячелетий торжествовали сравнительно близкие и объединявшие многих первобытных людей евразийские языки. Они восстанавливаются по древнейшей ономастике – к примеру, с корнем Ил-м; по сопоставлению языков индейцев и отдаленных от них народов, по сравнительно доказанным закономерностям, что суммирует глоттохронология.
Данные лингвистов  – с некоторой долей вероятности – можно совместить с данными о первоначальных женских миграциях на планете. Гаплогруппы женщин «хомо сапиенс сапиенс» сохранились на глубину в несколько десятков тысячелетий больше, чем мужские гаплогруппы людей современного типа. Если выходы от праматери L3 начинаются в сторону Евразии из округи Леванта около 70 тыс. лет назад (и 50 тыс. лет назад женские гаплогруппы N и R , их потомки уже осваивают юг России), то праотцы E и F появляются в округе Леванта на 20 тыс. лет позже, как затем на десятки тысячелетий позже начинают осваивать юг России мужчины гаплогрупп K, P, N, R, I.  Видна и активность женских групп Х , LW, U на территории будущее России, включая и Новгородскую землю, около 30 тысяч лет назад.
Если современные языки сохраняют немалую часть знаково-коммуникационной активности ранних женщин современного типа, исходивших из Африки, то в основных языковых прасемьях (обозначенных 60 – 55 тысяч лет назад; выведенных в Америку десятки тысячелетий позже) неизбежны следы творчества носителей таких ранних женских гаплогрупп как M (дали языки Австралии до 60 тыс. лет назад), N, R (выводили из афро-азиатских языков евразийские, дене-кавказские и другие языки) и дочерних от них (см. карту-схему).
Есть схемы, где роль R не учитывается. При этом схемы имеют большую четкость обозначений, как – к примеру - нижеследующая.
Понятно, что наука в вопросе о распространении ранних языков пока имеет дело с очередной лингвистической версией. Но версией опытных и талантливых специалистов. При этом поиски связи между ранними языками и ранними гаплогруппами в данном тексте ведет лишь его автор.
По известному на нынешний момент массиву данных выходит, что женщины современного типа участвовали в создании современных языков на 20 – 30 тысяч лет раньше мужчин современного типа (сохранившихся мужских родов). Понятно, что с теми ранними женщинами, создававшими позднепалеолитические языки, находились мужчины - сверстники, но их генетические линии до нашего времени не сохранились, как утверждают генетики.
Отметим еще раз очень важный момент для истории Новгородской земли и всего Северо-Запада России, что после возможности проживания здесь людей около 40 - 35 тыс. лет назад затем наступает период протяженностью  примерно в 15 тысяч лет, когда эту территорию закрывал ледник или огромные приледниковые озера. Но сравнительно единый евразийский язык, затем давший ностратическое содружество, развивался. И он еще не давал возможности  общинам и ранним этносам для чрезмерного языкового обособления. Предки будущих индоевропейцев (включая словено-русов), финно-угров, тюрков, северных семитов и других языковых семей явно чувствовали свое общечеловеческое единство. И выражалось это единство палеолитическими погребальными обрядами, фигурками женщин, пещерными и наскальными рисунками,  многими десятками  сравнительно близких палеолитических знаков-символов.
http://en.wikipedia.org/wiki/Borean_languages (литература)

http://www.trinitas.ru/rus/doc/0211/005a/02111095-zolin.pdf
Вяч. Вс. Иванов в статье «Глоттогенез» (Лингвистический энциклопедический
словарь. - М., 1990. - С. 108-109) использовал еще литературу, изданную до 1985 г. В
частности книги Б.В Якушина «Гипотезы о происхождения языка» (М., 1984);
G.W. Hewes «Language origins: A bibliography» (Boulder, 1971);
G. Deczy. «Sprachherkunftsforschung. Bd. 1». (Wiesbaden, 1977); «Origins and evolution of
language and speech» ( New York, 1976). Но по идеям современная лингвистика далеко не
ушла от обозначенного уровня.
http://traditio.ru/wiki/
http://starling.rinet.ru/intrab.php?lan=ru
http://www.proza.ru/2008/08/25/477
http://ru.wikipedia.org/wiki/
http://en.wikipedia.org/wiki/Language
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0211/007a/02110004.pdf
.