34. Адвентускрипт

  Иерархия  классов  и  отношений.
( Их  роль  в  развитии  интеллекта ) Первый прикид Кодекса логоса.

     Класс – совокупность  структурированных  восприятием  единиц  объединённых  общими  свойствами.
В зависимости  от степени  родства  (агрегации свойств)  существуют классы  разной  однородности.
Однородный  класс – совокупность  единиц  не  имеющих  различий (исключая  пространственное  расположение).   Характеризуется  абстрактно  лишь  количественно,  а  наглядно  сам  порядок  расположения  вводит  порядковое  значение,  неустойчивое,  благодаря  симметричным  отношениям  между  единицами  данного  класса. 
      Мир  редко  ограничивается  пусть  даже  неизмеримо  большим  набором  однородных  классов.   Реальный  мир -  переплетение  классов  (в абстракции)  или  единиц,  свойства  которых  в  разной  степени  представлены  у  всех (Имеется  в  виду  опять–таки  не  бесконечное  количество  свойств,  но  интерференция  которых  даёт  практически  бесконечное  число  сочетаний).
В  связи  с  такой  диссоциацией  свойств  или  различной  их  ассоциацией,  построение  материальной  структуры  мира  с  учётом  биологических  границ   возможности  представлений  о  нём  выливается,  естественно,  в наиболее  эффективную  структуру,  позволяющую  в  некоторой степени компенсировать  ограниченные
конституционно – биологические  возможности  «отражения» .
\ Развитие  цивилизации  в  этом  плане  есть  поиск  совершенных  структур  миро-представлений.  Эффективность  структур  «отражения»  сказывается  на  материальной  жизни  и,  в  связи  с  тенденцией  биологической  популяции  к  численному  прогрессу,  (О  мудрая  бабушка – природа !)  средства  существования  обладают  способностью  расточаться,  тем  самым  стимулируя  дальнейший  поиск  в  совершенствовании  структур.
Какой  же  глобальный  алгоритм  в  структуре  миропредставления  выработался  на  длительном  пути  развития  цивилизации  и  ставший  глобальным  благодаря  своей  исключительной  эффективности  и  одновременно  колоссальной  пластичности ?
      Отвечая  на  этот  вопрос  кратко  -  это  иерархия  классов  и  отношений.  Интуитивно  опишем  так :
Класс «а»  (однородный) содержит  n–е  количество  единиц  и  представлений
 «а» = (А + А1 + А2 + А3 + А4 +….+Аn).
Далее  следует  класс  «в»,  имеющий  минимальные,  но  различимые  отличия  от  класса  «а»   и  представлен : 
«в» = (В + В1 + В2 + В3 + В4+ ….+Вn).  И  так  далее  для  других  классов  от  предельно  родственных  классу «а»,  но  не  бесконечное  их  количество,  так  как  свойства  единиц  одного  класса  не  бесконечны,  более  того,  они  обычно  невелики  по  сравнению  с  их  глобальным  разнообразием,  количественно.  Это  предполагает  ценный  переход.  Для  его  более  ясного  представления  позволю  себе  наглядный  пример,  построенный  умозрительно.  Имеется  лишь  два  однородных  класса,  интересующих  нас  в  данном  случае  - класс  «а»  и  класс  «в».  Класс  «а»  отличается  лишь  одним  каким – либо  свойством  от  класса  «в»,  причём  это  значит,  что  в  классе  «в»  либо   исчезло  определённое  родственное  свойство,  либо  появилось  вместо  него  какое-то  другое  (оба  процесса  обусловили  сегрегацию  однородных  единиц).
Тогда  можно  вооружиться  слепотой  по  отношению  у  различиям  между  классом  «а»  и  классом  «в» и  учитывать  при  этом  лишь  одинаковые  свойства, т. е.  представить  эти  два  класса  как  один.
Но  этот  один  класс  будет  стоять  над  первоначальными.

                Класс  «а»  +  класс  «в»  =  класс  «с».

Вполне  очевидно,  что  количество  свойств  у  этого  нового  класса  «с»  будет  меньше,  чем  у  первоначальных. 
Точно  так  же,  экстраполируя  этот  процесс,  можно  допустить,  что  другие  классы  (вернее  построения  над  ними) будут  вести  себя  аналогичным  образом. Так  над  множеством  однородных  классов  строится  сначала  второй  этаж  или  совокупность  классов  первого  порядка.  Очевидно,  что  второй  этаж,  благодаря  обратной  политомии  различительных  свойств  будет  количественно  меньшим.
В  свою  очередь  второй  этаж  «пирамиды»  аналогичным  образом  служит  основой  для  третьего  этажа  классов  второго  (высшего)  порядка.  На  самом  деле  до  самой  «верхушки»  добраться  также  не  возможно  практически,  как  и  собрать  полностью  «основание» этой  пирамиды,  ввиду  предельного  многообразия.
      Говоря  языком  образов,  «основание»  детерминирует  величину  и  форму  пирамиды  у  индивида.  Иерархическая  структура  отношений  подобна  иерархической  структуре  классов.  Но  отношение  само  по  себе  динамическое  понятие, связанное  с  в  разной  степени  абстрагированными  операциями.  Так  можно  допустить,  что  благодаря  какому-либо  определённому  однородному  воздействию  можно  получить  класс  «в»  из  класса «а».  Это  первичное  отношение  присуще  этим  двум  классам  и  стоит  над  ними,  так  как   может  обслуживать  большое  количество  других  переходов  между  классами  «основания»  и  основываются на маркирующих (сегрегирующих) классы свойствах.
Можно  думать  о  связанности  или  родственности  этого  отношения  с  классом  «с»,  т. е.  первого  порядка.  Это  родство   с  одной  стороны  оправдано,  так  как  класс  «с»  имплицитно  подразумевает  обратимое  отношение.   С  другой  стороны  классы  первого  и  других  порядков  сами  могут  быть  подвергнуты  тому  же  отношению  на  своём  уровне  или,  говоря  иначе,  отношение  не  является  статически  закреплённым  к  порядку  класса,  а  существует  как  надклассовая  структура.  Отношения  также  образуют  иерархическую  пирамиду.    Причём  здесь  имеется  особая,  присущая  им  характерная  черта.  Если  одно  отношение  \имеется  в  виду  простейшее  отношение,  лежащее  в  основании  иерархической  пирамиды  отношений\  способно  произвести  лишь  акт  объединения  двух  родственных  однородных  классов,  обеспечивая  элиминирование  одного  из  их  различий,  то  отношения  первого  порядка  позволяют  объединять  большее  количество  классов  и этим  свойством  обнаруживает  сродство  с  классом  второго  порядка,  одновременно  не  привязываясь  лишь  к  нему.
Значительно  большую  привязанность  классов  и  отношений  имеют  структуры,  направленные  на  упрощение  внутренней  модели  мира,  имеют  динамические  классы,  атрибутами  которых  являются  как  свойства,  так  и  отношения.  При  этом  для  конкретного  динамического  класса  присущ  широкий  спектр  свойств  (широта  или  количественная  характеристика  свойств  зависит  от  порядка)  сплавленных  с  определённым  отношением.  Уже  сами  выше  рассмотренные  структуры  иерархий  детерминируют  возникновение  этой  третьей  иерархии  динамических  классов.  Когда  мы  рассматривали  популяции  статических  классов  и  отношений,  отмечалась  присущая  отношению  применимость  к  разным  группам  классов,  позволяющая  объединять  популяции  статических  классов  в  более  обширные  группы  и  образуя  ряды.  Действительно  более  рациональной  структурой  (упрощение  без  потерь)  можно  представить  себе  ряд. 
               а           а           а   
   Если:   А  ___  В,  В  ___  С,  С  ___  Д ,  и  т. д.,  то  динамический 

класс  или  ряд  имеет  вид :  д а  =  (А +  В +  С +  Д  + …),  где  а,  -  присущее  ряду  отношение.  Ряд  как  ничто  из  вышерассмотренного,  выделяет  порядок.  Значение  этого  порядка  при  взаимодействии  с  отношением  и  прикрепляясь  к  эталонному  значению  с  порядком  «0»  даёт  соответствующую  порядку  единицу  динамического  класса.  Эффективность  ряда  в  том,  что  выработка  на  ограниченных  примерах  в  процессе  накопления  жизненного опыта   отношения  способствуют  не  только  объединению  классов,  с  которыми  приходилось   встречаться,  но  и  применяя  эту  структуру  творчески,  получать  новые,  практически  любые  по  порядку  единицы  класса,  и,  что  особенно  важно,  подводить  вновь  встреченные  объекты к  тому  или  иному  ряду,   не  обременяя  при  этом  другие  структуры.  Таким  образом  ряды  способствуют  сворачиванию,  уменьшению  пирамиды  статических  классов.
Ряд  можно  представить  себе  совокупностью  единиц  в  определённом  порядке,  где  операциональная  структура  -  отношение  аддитивно  изменяется  согласно  порядковому  значению.  Порядок  в  совокупности,  которую  представляет  ряд  является,  для  реального  мира,  одним  из  высоких  классов  в  силу  своей  универсальности.  В  свою  очередь  связанность  универсального класса,  давлеющего на отношении  ряда  позволяет  рассматривать  ряд  в  более  сложном  аспекте,  чем  он  рассматривался  выше  -  к  двум  ингредиентам  ряда  подстраивается  третий.  Это  усложнение  в  структуре  классификаций  осуществляет  большую  эффективность,  обесценивая,  при  своём  завершении,  часть  вновь  поступающей  информации.  Эта  часть,  даже  если  она  не  подвергалась  ранее  сериации,  уже  является  выводимой  из  самой  структуры,  в  лучшем  случае  может  играть  лишь  корректирующую  роль.  Биологическая  ингибиция  этой  информации  есть  полезный  для  дальнейшей  застройки  интеллектуальной  структуры  более  новыми  структурно – значимыми  элементами,  механизм.
     Процесс  застройки  иерархических  пирамид  явление  последовательное  и  родственен  индукции.  Выхватить  популяции  классов  и  стремясь  объединить  их,  ассимилировать,  индивид  строит  пирамиды,  включающиеся  в  общую  иерархическую  пирамиду  интеллекта.   При  этом  для  завершения  частной  пирамиды,  естественно  необходимо  наличие  какого – либо  минимального  спектра  (количества)  объектов,  или  перенеся  во  внутреннюю  сферу,  классов.  Строящаяся  пирамида  не  обладает  ещё  свойством  объединения  в  одно  целое.  Наглядно  это  представляется  незавершённостью  формы  основания,  приводящей  к  недостроенности  вершины.  Это  основание  общее  для  нескольких  суб-пирамид,  интерферирующих  друг  с  другом.  Вершины  же  этих  суб-пирамид  образуют  основание  ещё  недостаточное  для   более  высокой,  совершенной  пирамиды,   объединившей  бы  их  в  единое  целое.
Часто  незначительное  добавление  к  основанию  т. е.  дополнение  фактами  приводит,  до  этого  момента  неспособную  достроиться  пирамиду  к  завершению,  что  и  выражается  в  озарении  или  внезапном  понимании.  Эти  недостававшие  факты  могут  быть  представлены  и  во  внутреннем  плане  по  вышеописанному  взаимодействию  отношений  и  сформулированных  уже  классов.  В  этом  процессе  очень  важна  интуиция  и  научная  интуиция  в  частности,  потому,  что  строящаяся  система  не  представляет  себе  какого   рода  новые  факты  необходимы  для  её  застройки.   Поэтому  большинство  активированных  строящихся  понятийных  структур  при  достаточно  длительном  для  их  завершения  временем,  застраиваются.  То  есть  вопрос  стоит  лишь  во  времени и  способе  поиска (несомненно  в  случае,  если  позволяют  биологические  границы).
\ Если  мы  хотим  искусственно  использовать  наши  знания  на  ускорение  развития,  то  следует  обратиться  к  уже  существующим  системам :  время  определяется  биологией  и  определяется  нашим  умением  воздействовать  на  неё,  и  вторая  сторона  -  использование  методологии  уже  выработанной  цивилизацией \.
      Хотя   понятия  иерархии  отношений  и  классов  не  синонимны,  их  образование,  существование  и   деятельность  нельзя  рассматривать  раздельно  друг  от  друга,  не  исказив  при  этом  сложного  процесса,  основанного  на  взаимодействии.
      Следует  заметить,  что  иерархическая  структура  отношений  в  какой – то  степени  инвертирована  иерархии  классов.  Так,  если  в  иерархической   пирамиде  классов  вершина  должна  объединять одно  самое  универсальное  в  пирамиде  свойство,  то  в  иерархической  пирамиде  отношений  одно  свойство  \подразумевается  элементарная  операция,  осуществляемая  между двумя  однородными,  родственными  классами\  не  имеется  ни  в  одном  из  уровней  в  целом  и  в  основании  имеется  набор  этих  элементарных  отношений.  Это  различие  видимо  следствие  атавистического  признака  языка  в  операционном  гла     общении. 
       Наряду  с  этим  различием  есть  и  сходство :  в  иерархической  структуре  классов,  класс  верхушки  пирамиды  входит  во  все   классы  под  ним,  т. к.  выражает  наиболее  универсальное  свойство.  В  вершине  же  иерархической  пирамиды  отношений  находится  отношение,  включающее  в  себя  все  элементарные  отношения  (преобразования).
      Пирамида  иерархии  классов  имеет  аддитивные  преобразования  порядковых  переходов,  тогда  как  в  пирамиде  иерархии  отношений  имеется  мультипликативность  и  множество  иных  преобразований. 
      Последовательность  застройки  пирамид  иерархий  вероятна  для  строящегося  интеллекта,  причём  строящегося  относительно  самостоятельно.   В  условиях  реальной  жизни  (не изолированной  совокупности)  несомненно  оказываемые  извне  влияния,  направленные  на  ускорение  процесса  застройки  и  в  какой – то  степени  гомогенизации  структуры,  предположительно  эффективнейшей.
      В  процессе  построения  иерархической  пирамиды  классов  образуются  множество  классов  несущих  отдельные  свойства,  представленные  в  абстрактном,  категориальном  плане.  Эти  классы  имеют  достаточно  высокий  порядок  и  позволяют,  при  некоторой  развитости  отношений   построенных  операциональным  опытом  индивида   и  усвоенным  общественным  опытом  достраивать  картину  мира.  Это  достраивание  есть  творчество,  роль  которого  для   нас  тяжело  переоценить.
      Анализ  фантастики  и  фантазии  как  творчества  объединением  отношений  с  классами,  запрет  на  которое  не  выработан  осознанно.  Если  запрета  в  реальности  не  открывают,  то  это  операционально  реальное  композирование  дедуктивного  направления.
     Для  проявления  творчества  необходим  определённый  уровень  застройки  иерархической  пирамиды  классов  и  отношений.  (Т. е.  они  являются  и  детерминирующими  факторами).  Наибольшая  свобода  творческой  деятельности  открывается  с  достижением  наиболее  высоких  ступеней  как  в  иерархии  классов,  так  и  отношений.  Взаимозаменяемость  этих  важнейших  категорий  связана  с  их  взаимодополнением.  Вопрос  лишь  в  эффективности  их  взаимодействия.
     Тяга  к  классификации -  атавистический,  вернее  исторический  фактор  в  системе  языкового  символизма.
Абстрактная  символическая  система  языка  должна  апеллировать  лишь  к  совокупности  признаков,  составляющих  предмет  как  целое  (агрегацию  последних).  Более  сложные  объекты  должны  бы  иметь  большее  количество  знаков – признаков.
     Язык  как  таковой  возник  как  определение  сразу  совокупностей,  чем  снизил  до  какой-то  меры  свою   универсалию  (требование  новых  построений  лингвистики  для  каждого  нового  явления,  предмета). Эта  аппликативность  языка  объясняется  мотивационной  ролью -  описывать  у  наших  далёких  предков  лишь  значимые  для  них  объекты,  а  усложнение  языков,  как  возрастание  значимых  объектов  для  человечества,  и  создание  новых  определений  искусственно.
     Так  как  первоначально  объекты  берутся  глобально,  без  анализа,  что  имеет  родство  с  направлением  исследований  гештальт – психологов  в  восприятии,  то  отсюда  возникла  потребность  в  различении  и  классификации  этой  давлеющей  массы  предметов  с  их  символическим  отражением,  и  упорядочиванию.  Это  явление  оказало  большое,  если  не  решающее  влияние  на  аналитический  процесс  развития  исследования  признаков  как  первоначальных  атрибутов  материального  мира.  Развитие  второй  сигнальной  системы  способствовало  их  кристаллизации  и  удобству  в  оперировании.
     Процесс  классификации  тесно  связан  с  логическими  структурами,  формализованной  эманацией  сознания,  а  именно  с  законами  непротиворечивости  и  соответствия.  Так  совокупность  признаков  может  образовать  практически  неограниченное  количество  сочетаний,  соответствующих  абстрактным  и  реальным  объектам.  В  данном  случае  логические  законы  ограничивают  процесс  мультипликации  некоторых  свойств  и  генерации  невозможных  (практически)   сочетаний  признаков  у  объекта.  Так  признак  твёрдый  и  жидкий  не  могут  существовать  вместе  одновременно  -  несовместимы,  точно  как  не  может  быть однотонный  объект  красным  и  зелёным  одновременно.  Эта  несовместимость  является  причиной  формализации  представлений  в  логике  и  сегрегации   самих  признаков.  С  другой  стороны  логика  не  отрицает  сочетаемости  других  признаков: белый  и  тяжёлый,  чёрный  и  тяжёлый  и  т. д.,  но  отрицает  тяжёлый  и  лёгкий  одновременно.  Говоря  об  этом  следует   оговориться  относительно  возможных  возражений.  Относительность  наших  понятий,  обусловленная  некоторой  биологической  гетерогенностью.  Объект  может  быть  тяжёлым  для  одного  индивида  и  лёгким  для  другого,  как  и  цвет  -  зелёный  и  красный  может  не  подвергаться  сегрегации  дальтоником.  В  этом  действительно  существуют  ограничения  применимости  вышесказанного  относительно  всей  популяции  индивидов,  но  остаётся  справедливым  для  каждого.  Кроме  того  эти  признаки  следует  называть  признаками – артефактами.  Что  же  касается  другой  группы  признаков  -  универсалий,  то  здесь  на  лицо  потеря  относительности.  Если  предметы  один  стеклянный,  а  другой  металлический,  то  они  остаются  таковыми  для  всех  независимо  от  нашего  к  ним  отношения.
      Выделение  признаков,  изучение  их  сочетаний  и  законов  -  предмет  познавательной  деятельности  человечества,  выливающийся  в  науку.  Нагляден  пример  химии  -  науки,  изучающей  состав  вещества  и  прикрепляющую  свойства,  а  именно  какую–то  их  агрегацию  к  определённому  составу.  Подобным  образом  были  выделены  изотопы,  изотоны,   изобары.  На  основе  открытия  последних  возникла  возможность  дальнейшего  изучения,  или  скорее  анализа  свойств,  имеющих  более  элементарный  или  детерминирующий  характер,  что  является  прекрасным  подтверждением  мысли  о  том,  что  в  процессе  анализа  с  соответствующей  классификацией  происходит   выделение  свойств.  Отсюда  вполне  понятно,  что  язык  не  мог  изначально  строиться  из  совокупности  свойств  для  символики  объектов  по  той  простой  причине,  что  эти  свойства  не  даны  изначально,  а  являются  продуктом  познавательного  процесса.
     Похоже  на  то,  что  человечество  вообще  не  сможет  идти  таким  «синтетическим»  путём  и  анализ  всегда  будет  детерминировать  синтез.

                Но   вернёмся   к   классификации.
Система  классификации  может  достичь  должного  уровня  без  предварительного  оформления  логической  системы,  ограничивающей  любые  сочетания  признаков. 
     Для  каждого  объекта  имеется  определённый  « к р у г    возможностей »,  выход  за  рамки  которого  причиняет  ущерб  логике.  Это  важнейшее  ограничение  создаёт  возможность  для  исследования  процесса  формирования  нашего  миропредставления.  Кроме  того  анализ  свойств  и  их  классификация  приводит  к  сокращению  значимого  их  количества.  Так,  если  мы  знаем  из  чего  состоит  предмет  и  его  объём,  то  мы  можем  уверенно  судить  о  его  весе  и  наоборот; -  два  из  признаков  позволяют  нам  с  достаточной  достоверностью  судить  о  третьем  (здесь  состав  предмета  -  агрегация  свойств).  Используя  систему  отношений,  мы  делаем  более  экономичной  или  эффективной  и  наши  модели  мира.
      Огромное  значение  имеют  наши  сформированные  отношения – измерения.  Овладение  индивидом  отношений  измерений  в  огромнейшей  степени  сказывается  на  эффективности  нашего  миропредставления.   Эта  система  отношений  разрабатывается  первоначально  математикой  и  в  силу  своей  универсальности  применима  во  всём.  Более  того,  без  неё  невозможно  развитие  некоторых  областей  человеческого   познания,  что  нагляднее  всего  проявляется  в  физике. 
     По  своей  значимости  для  построения  эффективной  структуры  миропредставления  она  может  сравниться  лишь  с  логикой,  и  не  случайно,  поэтому,   имеет  с  ней  некоторое  родство.

                - что-то из моих юношеских рассуждений в зоне логики, 
                эпистемологии и фантазии -
       Кракатук

   О, этот кракатук!!! в нём зарыта тайна НЛП и наши ошибки, наши просчёты, наши несовершенные Судьбы. продолжение следует итак ... Кракатук. Все мы, конечно помним этот мистический орешек – Кракатук, в «Щелкунчике» - такой крепкий, что его не раскусить. Возможно это один из тех мистических элементов, приходящих к юному, строящемуся интеллекту и манифестирующий инвариантность , априорность свойства к образу (не реальному предмету, а именно образу). Ведь только такой орех невозможно расколоть! Это при том, что технически тривиально запросто раскатывать или плющить стальную болванку в лист, или раздробить в пыль горный минерал, А вот Кракатук раскусить невоэможно! Невозможно и всё. Это вам не золотое яичко, которое умудрённые жизненным опытом и , конечно, невзгодами,дед и баба не разбили – потому что золотое, потому что дорогое. А мышка не знала об этом и … на повезку всё оказалость не прочным )). Таких предметов с априорными свойствами имеется несколько, они – опора волшебства, переплетаясь с различными сюжетами создают идеалистический мир образов и понятий, в том числе религиозную мистику, эти абсолюты, блаженные сияния, священные книги, и т.п. Реальность же релятивна по своей сути – рукописи горят, к сожалению. Создание и использование семантических структур, включающих такие априорные элементы второй сигнальной системы эффективно используют всякого рода манипуляторы, Эггрегоры, маятники В Зеланда, НЛП приёмы.
                7.07.09 г.