Суть того, что я хочу рассказать, это мои собственные сырые выводы. С приведенным одни-единственным примером из жизни реальной, от меня не так далеко приключившимся.
Не так давно, в споре, я попытался по-новому агрументировать старую методику вывода из депрессивного настроя "делай что-нибудь". Работае она у меня через раз и строится на достаточно знаменательном для меня же самого выражении, изъятом из произведения Алексея Пехова "Пересмешник". Вложенное в красивые губы невероятно жестокой от природы, нечеловеческой сущности, оно звучит так: "не понимаю я вас, людей. Любишь - люби, ненавидишь - ненавидь. Зачем сомневаться?". А суть его в спорах вроде произошедшего мною сводится до ограниченного "Выбери, кем тебе быть. Можешь быть ублюдком и сволочью - будь. Можешь быть близко к ангелам - так давай. Не надо сидеть на середине, изображая неаппетитную серую окраску. Делай что-нибудь!". Примитивно, но для ситуации в половине случаев подходит как ничто иное. И вот, в процессе мыслей на этут тему у меня вдруг вылезло давно подсознательно принятая теория.
По ней у человека есть пять центральных мотивов. Но только три побуждающих силы.
Мотивы:
- стремление к свету
- стремление во тьму
- равнодушие
- любовь
- ярость
Движители:
- стремление во тьму
- стремление к свету
- любовь
Мотивы не все могут двигать поступками, потому что они - вспышки. Ярость не может кипеть годами не меняясь. Равнодушие ничего не движет. Мотивом мести является ярость на причинившего ущерб и равнодушие своего будущего. Практически любое можно объяснить таким инструментарием.
Однако при этом я уже давно не думаю, что есть чистое Добро, омерзительное Зло и ренегаты, пытающиеся быть равномерного цвета, без радикальности. Они не могут окрасится равномерно, потому что были рождены в какой-то одной масти. Порочащийся Свет будет белым с черными пятнами. Зло Очищающееся будет отсвечивать дырами света в беззвездном космосе. А еще если даже эти силы имеют четкое и конкретное воплощение, они не имеют точек своего наиболее концентрированного влияния.
Пример же у меня будет вот какой. Советских еще времен. Однажды нашел упоминание, а потом усиленно интересовался, где только мог. Неподалеку от Донецка, в одном из чуть меньших городов, завелся налетчик. Все бы было ничего - просто бил по головушкам поздних прохожих и собирал с них падалицей ценности. А потом толи случайно, толи еще почему, но сделал одному дяде вторую улыбку. Тогда уже охота за ним развернулась совсем серьезная. Правоохранители начали рыть, вышли на временное жилище. Не слишком удачно, буквально незадолго до приезда группы этот нехороший человек интуитивно скрылся. По горячим следам не нашли ничего, "сеть", до вечера прочесавшая теплотрассы и лесопосадки в радиусе нескольких километров вокруг ничего не дала. На тот момент свидетелей вообще никаких. К вечеру, правда, нашли глазастого велосипедиста, с помощью которого набросали описание беглеца и фоторобот накидали. На следующий день обложили все окрестные дороги мало-мальского значения, на каждом столбе повесили его мордень и стали ждать.
А возле городка протекала речка. небольшая, будь город поиндустриальнее, то быть бы ей речкой-вонючкой. А так, если еще и выше города по течению - то что надо. И вот появляется там компания - человек пять мальчишек до десятка лет со щенком, только недавно глаза продравшим. Дурной еще - не то слово. И давай развлекаться - сначала палками тыкать да слушать заполошный тонкий визг. Потом поднадоело, еще немного покидались между собой. А потом решили посмотреть, сколько он на течении выдержит. Закинули.
После чего рядомстоящие кусты прям-таки взрываются, оттуда вылетает злющий мужик и раздавая хо ходу бега тяжеленные затрещины кидается к месту, где щень уже пузыри пустил. Вылавливает. И тут для него случается неприятность - на визги пришел-таки кто-то из местных мужиков посмотреть, какого черта, если вкрадце. Попытался было мужик дать низкий старт прямо находясь по пояс в воде, но быстро догнали. Судили убивца и разбойника, присудили вышку.
Моей классификации это не доказывает. Но вот как очередной пример взаимонасыщенности самыми разными качествами произвольно взятого человека - на мой вкус подходит.
Стихийная философия недоросля
© Copyright: Алексей Гавриш, 2011
Свидетельство о публикации №211040600178
Свидетельство о публикации №211040600178
Рецензии
Доброй ночи, Алексей! Во- первых хочу поблагодарить за эту стихийную философию, а во- вторых спросить, как равнодушие может быть мотивом? "Его бездействие мотивировано равнодушием"..Это можно считать полноценным объяснением?
Докторъ Родригез 26.07.2011 03:54 • Заявить о нарушении
Докторъ Родригез 26.07.2011 03:54 • Заявить о нарушении
Можно попытаться объяснить, хотя я не до конца проработал эти взгляды - мне не совсем присуща безудержная жажда познания, потому я делаю такие вещи в минутном порыве.
в моем понимании равнодушие может быть мотивом только в комплексе с его последствиями, а не "сольно". Если человеку не присуща мания чистоты, то пребывая в какой либо форме прострации и пролив кофе - немного, скажем пару квадратных сантиметров заняв пятнышком - он, заметив это, врядли кинется его убирать. но это пример бездействия, именно когда чистым образом равнодушие.
какой привести пример моей мысли? затруднительно это выражать. скажем так - когда человека забирает равнодушие к окружающему целиком - даже тогда не пропадает моторика и необходимость решений относительно окружающего мира. усталый и опустошенный человек, трудоголик, всегда презирающий побирушек - пахать на них надо! идет этот гипотетет по улице, к нему протягивает руку сидящая у стены дама цыганской национальности, возраста неопределенного. чего-то жалобно причтиает с обязательным словом "подайте". если у него еще есть силы, у этого человека, он поступит по своему шаблому - скорчит морду лица, оклонится от просящей руки и раздраженно пойдет дальше. а тут вот такой день - указали на его персональную ничтожность, выложился весь, премия в квартале сорвалась. нашаривает лапой в кармане какую-то мелочь, ссыпает в смуглую ладонь и идет дальше.
с одной стороны это можно рассматривать чуть ли не как рефлекс - появился раздражитель, был оценен одновременно со своими силами, мозгом был вынесен вердикт, что проще всего удовлетворить желание раздражителя, что бы от него отделаться, потому что сил на злобный рявк нет.
тогда как можно и с другой глянуть - равнодушие нейтрализовало эмоции и привычки определенного сектора и был принято некое субъективно-рациональное действие.
так человек состоятельный, узнав на улице по телефону о какой-то своей личной трагедии, способен поступить неформатно по отношенёию к своему привычному кругу действий. вроде как сунуть тот же доргой телефон в окошко киоска или им же двинуть случайного прохожего по лицу.
равнодушие, особенно длительное, сильно меняет привычки и психотипы людей. иногда без возможности возврата к прошлой, гм, личности, иногда только до изменения обстоятельств. люди с хорошим самоконтролем способны поддерживать в себе шаблон "нормального поведения" - не в смысле моральности и аморальности, а от слова "норма" - регулирующее правило, указывающее границы своего применения. но не следует путать - они не способны в периоды равнодушие "жить нормально", они лишь имтируют эту самую норму. если же они совершенно искренне ведут ту же жизнедеятельность, что и раньше - чаще всего это значит, что они изначально более равнодушны, нежели случившееся - важно для них.
Но потому что любое равнодушие рано или поздно проходит - мне не припомнилось ни одной истории, в которой люди от нечего делать в течении всей своей жизни выполняли работу, не приносящую им ни морального удовлетворения, ни физической пользы - то и в "движетели" его нельзя записывать. а как мотив - мне кажется вполне органично
Алексей Гавриш 26.07.2011 19:40 Заявить о нарушении
в моем понимании равнодушие может быть мотивом только в комплексе с его последствиями, а не "сольно". Если человеку не присуща мания чистоты, то пребывая в какой либо форме прострации и пролив кофе - немного, скажем пару квадратных сантиметров заняв пятнышком - он, заметив это, врядли кинется его убирать. но это пример бездействия, именно когда чистым образом равнодушие.
какой привести пример моей мысли? затруднительно это выражать. скажем так - когда человека забирает равнодушие к окружающему целиком - даже тогда не пропадает моторика и необходимость решений относительно окружающего мира. усталый и опустошенный человек, трудоголик, всегда презирающий побирушек - пахать на них надо! идет этот гипотетет по улице, к нему протягивает руку сидящая у стены дама цыганской национальности, возраста неопределенного. чего-то жалобно причтиает с обязательным словом "подайте". если у него еще есть силы, у этого человека, он поступит по своему шаблому - скорчит морду лица, оклонится от просящей руки и раздраженно пойдет дальше. а тут вот такой день - указали на его персональную ничтожность, выложился весь, премия в квартале сорвалась. нашаривает лапой в кармане какую-то мелочь, ссыпает в смуглую ладонь и идет дальше.
с одной стороны это можно рассматривать чуть ли не как рефлекс - появился раздражитель, был оценен одновременно со своими силами, мозгом был вынесен вердикт, что проще всего удовлетворить желание раздражителя, что бы от него отделаться, потому что сил на злобный рявк нет.
тогда как можно и с другой глянуть - равнодушие нейтрализовало эмоции и привычки определенного сектора и был принято некое субъективно-рациональное действие.
так человек состоятельный, узнав на улице по телефону о какой-то своей личной трагедии, способен поступить неформатно по отношенёию к своему привычному кругу действий. вроде как сунуть тот же доргой телефон в окошко киоска или им же двинуть случайного прохожего по лицу.
равнодушие, особенно длительное, сильно меняет привычки и психотипы людей. иногда без возможности возврата к прошлой, гм, личности, иногда только до изменения обстоятельств. люди с хорошим самоконтролем способны поддерживать в себе шаблон "нормального поведения" - не в смысле моральности и аморальности, а от слова "норма" - регулирующее правило, указывающее границы своего применения. но не следует путать - они не способны в периоды равнодушие "жить нормально", они лишь имтируют эту самую норму. если же они совершенно искренне ведут ту же жизнедеятельность, что и раньше - чаще всего это значит, что они изначально более равнодушны, нежели случившееся - важно для них.
Но потому что любое равнодушие рано или поздно проходит - мне не припомнилось ни одной истории, в которой люди от нечего делать в течении всей своей жизни выполняли работу, не приносящую им ни морального удовлетворения, ни физической пользы - то и в "движетели" его нельзя записывать. а как мотив - мне кажется вполне органично
Алексей Гавриш 26.07.2011 19:40 Заявить о нарушении
Спасибо за столь развёрнутый ответ,Алексей! Всегда приятно послушать умного человека и научится чему то. С увжением,
Докторъ Родригез 28.07.2011 20:54 Заявить о нарушении
Докторъ Родригез 28.07.2011 20:54 Заявить о нарушении