Красота как пророчество

                Красота спасёт мир???
                Ф.М.Достоевский

Глупость вполне очевидная. Но КТО сказал это?
Какой-нибудь никому неизвестный «умник»?
САМ Достоевский изрёк!
Следовательно, это НЕ глупость, а глубочайшая мудрость, смысл которой дано постичь лишь Избранным!!!
«Он – больной и герои его – больные» – Так высказался о «пророке»  Лев Толстой.

Несколько раз я подчёркивал, что определённая идея мне «нравится» и что она «красивая» (по моему мнению). Красива она, разумеется не потому, что придумана мною, (если мной!), а по своей сути, по моему «ощущению».
Все (экспериментаторы) видят нечто и описывают это нечто так, что это описание стало на больше чем сто лет каноном для сотен тысяч физиков, начиная со студентов и кончая самыми блестящими умами физики за прошедшие сто лет! Этот «канон» фигурирует в сотнях учебников для ВУЗов, в тысячах школьных учебников, во всех энциклопедиях и в самых серьёзных статьях, посвящённых  явлению.. Естественно, этот «канон» основан на многочисленных экспериментах, проводившихся во многих лабораториях мира.
И вдруг появляется некая гипотеза, которая утверждает, что то, что мы «видим» в действительности не существует,  и всё выглядит иначе! Что опыты, конечно, проведены были правильно и дали соответствующие результаты.
Но проблема -- в их толковании. 

Нескромно со стороны автора, но напрашивается сравнение с гео-и-гелиоцентрическими космологическими системами. Мы все видим, что Солнце, планеты, звёзды, вся Вселенная вращаются вокруг Земли. Это подтверждено миллионами наблюдений и триллионократным живым каждодневным опытом всякого живого существа на Земле.
 
«Движенья нет! – Сказал мудрец брадатый.
Другой смолчал и стал пред ним ходить.
Сильнее бы не мог он возразить.
Хвалили все ответ замысловатый…

Но, господа, забавный случай сей
Другой пример на память мне приводит:
Ведь каждый день пред нами Солнце ходит,
Однако ж прав упрямый Галилей!»
А.С. Пушкин

Значит это привычное толкование неверно.
Земля вращается вокруг своей оси и вокруг Солнца и это порождает видимую «оптическую иллюзию». То же произошло  и в  данном случае .

Но эти рассуждения на сей раз посвящены другому – красоте. 
Именно: не есть ли «красота» идеи, гипотезы, мысли неким, хоть и  весьма субъективным, намёком, «пророчеством» того, что в ней заключено некое правильное решение проблемы, даже несмотря на видимое на первый взгляд расхождение с опытом!? То есть решение, которое в будущем оправдает себя и в эксперименте?!
Если в этой мысли есть некое рациональное зерно, то для нас открывается какая-то АПРИОРНАЯ возможность предсказать, будет ли верна предлагаемая гипотеза и превратится ли она в подтверждённую опытом теорию. Таким образом мы сможем судить даже на уровне, быть может, фантастических гипотез, ещё до какой-либо опытной проверки, есть ли шанс у данной гипотезы стать теорией. Причём мы будем опираться лишь на интуитивное ощущение   красоты данной гипотезы или её (красоты) отсутствие.

Итак, если высказанное выше предположение несёт в себе хоть какой-то намёк на здравомыслие, то для исследователей, впервые в научной истории человечества, появляется некий априорный критерий будущей верности или неверности какой-либо гипотезы!