За что боролись, на то и напоролись 1

Мы неоднократно сетовали на то, что нам не хватает обратной связи. Даже на титульную страничку сайта вынесли призыв к читателю делиться своим мнением по поводу прочитанного: уж больно не хочется попасть впросак из-за невнимательности или «замыленности» взгляда, мешающей разглядеть очевидное. И вот недавно получили комментарий по поводу эпизода, который в свое время рассматривали в «Чемоданах». Для тех, кто запамятовал или не читал, скажем, что печь идет о событиях на Генисаретском озере после воскресения Христа, описанных в 21-й главе Евангелия от Иоанна. Мы тогда писали: [1]

«Во-первых, когда Иисус явился ученикам при Тивериадском озере, узнал Его не Петр. Но тут же,

услышав, что это Господь, опоясался одеждою, – ибо он был наг, – и бросился в море. А другие ученики приплыли в лодке, – ибо недалеко были от земли, локтей около двухсот, – таща сеть с рыбою. [2]
 
Несколько минут туда-сюда ничего не решали. Доплывем до берега, вытащим сети и порадуемся вместе с Учителем! Но – нет! Петр бросает товарищей, чтобы предстать перед Господом. Зачем? Броситься к Нему в ноги, вымаливать прощение? Нет. Помните, что по этому поводу пишет митрополит Владимир? [3]

В глубине души Петр надеялся, что Учитель ОЦЕНИТ этот ВНЕШНИЙ ПОРЫВ, этот ЖЕСТ – и ПРОСТИТ…

Господа профессионалы! Вы бы думали, прежде чем писать такие вещи! Это что же получается? В глубине души Петровой – не  раскаяние, а стремление к показухе! Надежда на то, что Иисус оценит и выдаст индульгенцию, а то и предоставит особые полномочия. По-вашему, между Иисусом и Петром состоялась сделка, попадающая под «статью», названную именем Симона Мага? Денег Петр не предлагал, но какая разница, деньгами ли, борзыми ли щенками, таможенными льготами? Суть-то – одна! Если не знать разницы между словами «агапэ» и «филия» (которую вы упорно скрываете от народа) и восторгаться внешними порывами, так оно и выходит. Не слишком ли опасную игру ведете, господа? А мы, в свою очередь, подольем масла в огонь и добавим. Петру не терпелось доложиться: вот он я, самый-самый! А лодку и сети пусть другие тащат – не царское это дело! Зато когда Иисус просит учеников принести рыбы, которую они, с Его же помощью – все вместе! – поймали, Петр – тут как тут: лично пошел и вытащил на землю сеть, наполненную большими рыбами. [4] Рыбак – рыбаком, а тонкости дворцового протокола знает! Почему-то никто из официальных толкователей не замечает, что его рвение выглядит, как попытка выслужиться. Либо – как жертвоприношение.  Забыл видать, что жертва Богу – дух сокрушенный». [5]

================================
1.  См. «Шесть чемоданов компромата» 3 – 4, http://proza.ru/2009/06/19/70
2.  Ин 21:7-8
3.  См. «Шесть чемоданов компромата» 2, http://proza.ru/2009/06/14/634
4.  Ин 21:11
5.  Пс 50:19
================================

Крутовато мы тогда прошлись и по Петру, и по профессиональным экзегетам. И вот… за что боролись, на то и напоролись.

В ходе одной оживленной и плодотворной беседы на иную тему (а надо сказать, тема была про Иуду. Поговорить об этом загадочном персонаже с умными людьми всегда полезно, вне зависимости от того, совпадают ваши точки зрения или нет. Когда нет – даже интересней. Если, повторяю и подчеркиваю, с умными) наш уважаемый собеседник под сетевым псевдонимом КЛЁСТ, ссылаясь на давний диалог, справедливо меня упрекнул:

«Помнится, Вы мне так и не ответили, почему/зачем Пётр нырнул с баркаса».

Заливаясь краской от стыда, вспоминаю, что, действительно, было такое дело. И впрямь, не ответил. Может быть, не сообразил, что ответить. Но теперь, по прошествии времени, думается, что тогда я, скорей всего, был слишком увлечен каким-то другим аспектом дискуссии и просто не вник в суть вопроса. Потому что теперь вопросец сей мне видится очень и очень занимательным, а то и (не побоюсь этого слова) архиважным, что, как раз, Клёст и пытается вдолбить в мою дубовую башку:

«А там проходит одна из немногих прослеженных мною линий, которую я могу складно обосновать. Правда, она рушит очень многое из сложенной Вами мозаики о Петре...»

Ну, как Вам не «ай-яй-яй!», КЛЁСТ! Неужто я так похож на самовлюбленного павлина, что огорчусь из-за того, что замечание порушит какую-то там мою мозаику. Если замечание справедливое, то и не мозаика это вовсе, а так, карточный домик, даже если строил я его с большим старанием. Да нет, огорчит, конечно, но не надолго. Зато «соображалку» стимульнет и выведет на новый виток. А меня в тот раз не стимульнуло. Хотите верьте, хотите нет, но для меня это явный показатель, что я просто не «въехал» в суть вопроса.

Мои рассуждения по этому эпизоду строились на элементарной логике так называемого здравого смысла:

а) Петр – в лодке;
б) лодка – в море;
в) Иисус – на берегу;
г) Петр прыгает в воду и
д) плывет к берегу.

Но КЛЁСТ оказался зорче. У него возник вопрос, который мне в голову не приходил:

«Петр перепоясывается одеждой и бросается в воду, я спрашиваю: зачем/почему он так делает? "Локтей около двухсот" для потомственного рыбака не проблема, но проплывет ли он их быстрей лодки, да еще будучи опоясан одеждой, которая, сами понимаете, не гидрокостюм? Дальше разговор вильнул в каббалистическую сторону: с какой стороны сети, на какую пришлось нырять, по какому борту берег и относительно кого считать право/лево... и больше мы к нему не вернулись.

Да, это я упустил. Но… если бы только это! КЛЁСТ продолжает:

Ваша рабочая версия мне известна - хотел приплыть раньше прочих и поговорить с Ним с глазу на глаз (хотя прямых указаний на то, что это ему удалось, текст не содержит). Разговор с чередованием филио/агапао происходит позже, когда все уже обедают».

Преамбула окончена. Начинается амбула. 

«Но это полбеды».

Ахтунг!

И тут же наносит нокаутирующий удар:

«ГДЕ НАПИСАНО, ЧТО ОН ВООБЩЕ ПОПЛЫЛ К БЕРЕГУ?».

От этих слов у меня в зобу дыханье спёрло. А ведь и впрямь, нигде! Ай-яй-яй! Как же это я так опростоволосился-то, а? Подвела меня «установка по умолчанию»: раз поплыл, значит, к берегу. А ведь могло быть совсем наоборот! На это и сам евангелист намекает, причем, довольно прозрачно:

Петр <…> бросился в море, а другие ученики приплыли в лодке, – ибо недалеко были от земли… [1]

Черным по белому: он – в море,  они – к берегу!

Вот это да! Браво, КЛЁСТ!

Стоп! – скажут нам. А мотивы? С какой радости ему плыть не к берегу, а еще куда-то? О! Да сколько угодно!

1. Прикинул, что сейчас бить будут – за трехкратное-то отречение, – живо собрал манатки («препоясался»), сиганул и поплыл саженками, куда глаза глядят. Потом, видать, охолонулся, сообразил, что от судьбы не уйдешь (а может, просто притомился и потонуть побоялся) и вернулся.

2. Рванул до ближайшей нотариальной конторы и шустренько снова переписал лодку и прочие средства производства на тещу, чтоб подойти к Иисусу, как в прошлый раз, с чистой совестью: «вот, мы оставили всё…» [2]

Возможны и другие варианты. Но, в любом случае, КЛЁСТ молодец. Я в восторге от его замечательной находки. Снимаю шляпу.

Я его, конечно, поздравил. Однако, не удержался от интригующего ответа:

«Помните, чем кончаются "Чемоданы"? "Расследование только начинается..." [3] В пользу Петра меня тоже кое-что есть. Чемоданов, может, и не шесть, но парочка наберется – как пить дать. В частности, про распятие Петра – потрясающей инфой так и зудит поделиться. Но всё руки не доходят...»

===============================
1.  Ин 21:7-8
2.  Мф 19:27; Мк 10:28; Лк 18:28
3.  http://proza.ru/2009/06/19/70