Эффективность публикаций в прессе

Почти два года тому назад в майском номере журнала (№ 2009) была опубликована статья «Малый бизнес ”химичит” в химии». В ней говорилось о том, что в институт нефтехимических процессов в Санкт-Петербурге обратилась таможня с просьбой проанализировать растворители для нитрокрасок (В-646, В-647 и др.) и дать заключение об их составе. От полученных результатов анализа химики содрогнулись: растворители, широко используемые в быту, содержали до 40% метанола-яда, применение которого в товарах бытовой химии запрещено действующими в РФ санитарными правилами. Однако производителю – фирме «Вершина» удалось получить санитарно-эпидемиологическое заключение (СЭЗ) на производство этих растворителей. И вот по всей стране и в ближнем зарубежье появились на прилавках магазинов расфасованные в крупную и мелкую тару растворители с фирменным знаком производителя, но, естественно, без указания того, что растворитель содержит метанол-яд и без обязательного при этом знака опасности – черепа со скрещенными костями.
Следует отдать должное – менеджеры некоторых фирм-покупателей данной продукции отказались от неё, не рискуя дополнительно травить многострадальный русский народ. А вот что касается производителя, то, пылая негодованием, администрация фирмы написала заявление (куда бы вы думали?) в ОБЭП Невского района Санкт-Петербурга, с требованием разобраться, что это за институт такой, который осмеливается «порочить честь и достоинство» весьма добропорядочной фирмы, дающей работу десяткам людей в СПб и Ленинградской области и платящей налоги в бюджет Ленинградской области, спасая тем самым от голодной смерти пенсионеров и иных граждан, питающихся на бюджетные деньги. Администрация возмущалась тем, что этот НИИ осмеливается давать заключения таможне и другим государственным органам по поводу продукции, выпускаемой частными фирмами. Особенный гнев вызывал у неё также автор статьи, который не только не согласен с позицией президента Медведева по развитию частного малого бизнеса, но и ведёт в этой статье открытую пропаганду против политики президента! В институт пришёл запрос, начинавшийся грозными словами: «В связи с решением об открытии уголовного (!) дела, просим разъяснить…».
Специалисты института разъяснили. ОБЭП, твердо стоя на позициях закона, как выяснилось позже, передал все материалы для проверки, естественно, на заявителя, фирму производящую ядовитые растворители, в ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Проведённая проверка не только подтвердила изложенные в статье факты, но выяснила и то, что было неизвестно автору статьи и редакции. Как оказалось, РОСПОТРЕБНАДЗОР выдал СЭЗ на производство этих растворителей для промышленных целей, а производитель фактически совершил подлог, поставляя своим заказчикам товар, не разрешённый к применению в торговой сети, по подложному санитарно-эпидемиологическому заключению. Но это выяснилось позже. А пока....
Институт получил иск от «законопослушной» фирмы в суд с требованием не только опровержения данной публикации, но и возмещения причинённого ущерба в сумме 900 тысяч рублей. Этот иск вызвал законное удивление у администрации института, которая к опубликованной статье не имела никакого отношения, т.е. была ненадлежащим ответчиком. После определения суда 1-ой инстанции истец, наконец, понял, кто же является надлежащим ответчиком в деле защиты «чести и достоинства»(!!!) фирмы - «крупнейшего налогоплательщика» по Всеволожскому району Ленобласти. Ими оказались, естественно, журнал «Российская Федерация сегодня» и автор статьи – Т.М. Лестева.
Скоро сказка сказывается, да нескоро дело делается. Судебное разбирательство длилось почти год. За это время истец несколько раз изменял исковые требования и состав ответчиков: снимал свои претензии к редакции журнала, сосредоточив основной удар по автору статьи, правда тут же волюнтаристски снизив и материальные претензии до 100 тысяч рублей, причём только к автору статьи. К слову сказать, расчёта «убытков» истец ни одному из судов не представил, а фирма продолжала и в течение длительного судебного разбирательства поставлять ядовитые растворители в торговые организации, в частности Торговому дому «Эдельвейс» в г. Краснодаре. Но требования публичного извинения и опровержения путём публикации в журнале «РФ-сегодня» оставались неизменными. Судья Арбитражного Суда Санкт-Петербурга Балакир М.В. в решении от 26 мая 2010 года отказала ООО «Вершина» в удовлетворении его исковых требований. Однако констатирующая часть решения признавала, что опубликованная статья содержала сведения, порочащие истца, поскольку иное якобы не было доказано ответчиком.
Обманутый в своих ожиданиях восстановить «честь и достоинство» и пополнить собственный карман за счёт «борзописцев», истец обращается с апелляционной жалобой в Тринадцатый апелляционный арбитражный суд, ссылаясь на то, что «... суд поддержал позицию истца и счёл, что в оспариваемых фрагментах содержатся сведения, порочащие деловую репутацию Общества». Апелляционный суд принял к рассмотрению его жалобу и вынес решение о новом рассмотрении дела в составе трёх судей в Тринадцатом апелляционном арбитражном суде под председательством И.Ю. Тойвонена по первой инстанции. На этот раз были удовлетворены ходатайства ответчика о приобщении к делу материалов проверки деятельности фирмы со стороны ГУВД и РОСПОТРЕБНАДЗОРа. И наконец, 8 ноября 2010 года суд своим решением отказал истцу в удовлетворении его требований, не увидев в материалах дела, что «честь и достоинство» фирмы нуждается в защите путём опровержения публикации в том же журнале, однако предоставляя ему законное право обжалования решения путём обращения в Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Поскольку до настоящего времени решения жалобы на решение суда не поступило, а все сроки обжалования прошли, ответчики могут с удовлетворением отметить, что публикация статьи не только завершилась победой, но и оказалась эффективной и действенной, послужила на благо здоровья российского потребителя, который теперь не будет губить его, покупая ядовитые растворители производства ООО «Вершина». Зло наказано, справедливость восторжествовала.
Письмом 09/8901-10-40 от 22.12.2010 г. за подписью заместителя руководителя И.В. Брагина Роспотребнадзор сообщил автору статьи: «За выявленные нарушения санитарного законодательства составлены протоколы об административном правонарушении и переданы материалы в Невский районный суд о временном запрете деятельности ООО «Вершина». (...) Кроме того, в связи с тем, что администрацией ООО «Вершина» неоднократно предоставлялась противоречивая информация о месте расположения производства растворителей, Управлением Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу направлены материалы в Следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по горду Санкт-Петербургу».
Точка над «и» ( в смысле иском) поставлена, но вот несколько вопросов остаётся.
Во-первых, моральный аспект. К производству и реализации пожаро-взрывоопасных и ядовитых веществ допущен так называемый «малый бизнес». В наше время ослабления контроля со стороны государственных органов, чиновничьего беспредела, политики коррупции и «откатов», в том числе и откатов с позиции морали и нравственности производителей, – где же тот гарант, который должен стоять на страже соблюдения закона. Где гарантии того, что в погоне за сверхприбылью от реализации метанольных растворителей на смену Вершине не придёт какая-нибудь Бездна или Про-Пасть и снова на прилавки магазинов не хлынет поток яда для потребителей.
С грустью приходится констатировать, что в обозримом будущем некому будет даже провести анализы продукции и выдать заключение о её соответствии нормативным документам. От Всесоюзного в прошлом, а ныне Всероссийского института фактически осталась только вывеска: последнее его здание разрушено в прямом смысле (остались только стены) по указанию неведомого заказчика, автора так называемого «инвестиционного проекта». Сотрудники переведены в неприспособленные помещения, лабораторные установки разрушены. Аналогичное плачевное состояние и у ещё одного крупнейшего НИИ – ГИПХа – больно уж в привлекательном месте он расположен, на берегу Невы. А зачем же наука в центре, когда есть такой заманчивый проект как «Набережные Европы»? «В деревню, к тётке, в глушь, в Саратов! Там будешь горе горевать...». Ну, пока до Саратова дело не дошло, до июня институт должен выехать в Капитолово. А один переезд, как известно, хуже двух пожаров. Но таковы питерские реалии постперестроечной отраслевой науки. Институт растениеводства, например, уже освободил здание на Исаакиевской площади. Не блокада же, можно и в деревню...
А во-вторых, ещё раз вернёмся к проблеме морали. Вот и РОСПОТРЕБНАДЗОР до сих пор не ответил на вопрос, как же могло получиться, что его петербургский филиал выдал в нарушение действующих санитарных правил разрешение на замену в растворителях этилового спирта на метанол. Может быть, всё ещё впереди?
Быть может, пока ещё не вся пресса окрасилась в золотисто жёлтый цвет есть надежда? Утверждают, что надежда умирает последней. Поживём – увидим.

Санкт-Петербург