Кто Вы, Егор Гайдар?

               

     Время больших перемен, длящееся в России уже третье десятилетие, вызвало к жизни множество сложных и неоднозначных фигур, о которых бытуют полярные точки зрения – от безудержного восхваления до шифрованных матюгов. Одной из таких фигур является Егор Гайдар.
     Итак, Гайдар Егор Тимурович, 1956-2009. Внук известного писателя, сын военного моряка, контр-адмирала, в свое время спецкора «Правды». Другой его дед – тоже достаточно известный уральский писатель Павел Бажов. Так что вполне благополучная родословная, вполне приличная семья. И соответствующим образом складывается вполне благополучная биография.
     В 1973 году он окончил хорошую московскую школу с золотой медалью и поступил в МГУ на экономический факультет. Еще в студентах Егор Гайдар занимается исследовательской работой, пишет статьи, переводит с  английского. Работает под  руководством доцента, позднее профессора В.И. Кошкина.                Написал с ним ряд статей и «пару книжек». Это еще в студентах; ясное дело, такого товарища сразу же по получении диплома берут в аспирантуру  (это 1978-й), а уже в 1980-м досрочно защищает кандидатскую. Тема кандидатской диссертации – «Оценочные показатели в механизме хозяйственного расчета производственных объединений (предприятий)».  Ничего удивительного при таком заделе. В 1990 году становится доктором экономических наук. Был членом КПСС с 1980-го по август 1991 года, т.е. до августовского путча.
     По окончании аспирантуры работает во Всесоюзном научно-исследовательском институте системных исследований (ВНИИСИ).     Там были довольно свободные по тому времени нравы; в частности, можно было обсуждать, в том числе и на официальных семинарах, многие вопросы, касающиеся актуальных проблем социалистической экономики, не очень оглядываясь на идеологию.
     В период «Раннего Горбачева» Е.Т. Гайдар сотрудничает в журнале «Коммунист», получив возможность высказаться в таком  влиятельном издании по стратегическим вопросам экономического развития.
     В 1989-90 гг. неоднократно встречался с Горбачевым, помогал ему в работе над разными документами. Оценивал его  как несомненного реформатора, искренне желающего изменить страну и социалистическую систему, избавить ее от очевидных уродливых проявлений.
    Цитирую Е.Т. по его книге «Дни поражений и побед», написанной в 1996 году; заглавие позаимствовано у деда-писателя, но мало ли на свете одноименных произведений:
    - Столкнувшись с мощными неуправляемыми процессами, Горбачев растерялся и потерял ориентиры. Выпустив из бутылки джина политической либерализации, не сумел ни подчинить его, ни загнать обратно в бутылку. И никак не мог решить, чего же он на самом деле хочет.
     А страна тем временем приближается к экономическому краху, и никто не знает, что делать. Приходится выбирать между предстоящей гиперинфляцией и прямым изъятием денежных средств у предприятий и населения. Неплатежи, спад производства. Широкое распространение получает безденежный обмен продукцией под названием бартер. Единой программы действий нет, союзные республики действуют на свой страх и риск, не оглядываясь на союзное руководство, которое, в свою очередь, ни мычит, ни телется. А тут еще националистические настроения. Получается, что дело идет к развалу Союза.
     В подчинении Академии наук и Академии народного хозяйства создается Институт экономической политики, который предложено возглавить Гайдару. Он соглашается.
     Не излагая общеизвестное о событиях августа 1991 года, необходимо отметить следующее.
     Гайдар решительно опровергает точку зрения об «опереточном» характере путча. По состоянию на 19 августа подавить сопротивление путчистам  ничего не стоило с военной точки зрения. Дело за малым – кто возьмет на себя ответственность? Ясно, как день, что без кровопролития не обойтись, что нужен письменный приказ, а кто его подпишет? При любом исходе дела подписавшего такой приказ сделают козлом отпущения, а кому оно надо? Воззвание законно избранного президента Ельцина, бездействие  регионов, при этом некоторые серьезные воинские соединения поднимают российский флаг – это же гражданская война! В итоге путч проваливается в течение трех дней. Об этих событиях написано достаточно много, повторяться нет смысла.
     Полный развал КПСС полностью парализовал союзную власть, что в конечном итоге привело к Беловежским соглашениям, конкретно – к развалу СССР. Партийная организация института, возглавляемого Гайдаром, в августе 1991-го приняла решение о прекращении своей деятельности. В других местах это произошло еще раньше, массовое бегство пошло с 1989-го. Как только за спиной партии перестали стоять КГБ и МВД, так и рассыпалась 18-миллионная организация; вот такое было «монолитное единство»
     Рынок, либерализация цен, гиперинфляция. 14 новых  независимых государств, соответственно 14 Центробанков; как в такой ситуации деньги еще что-то стоили? В связи с этим Е.Т. вспоминает распад Австро-Венгрии, когда была гиперинфляция в Венгрии и Австрии, а Чехословакия этого избежала, быстро введя свою валюту.
     5 ноября 1991 года президент Ельцин подписывает указ, согласно которому Гайдар назначается вице-премьером и министром экономики и финансов. Надо сказать, что первоначально народ встретил Гайдара очень благосклонно, ведь его деда все уважали. Но далее начали действовать другие факторы.
     В рассматриваемой книге Е.Т. приводит данные о положении со снабжением продовольствием в ноябре 1991-го в нескольких регионах – Архангельской, Нижегородской и Пермской областях. Уж если в Москве были талоны, то что говорить о периферии? Это опровергает ходившую в народе версию, что Гайдар не знал истинного положения вещей; конечно, знал, но одно дело знать по бумагам, сидя в кабинете, и совсем другое – почувствовать на собственной шкуре.
    Беловежские соглашения. Гайдар в этом мероприятии участвовал и свидетельствует, что там все делалось на скорую руку.
      На взгляд автора, вполне можно было бы выторговать у Украины Крым в обмен на независимость; Кравчук бы согласился на всё ради независимости. С другой стороны, имели бы еще один анклав; мало нам Калининградской области?
     Еще Е.Т. размышляет о том, мог ли Горбачев в ответ на Беловежские соглашения применить силу и попытаться сохранить Советский Союз?  И делает вывод, что это было бы совершенно безнадежным делом. Авторитет Горбачева и так был невысок после «водочной войны», а уж в 1991-м оказался «ниже плинтуса».
     Декабрь 1991-го Е.Т. считает одним из самых тяжелых воспоминаний и характеризует как всеобщее ожидание катастрофы. Пустые полки в магазинах,  мрачные очереди неизвестно за чем, среднемесячная зарплата – 7 долларов.
     И вот тут-то и началась та самая политика «шоковой терапии», которая в итоге вылилась в шок без всякой терапии. С этими либерализованными ценами Гайдара не ругал только очень ленивый.
     А я помню эпизод, когда Е.Т. задали вопрос о его зарплате, а он ответил, что не знает, так как всё отдает жене. Оригинальный ответ для вице-премьера…
     Цены, конечно, подскочили в разы, а кое-где и на порядок, все вмиг почувствовали себя нищими. Зарплаты и пенсии, конечно, индексировались, но за ростом цен не поспевали. А тут еще эти 14 других Центробанков печатают такие же деньги, усиливая инфляцию.
     В июне 1992-го Е.Т. назначают исполняющим обязанности Председателя правительства. В этой должности его так и не утвердили, так и проработал «и.о.» Всего в правительстве при первом заходе он проработал около полугода, но память о себе оставил…
     Важным итогом своей политической деятельности Гайдар считает, что удалось как-то запустить рыночный механизм, хотя и обремененный рецидивами командно-административной системы, не допустив серьезных сбоев в виде голода, холода, паралича транспорта, развала государства и общества. А такая угроза, по мнению Е.Т., была.
    А что он считает неудачами?
    В первую очередь, не удалось добиться финансовой стабилизации и укрепления рубля. Как следствие – рост цен. Ельцин предлагал Гайдару стать его главным экономическим советником, от чего Е.Т. отказался. Но обещал в случае необходимости помогать Президенту без всяких официальных должностей.
     После назначения и утверждения премьером В.С.Черномырдина  Гайдар вернулся в институт, где его ждали.
     Переименовал институт – стал называться Институтом экономических проблем переходного периода, сокращенно ИЭППП.
     Далее идет история противостояния Президента Российской Федерации и Верховного Совета, избранного еще по старой Конституции РСФСР. Начинается она, как известно, захватом телецентра Останкино, а заканчивается орудийной стрельбой по Белому дому. События тоже достаточно хорошо известные, нет смысла останавливаться подробно. Но когда октябрьские события 1993 года стали историей, Е.Т. пытается понять: был ли тогда иной выход из положения, кроме силового? И не находит ответа. И даже сейчас, в 2011 году трудно найти однозначный ответ. Наверное, неправы были обе стороны – но это  частное мнение автора.
     А как сам Е.Т. оценивает сложившееся положение?  Цитирую:
     -  Силы МВД деморализованы,  армейские части не помощь не подходят. Оппозиции почти удалось убедить население в масштабности своего движения и в изоляции Президента. Все это дезорганизует тех, кто готов прийти на помощь.
     Вскоре после октябрьских событий 1993-го Гайдару предлагают вернуться в правительство в качестве первого вице-премьера. Он принимает предложение.
     В качестве политического итога октябрьских событий Е.Т. считает, что это была скоротечная гражданская война. От себя добавлю – в пределах Москвы; даже в Зеленоградском округе столицы было тихо, все шло своим чередом. Конечно, кто мог, следили за событиями по телевидению, а потом кадры с черным дымом из окон Белого дома обошли все телеэкраны мира.
     Гайдару  предлагают баллотироваться в президенты РФ от Демократического выбора России на выборах 1996 года, но он отказывается под благовидным предлогом. Действительно, это была бы стопроцентно провальная кандидатура. Гайдар совершенно справедливо полагает, что при всех своих прегрешениях и недостатках Ельцин является гарантом от второго пришествия коммунистов, а это уже немало. А большинство народа рассматривало тогда выбор между Ельциным и Зюгановым как выбор между плохим и очень плохим вариантами. Сам Е.Т. рассматривает победу Ельцина на выборах 3 июля 1996 года как свою собственную. Вполне обоснованно.
     В 1997-98 годах Гайдар, не занимая официальных должностей, продолжал существенно влиять на экономическую политику правительства. В 1998 году прошла деноминация денег – отрезали три нуля, и деньги стали более или менее похожими на «сталинские»; или, если поближе к нашему времени, на финскую марку или французский франк – евро еще не было. Но всё смешал августовский дефолт.
     О предстоящем дефолте знали в правительстве, знал о нем и Гайдар. Но об ухудшении финансового положения публично не сообщалось, и тот же Е.Т. просил скрыть от журналистов истинное положение дел, что блестяще удалось. Но некоторые все-таки знали, и не преминули воспользоваться. И если, по утверждению Чубайса, Е.Т. забыл принять какие-то меры к спасению своих сбережений (во что еще можно поверить), то в отношении его ближайшего окружения… Сами понимаете.
     Курс доллара в течение нескольких дней подскочил с 6 рублей где-то до 25, потом дошел до 30. Кроме того, нарушились межбанковские связи, были парализованы все расчеты, и продолжался этот бардак около трех недель. А когда ситуация более или менее нормализовалась, все держатели рублей обеднели раза в четыре.
     В ноябре 2006 года в Дублине Гайдар проводил презентацию своей книги «Гибель Империи: уроки для современной России». И вот во время этой презентации Е.Т. стало плохо, в результате чего он был госпитализирован в одну из дублинских больниц с симптомами тяжелого отравления. Чубайс связывал этот эпизод с убийством Политковской, а сам Гайдар заявил, что «за произошедшим стоит кто-то из явных или скрытых противников российских властей».
     О семье Е.Т.Гайдара. Был женат вторым браком на Марианне Стругацкой, дочери писателя Аркадия Стругацкого. От первого брака с Ириной Смирновой, заключенного еще во время учебы в университете, было двое детей – сын Петр и дочь Мария Гайдар, которая после развода с 8 лет, оставшись с матерью, носила фамилию Смирнова. Потом снова стала Гайдар. В настоящее время она экономист, политик, является заместителем председателя правительства Кировской области. Сын Петр – предприниматель. От второго брака остались двое сыновей – Павел и Иван.
     Егор Гайдар умер утром 16 декабря 2009 года в возрасте 53 лет. Накануне вечером допоздна работал над новой книгой. Был похоронен после кремации на Новодевичьем кладбище в Москве. Семья скрыла время похорон, желая сделать их непубличными. Ой ли? Могла быть и другая причина – боязнь публичного скандала; основания для этого были. Сразу же после сообщения о смерти Е.Т. Интернет буквально взорвался комментариями, в большинстве своем негативными. Что-то не в русских традициях, согласно которым о покойниках либо хорошо, либо ничего.
     Так кто же он, Егор Тимурович Гайдар? «Кто вы, доктор Гайдар?» Внук двух известных писателей, сын достаточно известного журналиста-международника, контр-адмирала,  спецкора «Правды» - кто он?
     Нет недостатка как в положительных, так и в отрицательных оценках его деятельности. Начнем с положительных.
     Для положительных оценок его деятельности характерны утверждения, что реформами 1992 года Гайдар предотвратил массовый голод и гражданскую войну. Насчет голода – пожалуй, да; гражданская война – кого с кем и за что? Или «русский бунт, бессмысленный и беспощадный»? Те же сторонники Е.Т. имевшие место негативные явления связывают не с самими                реформами, а с непоследовательностью их проведения и его преждевременную остановку по политическим мотивам. Как это понимать – не совсем еще задолбали народ, еще трепыхается?
     По мнению академика  РАН Абела Аганбегяна, основная заслуга Гайдара – что он в один из самых трудных периодов российской истории взял на себя ответственность, и в небывало короткий срок успел многое сделать. Перевести страну на рельсы рыночной экономики, предотвратить гиперинфляцию, сохранить единую Россию и не допустить возврата к командно-административной системе.
     Бывший советник правительства Гайдара, заместитель председателя Центробанка России Алексей Улюкаев – цитирую:
     - Егор в каком-то смысле основал наше современное экономическое знание, тогда, еще в конце 80-х, когда не было современной науки, когда не было понимания законов экономического развития нашего общества и возможных перемен, он создал и само сообщество людей, которые этим занимались, и всех нас этим зажег.
     Тут возразить нечего. Мы прекрасно помним, какова была конкретная экономика народного хозяйства при социализме, изучали и экзамены сдавали. И получается, что Гайдар создал новое научное направление, что вполне удовлетворяет требованиям, предъявляемым к докторской диссертации. Правда, «гладко было на бумаге…»
     По данным Википедии, среди авторов положительных оценок деятельности Гайдара: В.В.Путин, Д.А. Медведев, Л.Бальцерович, М.Касьянов, Е.Ясин,  А.Венедиктов, А.Чубайс, Б.Немцов, А.Л.Кудрин, С.Игнатьев, Б.Стругацкий, Я.Романчук, С.Гуриев, В.Новодворская и другие. Какая смесь одежд и лиц, племен, наречий, состояний!
    Еще в качестве положительного называют то, что страна стала открытой, что практически любой гражданин может запросто поехать за границу, не спрашивая разрешения парткомов-райкомов. А многим ли оно надо? Что толку простому трудящемуся от безвизового режима, скажем, с Бразилией? На какие шиши он отправится в Рио де Жанейро?
     Теперь следует поговорить об отрицательных оценках.
     Гайдару ставят в вину высокую инфляцию, обесценивание вкладов населения в Сбербанке в 1992 году, значительное падение уровня жизни, дикое расслоение общества, несправедливую приватизацию, спад производства, и многое другое.
     «Спад производства» - это еще мягко сказано. Просто-напросто разорили целые отрасли. В Научно-производственном объединении, где в ту пору работал автор (электронная техника) всё просто бросили на произвол судьбы, не удосужившись хоть как-то законсервировать. Усилиями разработчиков из НИИ удалось многое спасти и сохранить до лучших времен.
     А завод АЗЛК? Не такой уж плохой был автомобиль «Москвич», по крайней мере, на нем можно было в части профилактики и ремонта сделать практически всё, обладая даже скромными слесарными навыками, за исключением некоторых специальных работ.
     А насчет обесцененных вкладов не так всё однозначно. Ведь деньги СССР, по сути, в последние годы не были обеспечены ничем – купить было нечего. Даже пропить их после горбачевской «водочной войны» было проблематично. К тому же любой банк гарантирует сохранность доверенных ему ценностей, но не может гарантировать их ликвидность, в данном случае – сохранение покупательной способности. Было у тебя десять тысяч рублей – вот они; а что фактически десять тысяч превратились в десять рублей – это другой вопрос
     Академик РАН Никита Моисеев называет «лихие девяностые» эрой Гайдара. Характеризует главную черту – пренебрежение к человеку, особенно к русской интеллигенции. «Только потомственные большевики могли действовать подобно: не понимая сути происходящего в стране, не просчитав последствий, поставить страну на грань выживания <…> Я стал подозревать, что Е.Т.Гайдар просто ничего не считал. <…> Гайдарообразные экономисты, коррумпированное чиновничество, криминалитет разного рода и клептоманы разных сортов стремились сделать всё как можно быстрее. Наворовать, обогатиться и разрушать, разрушать».
     Может быть, и несколько категорично, но в принципе верно.
     В статье, написанной бывшими мэрами Москвы Ю.Лужковым и его предшественником  Г.Поповым говорилось: «Реализация гайдаровских принципов организации экономики привела к тому, что мы отброшены на 35 лет назад, провалу в четыре раза потенциала экономического состояния. Породила класс олигархов. Якобы предотвращенная Гайдаром в 1991 году гражданская война на самом деле после его реформ только началась».
     Похоже на правду.
     Среди авторов критических оценок деятельности Гайдара Г.Зюганов, О.Дерипаска, О.Богомолов, Г.Каспаров, В.Жириновский, Р. Хасбулатов, Л.Пияшева, М.Полторанин, Б.Немцов, М.Ходорковский и другие. Как видим, здесь тоже разные люди различных политических убеждений.
     В декабре 2009 года был проведен опрос общественного мнения. Согласно этому опросу, 10% считают, что команда Гайдара спасла страну от голода и разрухи, 24% полагают, что правительство Гайдара двигалось в правильном направлении, но не смогло добиться поставленных целей, 24% считают, что направление реформ было ошибочным, а 16% считают, что команда Гайдара сознательно разрушала экономику страны. Также 16% согласились, что у страны не было иного выхода, кроме реформ. 39% считают, что реформы были нужны, но проводить их следовало постепенно, без этой «шоковой» терапии. 18% считают, что реформы были не нужны вообще. Тоже немало.
     А что про самого Егора Гайдара? 29% опрошенных ВЦИОМ к его фигуре безразличны, 21% относились к нему с уважением, а разочарование и недоверие испытывали по 8% опрошенных. При выборе из двух вариантов ответа 31% респондентов согласилось с тем, что Гайдар обеспечил быстрый переход от плановой экономики к рыночной, а 29% с тем, что Гайдар – безответственный руководитель, по вине которого произошло обнищание населения и олигархическая приватизация.
     Пришествие внука популярного писателя во власть народом было принято благосклонно – Аркадия Гайдара уважали. Но когда начались перипетии «лихих девяностых», то некоторые начали выискивать отрицательные моменты и темные места в биографии и деятельности писателя. И таковые находились – Аркадий Петрович был человеком своего времени, со всеми его плюсами и минусами. Не следует считать писателей ангелами во плоти; в конце концов, это обыкновенные люди.
     Трудно сказать, как сложилась бы судьба писателя, переживи он Отечественную войну. Как бы ему жилось и работалось в обстановке послевоенной литературной жизни – вспомним 1946 год, Зощенко и Ахматову, позже Пастернака. Но ведь другие работали – например, ровесник Аркадия Гайдара Лев Кассиль, создавший ряд хороших произведений уже в послевоенное время. Но это из серии «если бы, да кабы».
     Нельзя не коснуться такого вопроса, как развал СССР. Тоже некоторые оппоненты Егора Гайдара норовят и это свалить на него. Забывают в пылу полемики, что Е.Т. пришел во власть уже после Беловежских соглашений. В отзыве Олега Мороза на книгу «Гибель империи…», опубликованном в журнале «Знамя» №4, 2007 год, говорится буквально следующее:
     -Политэкономический анализ, предпринятый Гайдаром, однозначно предсказывает НЕИЗБЕЖНОСТЬ крушения авторитарного и, в крайнем его проявлении, — тоталитарного режима, хотя вроде бы и не может спрогнозировать более или менее точные СРОКИ этого крушения, поскольку многое тут зависит от слабо поддающихся учету конкретных обстоятельств. Так, автор четко показывает: в середине 1980-х кризис советской экономики достиг наивысшей остроты, а руководство страны фактически ничего не делало, чтобы предотвратить перерастание этого кризиса в катастрофу, напротив — всячески усугубляло ситуацию. Вместе с тем, как мы знаем, Михаил Сергеевич Горбачев — главный “субъект” той исторической коллизии — сегодня не устает повторять, что, если бы он захотел, то до сих пор сидел бы в кресле генсека. Что тут сказать? Конечно, снова включив на полную катушку репрессивные механизмы, столь привычные для коммунистических вождей, Горбачев мог бы попытаться продлить агонию советского режима, оттянуть его гибель — а вместе с этим и развал СССР — на какое-то время. Но это было бы короткое время. Конечно, не двадцать лет. СССР восьмидесятых годов — это не СССР тридцатых, когда полстраны можно было загнать в ГУЛАГ и подавить недовольство — реальное, потенциальное или мнимое. СССР восьмидесятых — это и не Северная Корея, которую можно полицейскими методами заставить смириться с безудержным произволом “любимого руководителя”, питаться травой, корой деревьев, мышами и крысами. И при этом славить вождя и коммунистическую партию. Да, северокорейский режим — тоталитарный и, в полном соответствии с политэкономическим анализом и прогнозом, нежизнеспособный. Но все-таки это не империя, там нечему разваливаться, а потому агония может длиться дольше, чем агония империи — полиэтнического государства.
     И еще:
     Основной вывод, который делаешь из книги: стремление в том или ином виде вернуть имперское величие — это путь в никуда, путь к очередной катастрофе, к очередной фазе страданий и гибели людей. Гайдар: “Пытаться вновь сделать Россию империей — значит, поставить под вопрос само ее существование”. В ХХI веке величие страны, а точнее говоря, ее процветание, авторитет в глазах окружающего мира, достигается совсем на других путях — на путях упорного и последовательного строительства жизнеспособной экономики, уважения к человеку, соблюдения и защиты его свободы, его прав (во всех смыслах этого слова), честной и ответственной внешней политики.
     Так кто же вы, доктор Гайдар?
     Нет однозначного ответа. И сторонники, и противники Егора Тимуровича по-своему правы, у тех, и у других достаточно весомые аргументы. Наверное, прошло слишком мало времени, чтобы объективно оценить такую сложную и противоречивую историческую фигуру.
     Апрель 2011.