Вменяемость и невменяемость вины

ВМЕНЯЕМОСТЬ И НЕВМЕНЯЕМОСТЬ ВИНЫ ПО СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

В.В.Есипова, I курс, Факультет бизнес – менеджмента, информационных технологий и дизайна
Р.Г.Либерти – научный руководитель, старший  преподаватель кафедры экологии и туризма

Цель работы – исследование проблемы определения в судебной практике вменяемости и невменяемости при совершении преступления.

Уголовный закон распространяет своё действие на всех без исключения граждан, попавших в сферу его деятельности. Важнейшим условием реализации принципа равенства граждан перед законом является принцип неотвратимости ответственности для всех лиц, преступивших закон. Он действует безоговорочно для каждого физического вменяемого лица, достигшего установленного возраста уголовной ответственности.

А какие же физические лица считаются вменяемыми? В ст.19 УК находим: «уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом, где вменяемость - это юридический признак лица, подлежащего уголовной ответственности, заключающийся в его способности вследствие достигнутого возраста, состояния психического здоровья, уровня социально-психологического развития и социализации осознавать во время совершения преступления фактический характер и уголовную противоправность своих действий, руководить ими и подлежать в связи с этим уголовной ответственности». 

Между авторами были споры насчет целесообразности закрепления понятия “вменяемость” в уголовном законе. С.В. Бородин и С.В. Полубинская считают:  «поскольку субъект уголовной ответственности предполагается вменяемым, пока не доказано обратное, достаточно закрепить противоположное понятие невменяемость».   
               
Противоположное мнение высказала О.Д. Ситковская: «для психологически точной характеристики субъекта преступления надо отразить в законе, какими признаками определяется его способность к управляемому поведению в уголовно – релевантных ситуациях. Давать же общее определение субъекта преступления, опираясь на описание в законе случаев, когда такая способность отсутствует, представляется нелогичным. Именно поэтому новый УК включил вменяемость в число общих предпосылок уголовной ответственности».

Возложение ответственности предполагает не только несение преступником негативного бремени, но и воздействие на него в целях ресоциализации. Для достижения этой цели необходимо, прежде всего, учитывать воспринимающие возможности субъекта.

Поставим следующий вопрос: почему лицо, находящееся в состоянии невменяемости, не подлежит уголовной ответственности? Только ли потому, что оно не отдавало отчета в своих действиях или не могло ими руководить?

Согласно части 2 ст. 21 УК  лицу, «признанному невменяемым, суд может назначить принудительные меры медицинского характера. Для признания лица невменяемым требуется наличие одного из элементов юридического критерия в сочетании с одной из форм медицинского критерия. Не стоит забывать о наличии временного критерия, который определяет, что именно во время совершения общественно опасного деяния у лица имелись отклонения в психике, не позволяющие ему правильно оценивать своё поведение.

Отсюда следует вывод, что временное психическое расстройство, слабоумие, иное болезненное состояние психики – само по себе наличие перечисленных заболеваний  у лица, совершившего общественно опасное деяние, не является основанием для признания его невменяемым».

Судебная психиатрия настаивает на том, что в определенных случаях в сознании личности «возникают инертные рычаги застойного возбуждения с отрицательной индукцией вокруг них, нарушается сложная отражательная деятельность головного мозга. Вследствие этого возникает изменение отношения субъекта к внешнему миру и собственным переживаниям, выражающимся в его неправильном поведении. В этих случаях, естественно, можно говорить о невменяемости.

Таким образом, имеется определенная градация, ступенчатообразность психогенных изменений сознания, чем и определяется заключение о вменяемости или невменяемости субъекта, совершившего правонарушение в состоянии психогенно измененного сознания».

Так можно ли назвать любого психопата невменяемым? Нет, так как в большинстве случаев подобные преступники не лишены способности осознавать значимость своих поступков. Можно ли назвать психопата вменяемым? Тоже нет, потому что он хотя и не лишен способности осознавать значимость своих поступков, однако эта способность по сравнению с вменяемым ограничена. Такой субъект не может полностью отвечать критериям вменяемости.

Следовательно, психопатические аномалии есть отдельная категория, занимающая среднее положение между вменяемостью и невменяемостью.
В свое время для аномальных лиц было остроумно замечено, что они слишком здоровы для больницы и слишком больны для тюрьмы. Как же поступать в отношении преступников с психическими аномалиями, чтобы не нарушить принцип справедливости уголовной ответственности?

Следует признать, что невозможно создать здоровую обстановку при скоплении в одном месте психопатов. Эксперимент по содержанию преступников, совершивших насильственные преступления, отдельно от других категорий правонарушителей, проводившийся ВНИИ МВД СССР в 80-х гг., доказал это. Но тем не менее аномальные все же слишком больны для тюрьмы.
Российские юристы еще в 20-х гг. выступали «за создание специальных учреждений для лиц, совершивших правонарушение под влиянием психических аномалий, где режим должен быть соединен с лечением, обязательным трудом и с мерами, направленными на социальное перевоспитание данных лиц, если последнее, по их психическим особенностям, представляется еще достижимым, причем срок содержания был бы неопределенным».

Д.А. Аменицкий, выступая за уголовно-правовое решение медико-педагогического влияния в отношении психопатов, писал: «это обстоятельство, является переходом к принципу уменьшенной вменяемости с возможностью более широкого применения различных целесообразных мер в отношении к дефективным и психопатическим правонарушителям. Необходимо создать особое учреждение с лечебно-трудовым и воспитательным режимом - психиатрическим внутри и тюремным снаружи. Эта проблема и в наши дни стоит перед российскими юристами».

Ю.М. Антонян и С.В. Бородин пишут: «следовало бы установить порядок, согласно которому суд был бы вправе с учетом всех данных дела и личности освобождать уменьшение вменяемого от наказания и направить его по рекомендации эксперта-психиатра в соответствующую больницу для лечения на общих основаниях. При избрании меры наказания в виде лишения свободы у суда должно быть также право при необходимости назначить уменьшение вменяемому лицу одновременно принудительное лечение, - как это делается сейчас в отношении алкоголиков и наркоманов».

На основании выше сказанного можно сделать заключение, что и сегодня существует проблема  определения вменяемости и невменяемости, что оставляет возможность для исследования этой дилеммы.

Список литературы:
1.Комментарий к УК РФ. Изд. 2 – е переработанное и дополненное – М.: ЗАО «Бизнес – школа «Интел – Синтез», 1997. – 512 с.
2. С.В.Бородин и С.В. Полубинская (см. Уголовное право и психиатрия: некоторые области и проблемы взаимодействия // кн.: Уголовное право: новые идеи. - М,1994.с.253
3.О.Д.Ситковская (Психология уголовной ответственности – М.: издательство НОРМА,1998 – 285с.)
4. Психология сознаниям / Л.В.Куликов. – СПб.: Питер, 2001. – 480с.
5. Д.И.Аминов Уголовное право в схемах (общая часть): учебное пособие. Под редакцией доктора юридических наук С.Я. Лебедева Издательство «Брандес» - М.,1998
6. Уголовное право России. Учебник для вузов/ ответственный редактор профессор Л.Л.Кругликов. – М.: Издательство БЕК,1999.- 590с.
7. Аменицкий Д.А. К вопросу о принудительном лечении и о социально опасных душевно больных и психопатах /Душевнобольные правонарушители и принудительное лечение. Под ред. П.Б. Ганнушкина. - М., 1929. - 455с.)
8. Жижиленко А.А. Спорные вопросы уменьшенной вменяемости и Уголовный кодекс РСФСР // Право и жизнь. 1924, № 7 - 8.
9. Антонян Ю.М., Бородин С. В. Преступность и психические аномалии. - М., 1987.- 483с.