Сталин

"По плодам их судите их"

Евангелие, Нагорная проповедь Иисуса Христа.



"..где Сталин, там свобода, мир и величие земли..."

Анна Ахматова


Мнение, даже учение, что Сталин был "глуп, но коварен и привел страну к краху" расхожее ныне. На чем же оно держится? На том, что репресировали много людей? Именно он и не кто иной? Но я не об этом. Это отдельная тема. Спорить с ненавистниками Сталина не стану. Пока. С ними надо судиться, оперируя документами. Суд, только он даст исчерпывающий ответ. Но когда это произойдет? Наверное на столетний юбилей правления "отца всех
народов".


На эту тему много читал материала. Многие статьи про Сталина изобилуют такими выражениями, как: "он так думал", "он хотел", "он делал".

Но позвольте! Где источники? Откуда это следует? Мне отвечают все очевидно из стихов поэтов и прозы писателей "всемироно прославленных и признанных, как гении". Но разве художественное произведение может быть документом?


Когда говорят и смакуют "ужасы сталинизма", то за этими "воспоминаниями" замалчивают современный "ментовский беспредел" власти, не щадящий человека и его личность...

Только весной 2011 года утих скандал с прокурорским начальством, "крышующим" игровой бизнес, ушедший в "тень". Но это Москва и область, а в других регионах этого нет? Там тоже были казино и игровые клубы и вдруг "пропали"? А начальники в правоохранительных органах стало "вдруг" приобретать дорогое имущество (движимое и недвижимое)...

Мне так понимают, что я так говорю, так как сам не у "кормушки", был бы там, то делал бы то же самое. Но не все же подлецы, как полагает интеллигенция. По себе не судят.

("Ну и дурак!" - Подумает неискушенный читатель.)


У Л.Н. Гумилёва спросил однажды телеинтервьюер:

- Лев Николаевич, вы - интеллигент?

И взвился Гумилёв:

- Боже меня сохрани! Нынешняя интеллигенция - это такая духовная секта. Что характерно: ничего не знают, ничего не умеют, но обо всем судят и совершенно не приемлют инакомыслия.
 

Почему сейчас не получится устроить суд между Сталиным и иго оппонентами? Юрий Мухин в 2010 году издал книгу "Суд над Сталиным", где рассказывается как внук И.В. Сталина подал иск против "Новой газеты" по защите чести и достоинства своего деда. Там подробно рассказывается о всех хитросплетениях и юридических тонкостях этого процесса. Если будет желание и интерес, то обязательно почитайте эту работу.

Вот что пишет автор ПРОЗА.ру Старик 31 в своей статье "Артиллеристы, сталин дал приказ":

"Долго, очень долго не хотел писать про Иосифа Виссарионовича. Не хотел обижать многих вполне порядочных граждан России зомбированных  ненавистью к этому великому человеку."


Раньше меня тоже, как и всех научили, что Сталин "тиран и палач", так и думал. Меня убеждали, что именно его надо ненавидеть. Приравнивают его к Гитлеру. Мол, хотел захватить мир, как и нацисты. Соглашался с этим. Почему? А потому. Другой информации не было. Некому было разьяснить, что это не так потому что ложь, которой изрядно как грязью вымазали память этого человека выгодна определенным кругам, но не нам, обыкновенным людям.

Сталина винят в преступлениях других людей и в том, что он никогда не делал.

За что мне лично ненавидеть Сталина, капая ядовитой слюной скверных слов на него и его дела?

Отвечу. Нет такого, что бы обижаться на него. У меня в роду не было воров и предателей. поэтому их не репресировали. Мои  деды и бабки жили скромно. Нечему было завидовать. Вот и не было неприятностей глобального масштаба.

Муж моей тети был сыном сосланного на Урал с Украины зажиточного крестьянина, который отказался отдавать в образовывающийся колхоз свое имущество. По законам того времени он был репрессирован. Но во время Отечественной войны не ушел к немцам, не стал предателем, как это показано в фильме "Тени исчезают в полдень". Не все так, как это показывают в кино или пишут в художественных произведениях, даже авторов, которые за это получили всемирно известные премии. Тот же Солженицин, он  нобелевский лауреат и взошел на Олимп славы благодаря его литературным подвигам, обличающим репрессии сталинского периода власти. Его словами теперь многие говорят. Но то что он говорил, в частности, про количество растреляных и отбывавших сроки в лагерях и тюрьмах не имеют ничего общего с реальными цифрами. Но об этом позже.

Значит, для того чтобы лучше понять то время и что делалось тогда, почитаю ка я о нем другие мнения разных людей, знавших его лично, как тот же Черчиль или альтернативных историков, сравню их с противоположными высказываниями, где Сталина называют деспотом и тираном.

Итак, что же получается? Выходит, что в стратегическом плане его деятельность была намного эффективнее того что делают современные политики в России. За тот же период времени (20 лет) Сталин поднял страну из разрухи. Советская армия выдержала колоссальный натиск врага под флагами нацизма и фашизма, с достоинством победила европейский многомиллионный сброд, хорошо оснащенный на тот момент и опять была отстроена заново страна (ее европейская часть). Только на терроре этого не сделать.

А что сделали за двадцать лет олигархи в нашем "демократическом" обществе, по сути таковым не являющимся? Может ли это сравниться со сталинизмом? Нет.

Тогда критики сталинизма начинают говорить, что сегодня пол страны ездит на иномарках и на ладах-калинах, а тогда простые люди этого позволить себе не могли. Что сейчас в каждом доме есть ТВ и почти каждый пользуется сотовым телефоном, а тогда радио было в диковину. Но соотнести тот технический уровень и этот они не способны. Через сто лет может все на космолетах летать будут. И что? Политика и НТР находятся в разных системах координат. Хотя, научный и технический прогресс в прямой зависимости от политики. Дело то не в этом. Но наверное для кого-то именно количество товаров в магазинах мерило качества власти. А не, скажем, судебная власть, которая при Сталине работала для народа, поэтому и суды назывались народными, там защищали народ от преступности в разных формах - традиционных и временных. Сейчас этого нет. И докажите мне юристу, что это не так.

Все сводят к личным счетам или берутся факты и трактуются с вполне определенным смыслом.

В издательстве Новое литературное обозрение, в 2001 году в серии "Научная библиотека", вышла книга М.В. Вайскопфа "Писатель Сталин", где автор проводит анализ огромного количества сталинских статей и речей. М.В. Вайскопф приходит к потрясающим выводам, что исходя из пристального взгляда на лексику и синтаксис языка "вождя всех народов" (термина, введенного Хрущевым в 1956 году), по мнению автора аналитического труда, можно проследить механизм  сталинской демагогии и псевдологики, где существенным отличием являются постоянные повторения , переливания из пустого в порожнее, бессмысленные утверждения. Пример, который характеризует данное исследование:

"Его статьи полны псевдологических высказываний - "Слова и дела опозиционного блока неизменно вступают между собой в конфликт... Отсюда разлад между делом и словом". Смысла нет, мысли нет, есть только магия уверенного произнесения завораживающих слов."


Но вот по моему мнению все очевидно. Слова и дела могут входить в конфликт, тогда когда говорят одно, а делают другое. Разве этого не понятно аналитику лексики и синтаксиса языка "диктатора"? Выходит нет. Но если он не видит разумной мысли в сказанном и не понимает, это еще не значит, что все бессмыслицы. Как например, для меня не понятна речь строителей, обсуждающих технологический процесс постройки дома, но если здание стоит и функционирует, люди в нем живут, значит смысл в этом есть.


Вот мнение автора ПРОЗА.ру Ержана Урманбаева-Габдуллина, меня считающего малообразованным параноиком:

"В СССР ничего путного построено не было. Это граждане СССР долгое время жили за счёт богатств, скопленных при самодержавии, и природных ископаемых." И еще: "Сейчас в современной России всё в 1000 (!) раз лучше, чем было в СССР, если считать просто по количеству выставленных товаров в любом магазине, аптеке или в услугах."

А вот уравнивание Гитлера и Сталина: "Гитлер, как Сталин с Лениным был утопистом, который хотел насилием над природой, в том числе и природой человека, создать некое благополучие."

Его же высказывание о советской власти: "Власть нагло пользовалась человеческим энтузиазмом, прикрывшись красивыми словами, выдуманными и записанными самими исследователями ..."


Мнение главы Отдела внешних церковных связей русской Православной Церкви архиепископа Волоколамского Иллариона:

"Я считаю, что Сталин был чудовищем, духовным уродом, который создал жуткую, античеловеческую систему управления страной, построенную на лжи, насилии и терроре. Он развязал геноцид против народа своей страны и несет личную ответственность за смерть миллионов безвинных людей. В этом плане Сталин вполне сопоставим с Гитлером."


При этом игумен Евстафий Жаков, настоятель церкви Святой равноапостольной княгини Ольги, поместил в храме икону со Сталиным. Справедливости ради стоит заметить, что официально она посвящена блаженной Матроне Московской. Но на ней запечатлен легендарный эпизод, когда генералиссимус пришел к святой просить совета: защищать ли Москву от фашистов?  Матрона сидит на заднем плане у окошка, а Сталин - в полный рост на переднем плане.



На одном из форумов, где обсуждаются  вопросы истории - Вятчанин  27-06-2009:

"Владыка Илларион - Архиерей, но не профессиональный историк. О личности Сталина он может высказать свою личную точку зрения. К пониманию истории она не имеет никакого отношения. Ясно одно, что Сталин был бичом Божиим. На нем сбылись слова св. Иоанна Кронштадского, что если Помазанник Божий отнимется от России, тираны зальют ее кровью и слезами...
Мы не должны ни идеализировать Сталина, ни шельмовать его. Спорить о содержании личности этого политика - сегодня бессмысленно. Пусть в этом разбираются профессиональные историки, а не журналисты и политики.

Нас волнует другое. Под маркой борьбы со сталинизмом сегодня борются с идеей державности. Критикуя Сталина, наши враги бьют по мечте русских о сильной России.

Развенчав культ личности Сталина на XX съезде ВКП(б), Хрущев начал кампанию по уничтожению русской деревни и гонения на Русскую Православную церковь. Критикой сталинизма и тоталитаризма в конце 80-х-начале 90-х был подготовлен развал СССР. Если снова начали шельмовать Сталина, значит, какую-то новую подлость готовят..."



Так ли это?


Откинув "личное" посмотрим на эту личность и его дела с другой точки зрения. Итак Сталин он... (вся информация взята из интернета)


Что говорит Сталин своими устами:


Тост Сталина на приёме в Кремле в честь участников Парада Победы 25 июня 1945 года:


"Не думайте, что я скажу что-нибудь необычайное. У меня самый простой, обыкновенный тост. Я бы хотел выпить за здоровье людей, у которых чинов мало и звание незавидное. За людей, которых считают «винтиками» великого государственного механизма, но без которых все мы — маршалы и командующие фронтами и армиями, говоря грубо, ни черта не стоим. Какой-либо «винтик» разладился — и кончено. Я подымаю тост за людей простых, обычных, скромных, за «винтики», которые держат в состоянии активности наш великий государственный механизм во всех отраслях науки, хозяйства и военного дела. Их очень много, имя им легион, потому что это десятки миллионов людей. Это — скромные люди. Никто о них не пишет, звания у них нет, чинов мало, но это — люди, которые держат нас, как основание держит вершину. Я пью за здоровье этих людей, наших уважаемых товарищей."


Сталин и его эпоха


На период нахождения Сталина у власти приходится ряд важнейших событий в истории СССР и мира в XX веке, в частности: ускоренная индустриализация СССР, не имевшая на тот момент мировых аналогов, создание крупного механизированного сельского хозяйства СССР, основной вклад народов СССР в разгром нацизма во Второй мировой войне, массовый трудовой и фронтовой героизм, превращение СССР в сверхдержаву со значительным научным, военным и промышленным потенциалом, вхождение СССР в клуб мировых ядерных держав, усиление геополитического влияния Советского Союза в мире; а также: форсированная коллективизация, голод в 1932—1933 годах на части территории СССР, сохранение раздела мирового сообщества на два враждующих лагеря, установление социалистического строя в Восточной Европе и Восточной Азии, начало холодной войны. Общественное мнение по поводу роли Сталина в перечисленных событиях отличается крайней поляризованностью, то есть одни его проклинают, находя множество отрицательных эпитетов, другие Сталина восхволяют.


Президент России, Дмитрий Медведев, заявлял в свое время о том, что Великую Отечественную войну выиграл народ, а не Сталин... Но тогда почему в первой мировой войне этот же самый народ проиграл войну? Или были какие-либо иные причины "выйгрышей" и "пройгрышей"?


Итак. Кто же он, этот человек, внесший огромный вклад в мировую историю по свидетельству людей знавших его?



"России очень повезло, что когда она агонизировала, во главе ее оказался такой жесткий военный вождь. Это выдающаяся личность, подходящая для суровых времен. Человек неисчерпаемо смелый, властный, прямой в действиях и даже грубый в своих высказываниях… Однако он сохранил чувство юмора, что весьма важно для всех людей и народов, и особенно для больших людей и великих народов. Сталин также произвел на меня впечатление своей хладнокровной мудростью, при полном отсутствии каких-либо иллюзий. Я надеюсь, что заставил его поверить в то, что мы будем верными и надежными соратниками в этой войне но это, в конце концов, доказывается делами, а не словами."


"It is very fortunate for Russia in her agony to have this great rugged war chief at her head. He is a man of massive outstanding personality, suited to the sombre and stormy times in wich his life has been cast;
a man of inexhaustible courage and will-power and a man direct and even blunt in speech … Above all, he is a man with that saving sense of humour which is of high importance to all men and all nations, but particularly to great men and great nations.
Stalin also left upon me the impression of a deep, cool wisdom and complete absence of illusions of any kind. I believe I made him feel that we were good and faithful comrades in this war but this, after all, is a matter which deeds not words will prove."

Речь Уинстона Черчиля в британском парламенте по итогам визита в Москву в августе 1942



"Я лично не могу чувствовать ничего иного, помимо величайшего восхищения по отношению к этому подлинно великому человеку, отцу своей страны, правящему судьбой своей страны во времена мира и победоносному ее защитнику во время войны.... всякая мысль о том, что Англия преднамеренно проводит антирусскую политику или устраивает сложные комбинации в ущерб России, полностью противоречит английским идеям и совести."

Речь Уинстона Черчиля в Палате общин в очередную годовщину Октябрьской революции 7 ноября 1945 года


«Большим счастьем было для России, что в годы тяжелейших испытаний страну возглавил гений и непоколебимый полководец Сталин. Он был самой выдающейся личностью, импонирующей нашему изменчивому и жестокому времени того периода, в котором проходила вся его жизнь.
Сталин был человеком необычайной энергии и несгибаемой силы воли, резким, жестоким, беспощадным в беседе, которому даже я, воспитанный здесь, в Британском парламенте, не мог ничего противопоставить. Сталин прежде всего обладал большим чувством юмора и сарказма и способностью точно воспринимать мысли. Эта сила была настолько велика в Сталине, что он казался неповторимым среди руководителей государств всех времен и народов.
Сталин произвел на нас величайшее впечатление. Он обладал глубокой, лишенной всякой паники, логически осмысленной мудростью. Он был непобедимым мастером находить в трудные моменты пути выхода из самого безвыходного положения. Кроме того, Сталин в самые критические моменты, а также в моменты торжества был одинаково сдержан и никогда не поддавался иллюзиям. Он был необычайно сложной личностью. Он создал и подчинил себе огромную империю. Это был человек, который своего врага уничтожал своим же врагом. Сталин был величайшим, не имеющим себе равного в мире, диктатором, который принял Россию с сохой и оставил ее с атомным вооружением. Что ж, история, народ таких людей не забывают».

Посмертная речь Уинстона Черчиля (предположительно в 1958 году)


"Нравится ли это кому-то или нет, Сталин был и остается одним из выдающихся государственных деятелей и политических фигур XX века. Описывая Сталина, американский историк Алекс де Джонг сказал: „Сталин принял Россию с деревянными плугами и оставил ее с ядерным оружием.“ И мы полностью согласны с этим."

Нина Андреева


«Жёсткость решений, огромная работоспособность и умелое сочетание деятельности военной с политической позволили Сталину приобрести многих сторонников»

Шикман А. П.



"Немцу с нормальным образом мышления трудно понять, как этому степному волку [Сталину] удается гнать на убой свой безропотный народ лишь для того, чтобы еще более прославить свое имя."

Роберт Лей, 1942


Ветеран войны, автор книги «Победа вопреки Сталину. Фронтовик против сталинистов. Опровержение мифа о „военном гении Вождя“» Борис Горбачевский пишет:

"Фактически никакой принципиальной стратегии у Сталина не было. Его стратегия заключалась в одном жесточайшем требовании: «Воевать любой ценой!» Это означало воевать, не считаясь с людскими жизнями и потерями боевой техники. Так сражалась Красная Армия под Москвой, под Ржевом, на Днепре, под Кенигсбергом, так брали Берлин."



"В руководстве вооруженной борьбой в целом И. В. Сталину помогали его природный ум, опыт политического руководства, богатая интуиция, широкая осведомлённость. Он умел найти главное звено в стратегической обстановке и, ухватившись за него, наметить пути для оказания противодействия врагу, успешного проведения той или иной наступательной операции. Несомненно, он был достойным Верховным Главнокомандующим."

Маршал Советского Союза Г. К. Жуков. И еще, в своей книге «Воспоминания и размышления», (Издательство Олма-Пресс, Москва, 2002 г. Т. 1.[40]) пишет:

«И. В. Сталин был волевой человек и, как говорится, „не из трусливого десятка“. Растерянным я его видел только один раз. Это было на рассвете 22 июня 1941 года, когда фашистская Германия напала на нашу страну. Он в течение первого дня не мог по-настоящему взять себя в руки и твердо руководить событиями. Шок, произведенный на И. В. Сталина нападением врага, был настолько силен, что у него даже понизился звук голоса, а его распоряжения по организации вооруженной борьбы не всегда отвечали сложившейся обстановке».


Наталья Бехтерева (нучка академика В. Бехтерева) - опровержение измышления, что будто профессор Владимир Бехтерев поставил Сталину диагноз «паранойя» и за это был отравлен, данное в интервью газете «Аргументы и факты» в сентябре 1995 года:


"Это была тенденция объявлять Сталина сумасшедшим, в том числе с использованием якобы высказывания моего дедушки, но никакого высказывания не было, иначе мы бы знали. Дедушку действительно отравили, но из-за другого. А кому-то понадобилась эта версия. На меня начали давить, и я должна была подтвердить, что это так и было. Мне говорили, что они напечатают, какой Бехтерев был храбрый человек и как погиб, смело выполняя свой врачебный долг. Какой врачебный долг? Он был прекрасный врач, как он мог выйти от любого больного и сказать, что тот — параноик? Он не мог этого сделать."



В августе 1989 года психиатры, обсуждавшие этот вопрос на круглом столе в редакции «Литературной газеты». Врач Корнетов высказал мнение:

«Вряд ли совместимы с болезнью его умение манипулировать кадрами, вербовать сторонников, вовремя атаковать противников»




Иосиф Сталин. Биография.



Родился  Иосиф Виссарионович Сталин (Джугашвили) 6(18) декабря в 1879 году в Гори, Тифлисская губерния, Российская империя. Умер (убит?) 5 марта 1953, Кунцево, Московская область, РСФСР, СССР.

Иосиф (Сосо) Сталин родился в грузинской семье (в ряде источников высказываются версии об осетинском происхождении предков Сталина). Отец — Виссарион Иванович Джугашвили — по профессии был сапожником, впоследствии — рабочий обувной фабрики фабриканта Адельханова в Тифлисе. Мать — Екатерина Георгиевна Джугашвили (в девичестве — Геладзе) — происходила из семьи крепостного крестьянина Геладзе села Гамбареули, работала подёнщицей.


Екатерина Георгиевна была известна как женщина строгая, но горячо любившая сына; она старалась дать своему ребёнку образование и надеялась на такое развитие его карьеры, которое ассоциировалась у неё с положением священника. Сталин к матери относился крайне почтительно. Сталин на похороны матери в мае 1937 года приехать не смог, но прислал венок с надписью по-русски и по-грузински: «Дорогой и любимой матери от её сына Иосифа Джугашвили (от Сталина)».


В 1886 году Екатерина Георгиевна хотела определить своего единственного сына Иосифа на учёбу в Горийское православное духовное училище. Однако, поскольку ребёнок совершенно не знал русского языка, поступить в училище не удалось. В 1886—1888 годах по просьбе матери обучать Иосифа русскому языку взялись дети священника Христофора Чарквиани. Результатом обучения стало то, что в 1888 году Сосо поступает не в первый подготовительный класс при училище, а сразу во второй подготовительный.


В 1889 году Иосиф Джугашвили, успешно закончив второй подготовительный класс, был принят в училище. В июле 1894 года по окончании училища Иосиф был отмечен как лучший ученик. Его аттестат содержит «пятёрки» по многим предметам. Вот фрагмент из его аттестата: 

Воспитанник Горийского духовного училища Джугашвили Иосиф… поступил в сентябре 1889 года в первый класс училища и при отличном поведении (5) показал успехи:

По Священной истории Ветхого Завета — (5)
По Священной истории Нового Завета — (5)
По Православному катехизису — (5)
Изъяснению богослужения с церковным уставом — (5)

Языкам:

русскому с церковнославянским — (5)
греческому — (4) очень хорошо
грузинскому — (5) отлично
Арифметике — (4) очень хорошо
Географии — (5)
Чистописанию — (5)
Церковному пению:
русскому — (5)
и грузинскому — (5)


По окончании училища Иосиф был рекомендован для поступления в духовную семинарию.


В сентябре 1894 года Иосиф, блестяще сдав приёмные экзамены, был зачислен в православную Тифлисскую духовную семинарию, которая была расположена в центре Тифлиса. Там он впервые познакомился с идеями марксизма.

К началу 1895 года семинарист Иосиф Джугашвили знакомится с подпольными группами революционных марксистов, высланных правительством в Закавказье (среди них: И. И. Лузин, О. А. Коган, Г. Я. Франчески, В. К. Родзевич-Белевич, А. Я. Краснова и др.).

Впоследствии сам Сталин вспоминал:

«В революционное движение я вступил с 15-летнего возраста, когда я связался с подпольными группами русских марксистов, проживавших тогда в Закавказье. Эти группы имели на меня большое влияние и привили мне вкус к подпольной марксистской литературе»


Впоследствии — в 1931 году — Сталин в интервью немецкому писателю Эмилю Людвигу на вопрос «Что вас толкнуло на оппозиционность? Быть может, плохое обращение со стороны родителей?» ответил:

«Нет. Мои родители обращались они со мной совсем неплохо. Другое дело духовная семинария, где я учился тогда. Из протеста против издевательского режима и иезуитских методов, которые имелись в семинарии, я готов был стать и действительно стал революционером, сторонником марксизма…»

Откуда же появилось мнение, что Сталин деспот?

В книге воспоминаний «Сталин и трагедия Грузии», изданной в 1932 году в Берлине на немецком языке, одноклассник Иосифа Джугашвили по Тифлисской духовной семинарии Иосиф Иремашвили утверждал, что юному Сталину были присущи злопамятность, мстительность, коварство, честолюбие и властолюбие...


Не пройдя полный курс, на пятом году обучения, перед экзаменами 29 мая 1899 года был исключён из семинарии с мотивировкой «за неявку на экзамены по неизвестной причине» (вероятно, фактической причиной исключения, которой также придерживалась официальная советская историография, была деятельность Иосифа Джугашвили по пропаганде марксизма среди семинаристов и рабочих железнодорожных мастерских). В свидетельстве, выданном Иосифу Джугашвили по исключении, значилось, что он может служить учителем начальных народных училищ.

После исключения из семинарии Иосиф Джугашвили некоторое время занимался репетиторством. Среди его учеников, в частности, был С. А. Тер-Петросян (будущий революционер Камо). С конца декабря 1899 года И. В. Джугашвили в качестве вычислителя-наблюдателя был принят в Тифлисскую физическую обсерваторию.


СССР

Революционную деятельность Сталина в данной статье не затрону. Наиболее интересно его идея создания СССР.


В 1922 году Сталин участвовал в создании СССР. Сталин считал нужным создать не союз республик, а скорее унитарное государство с автономными национальными объединениями. Этот план был отвергнут Лениным и его единомышленниками.

30 декабря 1922 года на I Всесоюзном съезде Советов было принято решение об объединении советских республик в Союз Советских Социалистических Республик — СССР. Выступая на съезде, Сталин говорил:

«В истории Советской власти сегодняшний день является переломным. Он кладёт вехи между старым, уже пройденным периодом, когда советские республики хотя и действовали вместе, но шли врозь, занятые прежде всего вопросом своего существования, и новым, уже открывшимся периодом, когда отдельному существованию советских республик кладётся конец, когда республики объединяются в единое союзное государство для успешной борьбы с хозяйственной разрухой, когда Советская власть думает уже не только о существовании, но и о том, чтобы развиться в серьёзную международную силу, могущую воздействовать на международную обстановку».


1 января 1926 года Сталин Пленумом ЦК ВКП(б) был снова утверждён на посту Генерального секретаря ЦК ВКП(б).

Различные историки считают, что временем прихода Сталина к единоличной власти следует считать года от 1926 до 1929.



Коллективизация СССР


О коллективизации ныне очень много мнений. В конце восьмидесятых и в начале девяностых двадцатого века, когда громили сельское хозяйство страны ругали колхозы и то что делал Сталин в те незапамятные времена, приводя в пример Европу и Америку. Но уже мало кто помнит, что из кризиса 1929-1933 годов в США выходили по образцу опыта коллективизации в СССР. Президент Рузвельт "списал" все у Сталина, создавая коммуны из безработных в своей стране. Но если этот опыт хозяйственной деятельности в Америке считают спасением, то в демократической России сталинские колхозы заклеймили позором...

В те времена, как впрочем и сейчас, существовала проблема личной обиды или катастроффы и рушения индивидуальных планов конкретно взятого человека или семьи. Я о кулаках и раскулачивании.


Для сохранения темпов производственного роста требовались накопления и капиталовложения в возрастающих масштабах.  Одна часть правящей верхушки требовала в качестве источника накоплений использовать налоги с «кулаков». Хотя, всем было ясно и понятно, что такой прием мог бы сработать только один раз – «кулацкие» хозяйства мгновенно мимикрировали бы под мелкие или сократили бы товарное производство.

Как замечает по этому поводу  С.Г.Кара-Мурза "Советская цивилизация":

"Вторым важнейшим элементом макроэкономической политики правящей фракции была денежная эмиссия, за счет которой финансировались индустриальные новостройки. Основную тяжесть эмиссионного «налога» предполагалось возложить на крестьян. Однако решение было недальновидным. Крестьяне обладали гораздо меньшей зависимостью от рынка, чем горожане, и когда они почувствовали, что осенью 1927 г. власть им вместо полноценных червонцев предлагает изрядно обесценившиеся «фантики», то отказались поставлять хлеб по установленным государством ценам. Это было их средство борьбы с государственным печатным станком."

Впервые признав на XV съезде "известный рост кулачества в деревне", Сталин тем не менее крайне осторожно формулировал задачу "экономической изоляции" кулачества: «Не правы те товарищи, которые думают, что можно и нужно покончить с кулачеством в порядке административных мер, через ГПУ: сказал, приложил печать и точка. ... Кулака надо взять мерами экономического порядка и на основе советской законности» [И. Сталин. XV СЪЕЗД ВКП(б). Политический отчет ЦК].

(Деспот и палач?)


После срыва заготовок хлеба в 1927 году, когда пришлось пойти на чрезвычайные меры (твёрдые цены, закрытие рынков и даже репрессии), и срыва кампании хлебозаготовок 1928—1929 годов вопрос должен был решаться срочно. Путь на создание фермерства через расслоение крестьянства был несовместим с советским проектом по идеологическим причинам. Был взят курс на коллективизацию. Это предполагало и ликвидацию кулачества. 5 января 1930 года И. В. Сталин подписал основной документ коллективизации сельского хозяйства в СССР — Постановление ЦК ВКП(б) «О темпе коллективизации и мерах помощи государства колхозному строительству». В соответствии с постановлением, в частности, предусматривалось осуществить коллективизацию на Северном Кавказе, Нижней и Средней Волге к осени 1930 года, и не позднее весны 1931 года. В документе также было указано: «В соответствии с растущими темпами коллективизации необходимо ещё более усилить работу по постройке заводов, производящих тракторы, комбайны и пр. тракторный, прицепной инвентарь, с тем чтобы сроки, данные ВСНХ для окончания постройки новых заводов, ни в коем случае не были оттянуты.»

2 марта 1930 года в «Правде» была опубликована статья И. В. Сталина «Головокружение от успехов. К вопросам колхозного движения», в которой он, в частности, обвинил «ретивых обобществителей» в «разложении и дискредитации» колхозного движения и осуждал их действия, «льющие воду на мельницу наших классовых врагов». В этот же день был опубликован примерный устав сельскохозяйственной артели, в разработке которого Сталин непосредственно участвовал.

До 14 марта 1930 года Сталин работает над текстом постановления ЦК ВКП(б) «О борьбе с искривлениями партлинии в колхозном движении», которое было опубликовано в газете «Правда» 15 марта. Данное постановление позволило распускать колхозы, организованные не на добровольной основе. Итогом постановления стало то, что к маю 1930 года случаи роспусков колхозов затронули более половины всех крестьянских хозяйств.



Начало репрессий. Мифы и реальность.



Как считают многие историки, сигналом к началу массовых репрессий в СССР послужило убийство руководителя Ленинградской парторганизации ВКП(б) С. М. Кирова, совершённое 1 декабря 1934 года в Ленинграде. В исторической литературе существуют версии, утверждающие о причастности Сталина к данному убийству. После XX съезда КПСС по инициативе Хрущёва для расследования вопроса была создана Особая комиссия ЦК КПСС во главе с Н. М. Шверником с участием партийного деятеля О. Г. Шатуновской (репрессирована в 1937). Подлинные материалы комиссии, которые, по заявлению Шатуновской, подтверждали причастность Сталина к убийству Кирова, а также по делу Бухарина, не были опубликованы при Хрущёве. На уговоры Шатуновской познакомить партию и общественность с результатами расследования Хрущёв ответил: «…если мы всё это опубликуем, то подорвём доверие к себе, к партии в мировом коммунистическом движении… И поэтому мы пока публиковать не будем, а лет через пятнадцать вернёмся к этому».

Молотов В. М., зная о результатах работы комиссии, в 1979 году утверждал обратное: «Комиссия пришла к выводу, что Сталин к убийству Кирова не причастен. Хрущёв отказался это опубликовать — не в его пользу».

В 1990 году в ходе расследования, проводившегося прокурорско-следственной бригадой Прокуратуры СССР, Главной военной прокуратуры и Комитета госбезопасности СССР совместно с работниками Комитета Партийного Контроля при ЦК КПСС, было дано заключение: «В указанных делах каких-либо данных о подготовке в 1928—1934 гг. покушении на Кирова, а также о причастности к этому преступлению органов НКВД и Сталина не содержится.»

Несмотря на такое решение прокуратуры, в литературе нередко высказываются как точка зрения о причастности Сталина к убийству Кирова, так и бытовая — в пользу версии убийцы-одиночки.


Рецензии
День добрый, уважаемый Сергей! Думаю, Вы прекрасно понимаете, что никогда сталинисты, сторонники Сталина (к коим в последнее время отношу и себя) и просто думающие люди не примирятся с антисталинистами и всеми остальными, охаивающими что времена Сталина, что вообще Советскую власть и СССР в целом. Никогда! У каждого своя правда, своя история...
Но со временем сторонников Сталинской Державы будет становиться все больше, поскольку люди просто устали от беспредела, коррупции, воровства и открытого беззакония. А чем "хуже сегодня", тем "лучше вчера". Народ же просто хочет спокойно работать, жить, любить, растить детей и без опаски "гулять с любимой до рассвета"...
Вешать всех собак на Сталина активно начали с "перестройки" - думаю, это был заказ на шельмование всего и вся, что было хорошего в СССР. Мишутка и компания готовили "сдачу и уничтожение империи зла" - под чутким руководством заокеанских братьев. Что и было проведено-исполнено. Каждый из иуд получил свои сребреники. За которые сегодня и сванидзЫ стараются... Так что, "ты виноват уж тем, что хочется мне кушать!"
Спасибо и всего Вам доброго. А.Т.

Александр Терентьев   30.06.2012 17:41     Заявить о нарушении
Добрый вечер!
Совершенно верно. Согласен с Вами на все сто процентов. Здравый смысл должен восторжествовать. Потому бес клеветы и корчится в судорогах воплей сванидзе и прочих...

С уважением.

Сергей Вшивцев   30.06.2012 22:35   Заявить о нарушении
На это произведение написано 10 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.