Вред и польза науки.
Пишу потому, что недавно пообщался очередной раз с типом, помешанном на том, что все беды от науки и образования вообще. Последний раз его «Застопорило» насчёт ядерной бомбардировки Японии. До этого он «завязал» в электричестве, причём в аспекте использования его для казней, до того - в порохе.
Так вот моё мнение по поводу.
Насчёт бомбы на Хиросиму. США тогда хотели, как я понимаю после ознакомления с вопросом по доступным документам, сделать несколько вещей. Первое, поставить жирную точку на участии Японии в войне, причём так, чтобы сломать и ужаснуть. Иначе японцев ещё долго бы «тушили», как бычки в сухом лесу (я имею ввиду партизан). Второе, «потрясти мускулами» по всему миру, чтобы продемонстрировать не только наличие оружия, но и решимость его применить. Этим они тоже остудили массу горячих голов.
Вот пример: химическое оружие известно с первой мировой, а во второй почти не применялось (я не говорю, что это плохо, а констатирую факт, как оружие оно практически не применялось).
То есть США тогда решало конкретные стоящие перед ними задачи в условии ведения войны. И решение принималось узкой группой лиц, а не всеобщим голосованием.
И когда имелось в виду улучшение, то надо уточнять: улучшение для кого. Тут чётко работает социальный релятивизм, то есть происходящее не может быть оценено вообще (абсолютно в смысле), а только с точки зрения конкретного наблюдателя. То, что хорошо для США в тот момент, плохо для Японии.
Насчёт улучшения или ухудшения жизни научными достижениями. Сразу вопрос: для кого? Когда мир состоит из противоборствующих слоёв и классов, идейных и религиозных групп, человеческие идеалы - вещь вообще надуманная и зависящая от сиюминутной культуры.
Есть выжившие и те, кто не выжил. Вторых просто уже нет, и у них не будет потомства, и их гены потеряны. И если те, кто не выжил, руководствовались какой-то более прогрессивной с точки зрения общечеловеческих идеалов моралью, то это была не правильная с точки зрения выживания мораль. И она сгинула вместе с носителями. Если не сгинула, значит, устойчивая мораль. Это природа, в ней или выживаешь или нет.
И нет в мире понятия права, то есть, имеешь ли ты право на какой-то поступок или нет. Это понятие может возникнуть в конкретной цивилизации. А потом смениться вместе с ней.
А от науки вреда ВООБЩЕ НЕТ, как от кирпича, ножа и бумаги. Вред или добро - в способе использования. Знания дают просто больше возможностей для использования в любом направлении.
Советую посмотреть: http://www.proza.ru/2011/02/27/2114
Вы считаете по-другому? Ответьте, поговорим, мне интересны мнения и их обоснования.
Вред и польза науки
© Copyright: Александр Альбов, 2011
Свидетельство о публикации №211041700063
Свидетельство о публикации №211041700063
Рецензии
"Рационально мыслящие трансгуманисты считают, что люди несовершенны и сделать их сильнее можно только с помощью технологий и науки". Какая наивность!
Человека не нужно делать "сильнее". Человека нужно делать "лучше". А "лучше" можно сделать человека только путём измемения его Сознания. Тогда на смену иллюзорных ценностей прийдут ценности настоящие: Сочувствие, Понимание, Любовь. Без раскрытия этих ценностей, без гармоничного развития Духовных и Научных знаний наука сама по себе никакой пользы не приносит. Более того:
Развитие Науки - в том темпе, который она получила в западном мире и распространила на всю планету - сильно нарушил баланс между Духовным и Интеллектуальным ростом. Научный взрыв последних поколений, экспотенциальные достижения Интеллекта и его кажущееся торжество загородили мощной плотиной живое но слабое течение развития человечества.
Человечество "обездушивается" и страдания его усугубляются в той же мере, в которой развиваются внеший комфорт и всевозможные бытовые "удобства жизни".
Что дала Наука заменив духовные ценности материальными?
В области Медицины - человечество вроде бы избавилось от некоторых мучительных недугов, но на самом деле они просто сменились другими. Бактерии "учатся" быть устойчивыми к антибиотикам быстрее чем появляются новые лекарства. Цитирую: "Можно предположить, что в ближайшие 20 лет такие виды лечения как химиотерапия или простые операции будут невозможны, т.к. они зависят от антибиотиков. В самых пессимистичных сценариях рисуется будущее, где люди опять станут умирать из-за кашля или обычных порезов".
Человеку суждено мучаться дольше чем раньше: благодаря достижениям медицины, период жизни удлинился, популяция людей растёт и им уже не хватает места на этой планете. Планета засоряется, климат меняется, меняется состав атмосферы, экология, многие виды животных и рыб вымирают не в силах бороться с ненасытными потребностями "цивилизованного" человечества.
В области технологий - все остальные плоды цивилизации разрушающие не только планету с её миллиарды лет складывающейся экологией, но и разрушающие тонкую духовную прослойку которую человечество накопило с момента своего возникновения.
С одной стороны - Лёгкость Бытия, доступность, жизнь в тепле, в чувственных наслаждениях и комфорте, без мыслей, без напряжений, внешняя Свобода и внутреннее Порабощение перед созданными ими самими идолами - машинами, компьютерами, интернетом, мобильными телефонами и.т.д.
С другой стороны - безверие, страх смерти, приверженность к Догмам (будь то религиозные или научные догмы), которые ведут к внутренней опустошённости, к жестокостям, рождают непомерный эгоизм, ненависть, зависть и подлость.
Ведь "Всё дозволено", как говорил Иван Карамазов, "если нет бессмертной души "!
Вот - плоды нашей цивилизации...
Если бы Научный прогресс развивался пропорционально Духовному, то человечество бы ещё не имело даже электричества и передвигалось бы на лошадях, ослах и верблюдах, как это было 2000 лет назад.
И чем скажите мне это было бы хуже чем то что мы имеем сейчас?
По моему, было бы гораздо лучше!
Ну какая, скажите мне, к чёрту разница, стоит ли замля на трёх китах или вращается вокруг солнца? Плоская она или круглая? Если ответы на все эти вопросы требуют всё ускоряющегося Научного Прогресса - ведь за каждым таким простым вопросом возникают ещё 10 более сложных, и в результате, так и не ответив на все вопросы человечество разрушает само себя - то такое Научное Развитие есть самоубийство. Это было бы иначе, если бы наряду с каждым даже очень маленьким Научным Достижением, происходило бы так же и Духовное Достижение, которое бы приводило бы всякий раз Научное и Духовное в необходимый балланс. Тогда бы человечество - одновременно с развитием Науки - училось бы как жить с этим развитием, и как сохранить гармонию с Природой и с самими собой.
Парадоксальный вывод: Каждое научное открытие приносящее пользу человеку как индивидууму - наносит вред человечеству в целом.
Евгений Цион 07.06.2016 21:20 • Заявить о нарушении
Человека не нужно делать "сильнее". Человека нужно делать "лучше". А "лучше" можно сделать человека только путём измемения его Сознания. Тогда на смену иллюзорных ценностей прийдут ценности настоящие: Сочувствие, Понимание, Любовь. Без раскрытия этих ценностей, без гармоничного развития Духовных и Научных знаний наука сама по себе никакой пользы не приносит. Более того:
Развитие Науки - в том темпе, который она получила в западном мире и распространила на всю планету - сильно нарушил баланс между Духовным и Интеллектуальным ростом. Научный взрыв последних поколений, экспотенциальные достижения Интеллекта и его кажущееся торжество загородили мощной плотиной живое но слабое течение развития человечества.
Человечество "обездушивается" и страдания его усугубляются в той же мере, в которой развиваются внеший комфорт и всевозможные бытовые "удобства жизни".
Что дала Наука заменив духовные ценности материальными?
В области Медицины - человечество вроде бы избавилось от некоторых мучительных недугов, но на самом деле они просто сменились другими. Бактерии "учатся" быть устойчивыми к антибиотикам быстрее чем появляются новые лекарства. Цитирую: "Можно предположить, что в ближайшие 20 лет такие виды лечения как химиотерапия или простые операции будут невозможны, т.к. они зависят от антибиотиков. В самых пессимистичных сценариях рисуется будущее, где люди опять станут умирать из-за кашля или обычных порезов".
Человеку суждено мучаться дольше чем раньше: благодаря достижениям медицины, период жизни удлинился, популяция людей растёт и им уже не хватает места на этой планете. Планета засоряется, климат меняется, меняется состав атмосферы, экология, многие виды животных и рыб вымирают не в силах бороться с ненасытными потребностями "цивилизованного" человечества.
В области технологий - все остальные плоды цивилизации разрушающие не только планету с её миллиарды лет складывающейся экологией, но и разрушающие тонкую духовную прослойку которую человечество накопило с момента своего возникновения.
С одной стороны - Лёгкость Бытия, доступность, жизнь в тепле, в чувственных наслаждениях и комфорте, без мыслей, без напряжений, внешняя Свобода и внутреннее Порабощение перед созданными ими самими идолами - машинами, компьютерами, интернетом, мобильными телефонами и.т.д.
С другой стороны - безверие, страх смерти, приверженность к Догмам (будь то религиозные или научные догмы), которые ведут к внутренней опустошённости, к жестокостям, рождают непомерный эгоизм, ненависть, зависть и подлость.
Ведь "Всё дозволено", как говорил Иван Карамазов, "если нет бессмертной души "!
Вот - плоды нашей цивилизации...
Если бы Научный прогресс развивался пропорционально Духовному, то человечество бы ещё не имело даже электричества и передвигалось бы на лошадях, ослах и верблюдах, как это было 2000 лет назад.
И чем скажите мне это было бы хуже чем то что мы имеем сейчас?
По моему, было бы гораздо лучше!
Ну какая, скажите мне, к чёрту разница, стоит ли замля на трёх китах или вращается вокруг солнца? Плоская она или круглая? Если ответы на все эти вопросы требуют всё ускоряющегося Научного Прогресса - ведь за каждым таким простым вопросом возникают ещё 10 более сложных, и в результате, так и не ответив на все вопросы человечество разрушает само себя - то такое Научное Развитие есть самоубийство. Это было бы иначе, если бы наряду с каждым даже очень маленьким Научным Достижением, происходило бы так же и Духовное Достижение, которое бы приводило бы всякий раз Научное и Духовное в необходимый балланс. Тогда бы человечество - одновременно с развитием Науки - училось бы как жить с этим развитием, и как сохранить гармонию с Природой и с самими собой.
Парадоксальный вывод: Каждое научное открытие приносящее пользу человеку как индивидууму - наносит вред человечеству в целом.
Евгений Цион 07.06.2016 21:20 • Заявить о нарушении
Типа... умный такой? Смеяться? Или плакать? не подскажешь?
Ан Леере 07.06.2016 21:23 Заявить о нарушении
Ан Леере 07.06.2016 21:23 Заявить о нарушении
Это уж как хочешь. Если есть от чего смеяться - смейся, если есть от чего поплакать - плачь.
Если есть что возразить по существу - валяй.
Главное, не сдерживай "души прекрасные порывы", а то живот разболится.
Спасибо!
Евгений Цион 08.06.2016 19:36 Заявить о нарушении
Если есть что возразить по существу - валяй.
Главное, не сдерживай "души прекрасные порывы", а то живот разболится.
Спасибо!
Евгений Цион 08.06.2016 19:36 Заявить о нарушении
Евгений! У Вас великолепные рецензии, очень умные и содержательные. Но жаль, что это только рецензии. Это должны быть статьи, заметки, вынесенные на Вашу страницу. Люди должны их читать, а в комментариях к чужим вещам они их не заметят.
С уважением.
Евгений Терещенко 08.06.2016 20:07 Заявить о нарушении
С уважением.
Евгений Терещенко 08.06.2016 20:07 Заявить о нарушении
Спасибо!
Я только вчера наткнулся на этот сайт и мне очень понравилось, что тут можно пообщаться с интересными людьми.
Сам я не очень пишу, но вот може быть глядя на вас, наберусь храбрости и "толкну" что-нибудь тоже.
Нужен разгон.
Ведь критиковать всегда легче чем писать самому, не так ли?
Евгений Цион 08.06.2016 22:31 Заявить о нарушении
Я только вчера наткнулся на этот сайт и мне очень понравилось, что тут можно пообщаться с интересными людьми.
Сам я не очень пишу, но вот може быть глядя на вас, наберусь храбрости и "толкну" что-нибудь тоже.
Нужен разгон.
Ведь критиковать всегда легче чем писать самому, не так ли?
Евгений Цион 08.06.2016 22:31 Заявить о нарушении
Да, критиковать легче, конечно. Лично я не люблю это делать и если не разделяю чью-то точку зрения, то просто не реагирую на работу. Приветствую созидание, творчество и не хочу, поэтому, кого-то "опускать". Поэтому, и в форумах, где созиданием заняты немногие, а критикой все, давно перестал участвовать.
Евгений Терещенко 08.06.2016 23:17 Заявить о нарушении
Евгений Терещенко 08.06.2016 23:17 Заявить о нарушении
Не сразу увидел комментарий.
Я не рассматриваю развитие науки как что то чем можно управлять, это как и другие направления деятельности человека штука весьма спонтанная. Как и религия.
Насчёт темпов "Духовного развития" - определите пожалуйста что такое собственно это "Духовное развитие" желательно только не в определениях какой-нибудь сиюминутной с точки зрения религии, которой несколько тысяч лет назад не было и возможно вскоре не будет, в чём-нибудь присущем человеку как виду а не конкретной культуре.
Развитию вида, как и природе плевать на Карамазова и вседозволенность, даже не плевать, они разных плоскостях.
А насчёт полезности науки в глобальном смысле. Как вариант, если мы не хотим повторить судьбу динозавров, которых метеоритом прибило, надо иметь средства дальнего обнаружения их и мощное термоядерное (или получше) вооружения для уничтожения обнаруженного метеорита.
Я об этом писал, даже в виде анекдота
http://www.proza.ru/2015/09/05/1552
Я не спорю что хорошо быть хорошими, плохо быть плохими и так далее. Но рассуждения типа
"Если бы Научный прогресс развивался пропорционально Духовному, то человечество бы ещё не имело даже электричества и передвигалось бы на лошадях, ослах и верблюдах, как это было 2000 лет назад.
И чем скажите мне это было бы хуже чем то что мы имеем сейчас?
По моему, было бы гораздо лучше!"
Это так Бла-бла-бла как будто вы жили в обществе нашего типа и того типа и можете сравнивать.
А это "Ну какая, скажите мне, к чёрту разница, стоит ли замля на трёх китах или вращается вокруг солнца? Плоская она или круглая? Если ответы на все эти вопросы требуют всё ускоряющегося Научного Прогресса - ведь за каждым таким простым вопросом возникают ещё 10 более сложных, и в результате, так и не ответив на все вопросы человечество разрушает само себя - то такое Научное Развитие есть самоубийство. Это было бы иначе, если бы наряду с каждым даже очень маленьким Научным Достижением, происходило бы так же и Духовное Достижение, которое бы приводило бы всякий раз Научное и Духовное в необходимый балланс. Тогда бы человечество - одновременно с развитием Науки - училось бы как жить с этим развитием, и как сохранить гармонию с Природой и с самими собой.
Парадоксальный вывод: Каждое научное открытие приносящее пользу человеку как индивидууму - наносит вред человечеству в целом."
Вообще улыбнуло напомнив замполитов советской армии и современных теле проповедников.
Естественно что расширение области известного расширяет её границы увеличивая соприкосновение с неизвестным, и меня это радует. Познание бесконечно. Если хотите простых и ясных ответов то вам в религию, причём если хочется вообще не напрягаться то в что то типа пастафарианства, главное искренне верить :)
"Это было бы иначе, если бы наряду с каждым даже очень маленьким Научным Достижением, происходило бы так же и Духовное Достижение, которое бы приводило бы всякий раз Научное и Духовное в необходимый баланс." - пример в студию пожалуйста, что собственно конкретно вы имели ввиду? Возьмите цепочку открытий например в области электричества например с 1900 по 1930 года и сопоставьте каждому на ваш взгляд соответствующее Духовное Достижение. Интересно будет список посмотреть.
Александр Альбов 05.09.2016 21:50 Заявить о нарушении
Я не рассматриваю развитие науки как что то чем можно управлять, это как и другие направления деятельности человека штука весьма спонтанная. Как и религия.
Насчёт темпов "Духовного развития" - определите пожалуйста что такое собственно это "Духовное развитие" желательно только не в определениях какой-нибудь сиюминутной с точки зрения религии, которой несколько тысяч лет назад не было и возможно вскоре не будет, в чём-нибудь присущем человеку как виду а не конкретной культуре.
Развитию вида, как и природе плевать на Карамазова и вседозволенность, даже не плевать, они разных плоскостях.
А насчёт полезности науки в глобальном смысле. Как вариант, если мы не хотим повторить судьбу динозавров, которых метеоритом прибило, надо иметь средства дальнего обнаружения их и мощное термоядерное (или получше) вооружения для уничтожения обнаруженного метеорита.
Я об этом писал, даже в виде анекдота
http://www.proza.ru/2015/09/05/1552
Я не спорю что хорошо быть хорошими, плохо быть плохими и так далее. Но рассуждения типа
"Если бы Научный прогресс развивался пропорционально Духовному, то человечество бы ещё не имело даже электричества и передвигалось бы на лошадях, ослах и верблюдах, как это было 2000 лет назад.
И чем скажите мне это было бы хуже чем то что мы имеем сейчас?
По моему, было бы гораздо лучше!"
Это так Бла-бла-бла как будто вы жили в обществе нашего типа и того типа и можете сравнивать.
А это "Ну какая, скажите мне, к чёрту разница, стоит ли замля на трёх китах или вращается вокруг солнца? Плоская она или круглая? Если ответы на все эти вопросы требуют всё ускоряющегося Научного Прогресса - ведь за каждым таким простым вопросом возникают ещё 10 более сложных, и в результате, так и не ответив на все вопросы человечество разрушает само себя - то такое Научное Развитие есть самоубийство. Это было бы иначе, если бы наряду с каждым даже очень маленьким Научным Достижением, происходило бы так же и Духовное Достижение, которое бы приводило бы всякий раз Научное и Духовное в необходимый балланс. Тогда бы человечество - одновременно с развитием Науки - училось бы как жить с этим развитием, и как сохранить гармонию с Природой и с самими собой.
Парадоксальный вывод: Каждое научное открытие приносящее пользу человеку как индивидууму - наносит вред человечеству в целом."
Вообще улыбнуло напомнив замполитов советской армии и современных теле проповедников.
Естественно что расширение области известного расширяет её границы увеличивая соприкосновение с неизвестным, и меня это радует. Познание бесконечно. Если хотите простых и ясных ответов то вам в религию, причём если хочется вообще не напрягаться то в что то типа пастафарианства, главное искренне верить :)
"Это было бы иначе, если бы наряду с каждым даже очень маленьким Научным Достижением, происходило бы так же и Духовное Достижение, которое бы приводило бы всякий раз Научное и Духовное в необходимый баланс." - пример в студию пожалуйста, что собственно конкретно вы имели ввиду? Возьмите цепочку открытий например в области электричества например с 1900 по 1930 года и сопоставьте каждому на ваш взгляд соответствующее Духовное Достижение. Интересно будет список посмотреть.
Александр Альбов 05.09.2016 21:50 Заявить о нарушении
Я не хочу открывать дискуссию по вопросу который для меня очевиден.
Судя по вашему ответу, вы стоите на совершенно иных позициях, и даже терминологию используете иначе,так что мы вероятно не договоримся.
Я отличаю Познание от Науки, и горячо поддерживая Познание, всё таки считаю что Наука как некий догматический метод Познания, всё таки выхолащивает (наряду с Религиями между прочим) в человеке духовные ценности отодвигая их "на задний план". Как результат - человечество движется к гибели разрушая по пути всю окружающую экологию. Это трудно не увидеть, так как попытками сохранить и восстановить эти катастрофические разрушения занимаются всё больше и больше организаций.
Извините, если вас обидела моя рецензия.
С уважением
Евгений Цион 06.09.2016 14:43 Заявить о нарушении
Судя по вашему ответу, вы стоите на совершенно иных позициях, и даже терминологию используете иначе,так что мы вероятно не договоримся.
Я отличаю Познание от Науки, и горячо поддерживая Познание, всё таки считаю что Наука как некий догматический метод Познания, всё таки выхолащивает (наряду с Религиями между прочим) в человеке духовные ценности отодвигая их "на задний план". Как результат - человечество движется к гибели разрушая по пути всю окружающую экологию. Это трудно не увидеть, так как попытками сохранить и восстановить эти катастрофические разрушения занимаются всё больше и больше организаций.
Извините, если вас обидела моя рецензия.
С уважением
Евгений Цион 06.09.2016 14:43 Заявить о нарушении
Абсолютно не обижен или что то такое. Иначе не лез бы в инет со своими текстами :)
Вот из отказа вести дисскусии на очевидные для себя вопросы непонимание и начинается.
"Мне и так всё понятно, не хочу об этом говорить" - и бац много-много человек отправлены на принудительное перевоспитание потому что тот кто не "не хотел об этом говорить" и обличённый властью так решил. И так далее.
Ваше восприятие науки весьма интересно. Вы вообще сталкивались с "принципом Поппера" или "принципом фальсификации" это и есть собственно то что отличает науку от религии.
Наука - метод объективного познания тид. итп трам-тарарам :)
Методы приложения полученных знаний - совершенно иная плоскость. Она определяется не создателем знания а социумом.
Фразы "лучше бы они это не придумывали" это вроде как глядя на приближающуюся лето, осень, зиму, весну - "лучше бы его не было" :)
Если социум склонен к какой-то фигне, например фанатеть отчего попало, отшибать мозг разнообразными веществами, то технологии (не наука, наука не производит товар) позволят только увеличить спектр этих заморочек.
Ну добавилось к исконно-традиционнымэтиловому спирту, анаше, коке, марихуане новые наркотики И что? Желающие и старыми убахивались.
Фанател народ от религии очень массово. Теперь покемонов ловят, телик смотрят. Это хуже? не то чтобы лучше, но и не хуже. Посмотрите Альбигойские войны.
Поэтому если не хотите уйти с гордым видом загадочным и непонятым, разложите пожалуйста по полочкам ваше виденье идеального мира в конкретных приложениях.
То есть куда деваются накоманы и алкоголики. Например. Каким образом это происходит. Как в условиях неизбежного генетичекого разброса, когда рождаются и садисты и насильники и чрезвычайно склонные к власти люди, как это контролируется и выявляется? Что с технологиями производства пищи?
Или это неправильные вопросы? Я не прошу дать совершенно детальный отчёт как это пошагово получить, с датами и суммами. А опишите вектор действия в практичеких действиях. А не так как выдают верующие "Вы верьте и регулярно молитесь, а оно само сложится"
Александр Альбов 07.09.2016 15:12 Заявить о нарушении
Вот из отказа вести дисскусии на очевидные для себя вопросы непонимание и начинается.
"Мне и так всё понятно, не хочу об этом говорить" - и бац много-много человек отправлены на принудительное перевоспитание потому что тот кто не "не хотел об этом говорить" и обличённый властью так решил. И так далее.
Ваше восприятие науки весьма интересно. Вы вообще сталкивались с "принципом Поппера" или "принципом фальсификации" это и есть собственно то что отличает науку от религии.
Наука - метод объективного познания тид. итп трам-тарарам :)
Методы приложения полученных знаний - совершенно иная плоскость. Она определяется не создателем знания а социумом.
Фразы "лучше бы они это не придумывали" это вроде как глядя на приближающуюся лето, осень, зиму, весну - "лучше бы его не было" :)
Если социум склонен к какой-то фигне, например фанатеть отчего попало, отшибать мозг разнообразными веществами, то технологии (не наука, наука не производит товар) позволят только увеличить спектр этих заморочек.
Ну добавилось к исконно-традиционнымэтиловому спирту, анаше, коке, марихуане новые наркотики И что? Желающие и старыми убахивались.
Фанател народ от религии очень массово. Теперь покемонов ловят, телик смотрят. Это хуже? не то чтобы лучше, но и не хуже. Посмотрите Альбигойские войны.
Поэтому если не хотите уйти с гордым видом загадочным и непонятым, разложите пожалуйста по полочкам ваше виденье идеального мира в конкретных приложениях.
То есть куда деваются накоманы и алкоголики. Например. Каким образом это происходит. Как в условиях неизбежного генетичекого разброса, когда рождаются и садисты и насильники и чрезвычайно склонные к власти люди, как это контролируется и выявляется? Что с технологиями производства пищи?
Или это неправильные вопросы? Я не прошу дать совершенно детальный отчёт как это пошагово получить, с датами и суммами. А опишите вектор действия в практичеких действиях. А не так как выдают верующие "Вы верьте и регулярно молитесь, а оно само сложится"
Александр Альбов 07.09.2016 15:12 Заявить о нарушении
Уважаемый Александр,
С удовольствием изложу свою точку зрения, но только не сейчас.
Я сам - представитель "точной науки", и сейчас как раз этой наукой очень занят, так что когда появится свободное время (недельки через полторы или две), то изложу вам свою точку зрения более подробно. С постулатами Поппера я конечно знаком, но к тем идеям о которых я вам напишу они не имеют никакого отношения.
С уважением
Евгений Цион 07.09.2016 23:36 Заявить о нарушении
С удовольствием изложу свою точку зрения, но только не сейчас.
Я сам - представитель "точной науки", и сейчас как раз этой наукой очень занят, так что когда появится свободное время (недельки через полторы или две), то изложу вам свою точку зрения более подробно. С постулатами Поппера я конечно знаком, но к тем идеям о которых я вам напишу они не имеют никакого отношения.
С уважением
Евгений Цион 07.09.2016 23:36 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.