Иметь или быть сквозь призму Бердяева и Достоевско

ВВЕДЕНИЕ. КРАХ НАДЕЖД.

В ведении к своему труду Э.Фромм прикоснулся, по моему мнению, к самой главной проблеме и трагедии человечества. Трагедии не только современного человека, каковыми являемся все мы и люди того поколения, в эпоху которого Фромм писал эту книгу, но и всего человечества в целом. Век индустриализации, стартовавший в начале прошлого столетия, продолжается и поныне. Можно сколько угодно приплюсовывать друг к другу выгоды и удобства прогрессирующего разума, но одно остается неизменным на все времена. В поисках совершенства человек выбрал не тот путь. Я не скажу, что этот путь неправильный. Он просто не тот. Поддавшись на иллюзию вседозволенности и всемогущества своего собственного стремительного совершенства, человек окончательно отрывается от сознания богоподобия. Ведь именно в этом заключается основа и связь человека с Высшим разумом. Век индустриализации – это ни что иное, как строительство Вавилона, который когда-нибудь рухнет. И вся беда человека в том, что он знает об этом. Тем не менее, он не только не тревожится об этом, но даже не замедляет ход событий. Я не хочу сводить свои размышления к банальным перечислениям тех прорывов человеческого разума, которые отдалили и продолжают отдалять нас от корней и истины нашей духовности. Ясно одно. В поисках вершин человеческой мысли, в порыве к глобальному господству на планете человек окончательно запутался и собственную свободу, которая заложена в него изначально, заковал в кандалы собственной мысли. Человек обрек себя на рабство. Материя сожрала его изнутри и продолжает захватывать все новые пространства.
Когда Э. Фромм писал свой труд, компьютер еще не нес в себе столь реальную угрозу свободе человека. Еще не лежала таким тяжелым грузом на сознании человека телефонная связь. Но глобальное превосходство над внутренним миром человека уже имели средства массовой информации. Я не утверждаю, что Э. Фромм смог предсказать будущее. Во-первых, оно уже в то время виделось именно в той перспективе, в которой мы его имеем. Во-вторых, он ставил перед собой совсем другие цели.   
Крах человеческих мечтаний. Крах Великих Обещаний Безграничного Прогресса. Вот, основные термины работы Фромма. Господство над природой, которого человек так и не добился. Материальное изобилие, которое повлекло за собой обратную реакцию. Эти вопросы волнуют ученого. И нас в том числе. Просто, родившись в эпоху всей этой карусели, мы в наименьшей степени отдаем себе отчет, как же влияет на нас все происходящее вокруг нас. Мы все попали на волшебный крючок. И стоит кому-то «выключить свет», как мы останемся в темноте, абсолютно беззащитными и беспомощными. Достаточно щелкнуть тумблером электричества. И мы останемся без любимого телевидения. Без интернета, радио, и даже без тепла и еды. Какое значение для нас имеют те материи, от которых были абсолютно свободны люди всего лишь сто лет назад? Глобальное! В этом и заключаются все ужасы и прелести человеческого рабства нашего времени. А тумблер, рано или поздно, кто-нибудь повернет.
Но, вернемся к Фромму. Мне хотелось бы разобрать те тезисы, которые, по мнению Фромма, повлекли за собой тот самый крах надежд. Конечно, в общей концепции понимания происходящего, его изречения не подвергаются сомнению. Но лично с моей позиции мироощущения и мировоззрения, все не так банально и просто, как охарактеризовал Фромм.

Индустриальный век действительно не сумел выполнить свои Великие Обещания, и все большее число людей начинают осознавать, что:

1.Неограниченное удовлетворение всех желаний не способствует благоденствию, оно не может быть путем к счастью или даже получению максимума удовольствия.

Да, я соглашаюсь здесь практически во всем. Не согласиться трудно. Только, на мой взгляд, единственное желание, способное принести человеку неограниченное удовлетворение – это свобода. Она не может быть безграничной. Она изначально свободна от каких-либо границ. Все остальные человеческие желания являются ответвлениями от основного вектора наиглавнейшего человеческого желания. Быть свободным. И путь к свободе человека – это вопрос внутреннего мира человека, а не внешней материальной стороны его существования. Все остальные желания являются дорогами внешних границ человеческого сознания. Оттого они мгновенно становятся противоположностью человеческой сущности. Становятся препятствиями на пути к главной цели человеческого бытия. На пути к истинной свободе, которая заложена в каждом из нас с момента зачатия и утрачена посредством времени, которое тоже является внешним препятствием.
Тем не менее, я полностью соглашаюсь с тезисом Фромма. Вопрос истинной свободы и ее поиска – это философский вопрос. Фромм же, рассматривал данное явление с точки психоанализа. Поэтому его терминология отличается сухостью и точностью.

2. Мечте о том, чтобы быть независимыми хозяевами собственных жизней, пришел конец, когда мы начали сознавать, что стали винтиками бюрократической машины и нашими мыслями, чувствами и вкусами манипулируют правительство, индустрия и находящиеся под их контролем средства массовой информации.

Те, кто мечтал и хотел быть независимым хозяином своих жизней. Те, кто стремился и стремится к высшим точкам человеческой свободы. Те, кто был готов и кто готов до сих пор сложить голову во имя утоления жажды истинного желания быть свободным, давно на баррикадах. Осознание себя винтиками бюрократической машины и так далее, характерно для серой единородной массы человечества, которое никогда не являлась каким-либо двигателем прогресса. Мышеловка индустрии, СМИ, правительство этот слой человечества абсолютно не интересует. Как не интересовала бы мышеловка какого-то другого рода.  Это толпа. Как не прискорбно, этот термин преобладает в человеческих массах. И при всей гуманности и человеколюбии, тратить время и силы на данный слой бесполезно. В своей сущности – толпа серого цвета. Она необразованна. И даже не в этом ее беда. Она не стремится к знаниям. Ей все равно. Все, что происходит вокруг, для нее повод кухонных обсуждений. Лишь повод. Далеко не руководство к действию. Толпа радикальна только своей массовостью. Этим она и наиболее опасна. Да Ито. Только при воздействии на нее лидера. А лидер – уже не толпа.
Если брать за основу правительство, то испокон веков оно преобладало над массами. Без всяческих винтиков. И также, испокон веков находились и находятся несогласные с таким положением вещей, личности. Ярчайшим примером может быть восстание Декабристов в царской России, когда благородные умы целой империи в едином порыве высказали свое радикальное мнение. Но не стоит углубляться в дебри политических хитросплетений. Намного ярче свой порыв и прорыв к свободе, которая так будоражит умы серой массы человечества, но не с той стороны, показали творческие личности. Коммуны Льва Николаевича Толстого. Произведения Федора Михайловича Достоевского. Работы Николая Бердяева. Росписи Андрея Рублева. Труды Тарковского. Я намеренно перечисляю русских деятелей искусства. Потому что они ближе нашему русскому мировоззрению. А мысли иностранных баррикад не менее радикальны и жестоки к внешнему жизненному укладу. Сартр, Блэйк, Дали, Рембо, Бах. Все это звенья одной цепи, продолжать которую можно крайне долго. Даже поколение хиппи занимают в ней свою нишу. Потому что вся радикальность этого неформального движения вылилась на свет посредством творческого акта.  Весь мир тогда сошел с ума. Молодые, умные, амбициозные люди решили сами править своими собственными жизнями. Решили жить в мире и цветах. Уходили паломниками гулять по белому свету. Уходили в наркотический транс в поисках новых неизведанных миров. Не все возвращались. Но те, кто вернулся, вылили свои новые познания в музыку. Не для всех понятную и объяснимую. Но это был творческий акт. Господь, сотворя человека, дал детищу своему полную свободу над всем и вся. Господь в ожидании от сына своего не меньшего творческого акта, чем его собственное творение. Таковой представляется теория экзистенциального религиозного философа Николая Бердяева. И я соглашаюсь с ней. Наше богоподобие влечет за собой богодеяния. И человек обязан встать, рано или поздно, на одну ступень со своим отцом. Для того необходим сильнейший творческий акт, на который человек и человечество пока не способно. Потому что идет человек в направлении внешнего мира. Строительство Вавилона.

3. Экономический прогресс коснулся лишь ограниченного числа богатых наций, пропасть между богатыми и бедными нациями все более и более увеличивается.

Снова трудно не согласиться с точки зрения различных наук, не касающихся внутреннего мира человека. Психоанализ, впрочем, как и психология, занимается проблемами головного мозга. Меня же, всегда больше интересуют фибры души. Поэтому и отталкиваюсь я, как правило, от внутреннего мира человеческого восприятия мира, а не человеческого осознания. А если так, то извольте переубедить меня в том, что индустриализация и прочее никак не повлияли на внутренние богатства человеческой души. Нисколько не интересуют деньги в кошельке и наличие разнообразных удобств человека, богатого своим внутренним миром. Мало, кто из нас готов жить в палатке и спать в гамаке. Однако, все стремятся на уик-энд в лес или к водоему. От чего бегут люди? Ведь жить они не могут без своих удобств и выгод цивилизации. Ответ настолько банален и напрашивается на язык, что я не стану его озвучивать, дабы не унизить самолюбие читателя.
Богатство и бедность человека. Целых наций. Рас. Эти понятия, по моему мнению, надо рассматривать не с точки зрения глобальной индустрии и технического прогресса, а с позиции духовного мира каждой в отдельности группы людей. «Широк человек. Даже слишком широк. Я бы сузил». Так говорил Митя Карамазов. «Здесь дьявол с Богом борются. А поле битвы – сердца людей». «То, что уму представляется позором – то, для сердца сплошь красотой». Вот они! Те афоризмы, которые, по крайней мере для меня, в пух и прах разбивают все фроммовские термины. Богато и огромно сердце человеческое. От сердца мысль идет. И не мыслью дышит и живет сердце. Ничто не чуждо человеческому сердцу. И вседозволенность Вани Карамазова не чужда. От широты его. Ведь, дьявол с Богом борются. Стройка Вавилона – не жажда богоподобия. Не желание встать вровень с Богом. А стремление быть выше. Обмануть себя мыслью о возможности обойтись без него. Оттого не творческий акт это. Здесь нет акта творчества. Здесь нет смысла творчества. Потому, здесь падение человеческой духовности. Сердце воспринимается, как некий мотор. А мозг – генератор идей. Человек превратился в машину. А машина, как таковая, не разбирается, кто беден, кто богат. Она просто тупо делает свое дело. И поизносившись, с помощью себе подобных, погружается в землю. Богатство человека. Богатство нации измеряется другими мерами. Не деньгами. Не количеством автомобилей на душу населения. А совсем другими понятиями человеческого сознания. Честь, совесть, человеческое достоинство, широта человеческой души. Все это абстрактно и не совсем понятно. Гораздо проще воспринимать осязаемое. Машины, дома, компьютеры, красивую дорогую одежду. И в этой скупости погряз человек. Сузился человек. Без помощи Мити Карамазова.
Да, бесспорно. Экономический прогресс коснулся лишь ограниченного числа богатых наций. Но пропасть между бедными и богатыми нациями отнюдь не увеличивается. Скорее, наоборот. Ведь в бедноте своей, бедные нации находятся ближе к корню правильного восприятия человеческого предназначения. Их сердца и головы освобождены от рабства машин и остальной материи. Они ближе к возможностям творения богоподобного акта. Ответа Богу. Соответственно, они и богаче богатых. И богатство их в их духовности. Любое внешнее воздействие на это хрупкое строение сознания приведет к адекватным последствиям. Удобство и выгоду очень легко и просто променять на тернистый путь к познанию себя самого изнутри.

4. Сам технический прогресс создал опасность для окружающей среды и угрозу ядерной войны, каждая из которых в отдельности -- или обе вместе -- способны уничтожить всю цивилизацию и, возможно, вообще жизнь на Земле.

Конечно, это факт. Не истина. Факт, который знают дети в начальной школе. Только и здесь я поспорю. Угроза атомной войны приносит гораздо меньше теоретического вреда, чем все остальные практические человеческие прогрессы. Человек качает нефть из недр земли. Добывает руду. Все это глобально сказывается на разрушении планеты. Сам атом и создание его, в этом случае, гораздо менее опасно. Повторюсь. Он приносит гораздо больше практической пользы, чем теоретического вреда. А так называемая, угроза атомной войны, ведущая к уничтожению не только человечества, но и всей жизни, давно играет положительную роль. Это своеобразный сдерживающий фактор. Это обратная реакция. Человек понимает и осознает последствия. Потому никогда не посмеет так молниеносно уничтожить самого себя. Человеку нравится уничтожать себя медленно и поэтапно. При этом, лживо и льстиво упиваться своими достижениями, о вреде которых, сам человек естественно знает.
Не стоит бояться атомной войны. Лучше задуматься о черном золоте, которое не только обедняет планету, а в последствии является загазованностью атмосферы. Тем самым, нанося двойной удар по экологии. Человек использует ресурсы, безвозмездно подаренные ему, не по назначению. Каково их назначение? Может когда-нибудь человек найдет ответ на этот вопрос. Но, боюсь, может быть поздно.

Подытоживая свои размышления на счет данных терминов, отмечу, что наибольшую опасность для человека представляют внутренние болезни сознания, чем внешние давления. Надо бояться и бороться с «Заводным апельсином» Энтони Берджиса, где (если брать за основу экранизацию Стэнли Кубрика) в течении двух часов на экране происходит тотальная жестокость под музыку Бетховена. Где излечим главный герой, когда возвращается к прежнему безумному состоянию. Где жестокость лечится жестокостью.
Надо бояться и бороться с «Полетом над гнездом кукушки» Кена Кизи, где главная задача общества – нейтрализовать  всех инакомыслящих. Создать из общества настоящую толпу, одинаковую. Позволяющую без труда собой управлять.
С другими, внешними опасностями, каждый человек способен справиться. Не уподобляясь толпе, искать и найти выход к истинным ценностям человеческой жизни. Пропуская через некий огромный фильтр все внешние воздействия. Ведь самое главное: четко знать, что необходимо лично тебе. Мы все – не звенья, соединенные виртуальными сетями. Мы – ячейки, существующие и работающие автономно. И каждая ячейка способна влиять на внешний мир изнутри его. «Измени себя. Тогда ты изменишь мир». В этом весь минимализм и вся глобальность.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

НОВЫЙ ЧЕЛОВЕК.

По ходу своей работы, Фромм изучает все проблемы и болезни психологии человека, исходящие с внешней стороны действия. Само название его работы подразумевает под собой один из важнейших критериев человеческого существования. Так что же выбрать в такой альтернативе? «Иметь»? То есть продолжать идти по рельсам индустриального прогресса и становиться вечным рабом. Зависящим от машины, созданной самим же собой. Осознавать этот факт, но не в состоянии что-либо изменить. Или принять другую сторону. Альтернативно, в той или иной степени, отказаться от прогресса. Может к счастью, может к сожалению, но глобально изменить свою собственную жизнь человек не способен. «Нас всех поймали на волшебный крючок». А повлиять на развитие собственной личности, вполне. Ведь, каждый человек – ячейка, а не звено цепи. Именно так я рассматриваю все человечество и настаиваю на этом. Создание «Нового человека», по любой схеме, принципу или системе возможно только при индивидуальном подходе к каждой отдельной личности. И произойти это может не при внешнем вмешательстве на сознание человека. Повторюсь, отдельного человека. А только давлением изнутри данного человека. Пока личность не осознает, что она личность, что она ячейка, а не звено, что-либо кардинально изменить невозможно. Ведь корень именно в том, что человек ставит перед собой приоритетом. Царство машин или цельное ядро своего собственного превосходства над окружающим миром. Только через это действие возможно изменение внутреннего мира. Тоталитаризм средств массовой информации должен быть уничтожен. Человек должен найти в себе силы управлять тем, что второй век кряду управляет им. Это главнейший, по моему мнению, бич человека, по средством которого им управляют ему подобные. Огромнейший фильтр в мозге человека должен функционировать на полную мощность. Личность должна во весь голос заявить о своем существовании. Что важнее для нее? «Дом-2» или Ингмар Бергман. Дарья Донцова или Федор Достоевский. Только радикальностью собственной мысли возможно отсеять от себя хлам и мусор телевидения, которое несет главную опасность для человеческого сознания собственной личности. Также, человек должен отсортировать и профильтровать все остальные ценности современного внешнего мира, в каждой из которых есть выгоды и преимущества. Человек, как личность, должен научиться пользоваться тем, что сам создал. Должен научиться УПРАВЛЯТЬ собственными изобретениями. Достижениями собственной мысли. Каждый человек не функционирует, как ячейка, воспринимая и представляя себя звеном. Именно в этом корень человеческой болезни, как личности. Именно здесь должна произойти борьба. Именно здесь «Дьявол с Богом борятся». Именно здесь личность должна принять чью-либо сторону.
И только после такого радикального шага внутри себя, возможен этап развития. Изменив себя. Пересмотрев все ценности, человек, осознав себя личностью, способен расти и развиваться.
Выше я высказала свою личностную точку зрения на решение проблемы, которую затронул и изучил Эрих Фромм в своей книге, целью которой является именно создание Нового человека, неподвластного и независимого от внешнего современного мира.
Конечно, те тезисы и принципы пути развития Нового человека, которые предлагает Э.Фромм,не только имеют право на существование, но и способны являться руководством к действию.

-- Готовность отказаться от всех форм обладания ради того, чтобы в полной мере быть.
-- Чувство безопасности, чувство идентичности и уверенности в себе, основанные на вере в то, что он существует, что он есть, на внутренней потребности человека в привязанности, заинтересованности, любви, единении с миром, пришедшей на смену желанию иметь, обладать, властвовать над миром и таким образом стать рабом своей собственности.
-- Осознание того факта, что никто и ничто вне нас самих не может придать смысл нашей жизни и что только полная независимость и отказ от вещизма могут стать условием для самой плодотворной деятельности, направленной на служение своему ближнему. -- Ощущение себя на своем месте.
-- Радость, получаемая от служения людям, а не от стяжательства и эксплуатаций.
-- Любовь и уважение к жизни во всех ее проявлениях, понимание, что священна жизнь и все, что способствует ее расцвету, а не вещи, не власть и не все то, что мертво.
-- Стремление умерить, насколько возможно, свою отличность, ослабить чувство ненависти, освободиться от иллюзий.
-- Жизнь без идолопоклонства и без иллюзий, поскольку каждый достиг такого состояния, когда никакие иллюзии просто не нужны.
-- Развитие способности к любви наряду со способностью к критическому, реалистическому мышлению.
-- Освобождение от нарциссизма и принятие всех трагических ограничений, которые внутренне присущи человеческому существованию.
-- Всестороннее развитие человека и его ближних как высшая цель жизни.
-- Понимание того, что для достижения этой цели необходимы дисциплинированность и реалистичность.
-- Понимание того, что никакое развитие не может происходить вне какой-либо структуры, а также понимание различия между структурой как атрибутом жизни и "порядком" как атрибутом безжизненности, смерти.
-- Развитие воображения, но не как бегство от невыносимых условий жизни, а как предвидение реальных возможностей, как средство положить конец этим невыносимым условиям.
-- Стремление не обманывать других, но и не быть обманутым; можно прослыть простодушным, но не наивным. -- Все более глубокое и всестороннее самопознание. -- Ощущение своего единения с жизнью, то есть отказ от подчинения, покорения и эксплуатации природы, от истощения и разрушения ее, стремление понять природу и жить в гармонии с ней.
-- Свобода, но не как произвол, а как возможность быть самим собой: не клубком алчных страстей, а тонко сбалансированной структурой, которая в любой момент может столкнуться с альтернативой -- развитие или разрушение, жизнь или смерть.
-- Понимание того, что зло и разрушение -- неизбежные следствия неправильного развития.
-- Понимание того, что лишь немногим удается достичь совершенства по всем этим пунктам, и вместе с тем отсутствие амбициозного стремления "достичь цели", поскольку известно, что подобные амбиции -- всего лишь иное выражение алчности и ориентации на обладание.
-- Счастье всевозрастающей любви к жизни, независимо от того, что уготовано нам судьбой, ибо жизнь в меру своих сил приносит человеку такое удовлетворение, что едва ли остается место для беспокойства о том, чего он мог бы или не мог бы еще достичь.
Подводя итог своей работы, я замечу, что идея создания и развития Нового человека будоражила умы интеллектуальных людей испокон веков. И труды Эриха Фромма, без сомнений, занимают в этом ряду видное место. Но, будучи поклонницей и последовательницей философского подхода к данной проблеме Николая Бердяева и Федора Достоевского, я не приемлю психоаналитический вариант Эриха Фромма. Новый человек вышеперечисленных мыслителей мне импонирует гораздо больше. Ни в коем случае, не скажу, что я не согласна с Фроммом. Я не приемлю его теорию. Не более того.
Богочеловек, стремящийся к ответному творческому акту Бердяева и Сверхчеловек, созданный Достоевским в виде магического треугольника «Идиота», мне импонирует больше, чем сухой и пресный психоанализ Фромма.
Однако, чтение «Иметь или быть» было достаточно увлекательным и поучительным в смысле познания неизведанного, а значит развития моей собственной личности.