Осиновый кол-3, или Слепые поводыри...

ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ.

У меня давным-давно уже сложилась добрая традиция: раз в 5-6 лет забивать очередной осиновый кол в могилу  атеизма как секты вообще и в могилу теории эволюции Дарвина в частности.  Проделывать эту магическую процедуру приходится регулярно – упырь попался живучий и всё время пытается возродиться под разными обличиями, напр., в виде т.н. синтетической теории эволюции (СТЭ), которой ныне успешно морочат неокрепшие головы детей в школах и студентов  в институтах.

За время, прошедшее с написания первого и второго «Осиновых колов в могилу дарвинизма», многое изменилось. Эволюционисты, почувствовав, как зашаталась под их ногами такая привычная и такая уютная картина Мира, где Бога нет, а человек произошёл от обезьяны, ответили на мои статьи массовым  мочеиспусканием кипятка в потолок.  Поскольку все атеисты, с которыми я сталкивался (пара  исключений только подтверждает правило!) , крайне тупы и невежественны в точных науках типа математики, физики, биологии и т.д., то 95%  их аргументов сводятся к паническим воплям: «Ну как же так!!! Ведь УЧЁНЫЕ доказали, что теория эволюции – это наука!!!» При этом им самим, как правило, разбираться в сути вопроса попросту лень. Они слепо доверяют мнениям т.н. «учёных» - сторонников теории эволюции, среди которых наибольшим авторитетом у них пользуются  страдающий тяжёлой формой атеизма головного мозга  американский д-р  Докинз и наш  отечественный  печально знаменитый академик Кругляков, похожий на злобного спившегося гнома. Оставшиеся 5% атеистов и дарвинистов заслужили моё уважение хотя бы тем, что пытаются выступать в защиту СТЭ сами, без посторонней помощи. Они в ответ на мои статьи даже организовали пару десятков сайтов, на которых пытаются привести хоть какие-нибудь  «научные» доказательства истинности теории эволюции. Что ж, давайте уважим их труд и рассмотрим их доказательства.


СИНТЕТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ КАК ДАРВИНИЗМ СЕГОДНЯ.

Итак, основные постулаты СТЭ заключаются в следующем.
1. Сильные изменения окружающей среды приводят к тому, что бОльшая часть живых существ гибнет, а остальные начинают мутировать.
2. В результате мутаций у оставшихся в живых счастливчиков появляются новые органы (крылья, ноги, хвосты, шлем Дарта Вейдера и пр.), которые позволяют им наиболее оптимально приспособиться к изменениям окружающей среды.
3. Так появляются новые виды живых существ.
4. В настоящее время эволюция продолжается, но она очень медленная, поэтому «приходите-ка к нам, батенька, лет этак через»(с) миллион-два и вот тогда уж мы предъявим новые виды живых существ.
Всё. Точка. Ру.  В доказательства вышеприведённых постулатов дарвинисты (к слову сказать, многие сторонники СТЭ высокомерно морщатся, когда их называют «дарвинистами» – слишком уж неприглядной фигурой был покойный основатель теории эволюции) выдвинули огромное количество аргументов и даже создали для этого специальный сайт. Вот их основные, извините за выражение,  «доказательства»:  http://evolbiol.ru/evidence.htm
Для меня, глубоко религиозного христианина, будет, наверное, тяжким грехом смеяться над убогими бедолагами и их «аргументацией», но куда ж денешься , если это действительно смешно…

КАК ДАРВИНИСТЫ ПУТАЮТ ХРЕН С ПАЛЬЦЕМ

Все "доказательства" эволюции в вышеприведённой статье можно разделить на 2 категории:

Доказательство №1. " А вот мы травили-травили ядом бактерию Zloebenis vulgaris, в итоге она мутировала и перестала реагировать на этот яд. Вот доказательство эволюции!!!!!".

Юмор здесь заключается вот в чём. В данном типе доказательств эволюционисты сознательно подменяют понятия как шулер карты. Умение живых существ приспосабливаться к неблагоприятным условиям окружающей среды они выдают за доказательства эволюции, т.е. за образование новых ВИДОВ живых существ. Но ведь основным признаком вида является его т.н. репродуктивная изоляция. Т.е. при скрещивании одного вида живых существ с другим видом не появляется потомства.

 Прочитав данное доказательство, я не на шутку испугался. Дело в том, что  я вот уже 20 с лишним лет занимаюсь рукопашным боем и участвую во всевозможных соревнованиях по разным видам мордобития (некоторые из этих чемпионатов я в юности  даже каким-то образом умудрился выиграть). В результате этого я  приучился  без всякого вреда для здоровья легко принимать на себя  такие удары мастеров спорта по боксу и кёкусинкайцев-чернопоясников, от которых умерла бы любая порядочная лошадь, а уж обычный человек и подавно. С точки зрения сторонников СТЭ  я давным-давно эволюционировал в новый вид и теперь не смогу скрещиваться с самкой человека и давать потомство. Поэтому, испугавшись, я срочно  скрестился с самкой человека, дал потомство и успокоился – просто господа эволюционисты в очередной раз облажались.

Это как в старом анекдоте про цирк – если слоников долго и вдумчиво бить, то они научатся летать. Но слониками-то они при этом всё равно останутся!

Доказательство №2. "А вот мы с помощью селекции и генной инженерии скрестили ужа и ежа и в итоге получили новый вид -  моток колючей проволоки. Вот доказательство эволюции!!!!"
При этом как-то забывается, что если целенаправленно не заниматься селекцией ПОД РУКОВОДСТВОМ ЧЕЛОВЕКА, то и полученных уродцев попросту не возникнет. Те же таксы, специально выведенные, чтоб проникать в барсучьи норы, в дикой природе моментально погибли бы.

ТЕОРИЯ ИНФОРМАЦИИ ПРОТИВ ЭВОЛЮЦИОНИСТСКОЙ ЛЖИ.

Кроме того, забывается ещё одна важнейшая вещь: сколько не рекомбинируй набор генов, НОВОЙ ИНФОРМАЦИИ НЕ ВОЗНИКНЕТ. С помощью генной инженерии наверняка можно вырастить какого-нибудь барано-паука с рогами и хелицерами, но вырастить ему ещё и микроволновый лазер на лбу не получится - нет новой информации в геноме, которая бы описывала бы строение и структуру этого органа.

Попробую объяснить данный момент максимально доходчиво. Каким образом живое существо вырастает в крокодил или ананас? Всё дело в молекуле ДНК. Молекула ДНК – это своеобразная программа, которая подробно  описывает последовательность синтеза белков как кирпичей, необходимых для  построения  живого организма.

Аналогия с компьютерной программой – стопроцентная. Единственное отличие – в степени сложности.  Первичной единицей информации в компьютере является бит, представляющий собой показатель ДВУХ вариантов : «здесь есть электрический заряд» («Да») или «здесь нет электрического заряда» («Нет»). Первичной единицей информации в ДНК является нуклеотид, представляющий собой  комбинацию ЧЕТЫРЁХ т.н.  азотистых оснований (аденин, гуанин, тимин, цитозин).  Т.е всё отличие заключается только в том, что компьютерная логика является двоичной («Да»/ «Нет»), а генетическая логика является «четверичной».  «Четверичную» логику  по-другому можно ещё назвать  «женской» логикой»  («Да!»/ «Нет!»/ «Да, но только не сюда!!!»/ «Нет, только после свадьбы!!!» ).

Как биты в компьютере складываются в единицы логической информации, кодирующие символы – «байты», так и нуклеотиды в ДНК складываются в цепочки, кодирующие последовательное образование конкретных органов или свойств организма – «гены» (да-да, к сведению снобов я прекрасно знаю, что такое триплеты, и я даже не путаю кодоны с гондонами!  Но моя аудитория – обычные нормальные люди, а не кандидаты в доктора наук по молекулярной биологии, и я пишу для обычных людей максимально доступным языком!).

Если  каким-то образом изменить информацию, имеющуюся в геноме - цепочке генов, ответственных за синтез живого существа целиком, то возникнет искажение – мутация, и полученный организм будет  отличаться от других организмов того же вида.
Именно эти самые мутации, т.е. изменения генома, эволюционисты считают ответственными за происхождение видов. Дескать, под влиянием внешней среды последовательность генов в геноме изменилась,  в результате у динозавров выросли крылья, и динозавры превратились в птиц. Однако в теории информации есть неумолимый закон: под действием внешних факторов количество и качество информации может только ухудшаться. Новой информации там появиться не может, если её не вносить искусственно. Что это означает на практике?  Предположим, у нас есть на компьютере программа, представляющая собой последовательность заряженных и незаряженных секторов жёсткого диска (битов), которая предназначена для проигрывания аудио-файлов. Нам нужно , чтобы эта программа начала проигрывать ещё и видео-файлы.  Для этого мы выставляем компьютер на улицу и ждём, когда внешние условия (удары молний, солнечный свет, дожди и т.д.) внесут в нашу программу такие изменения, которые допишут на жёсткий диск новую последовательность заряженных/незаряженных секторов , позволяющих программе воспроизводить видео-формат. Вам смешно? И напрасно! Это ж основная идея теории эволюции!

Попробую проиллюстрировать это на простейшем примере. Предположим, что нам нужно крокодилу приделать крылья, чтоб он начал летать. Пусть каждая буква – это последовательность кодонов (цепочек из трёх нуклеотидов), т.е. аналогов «байтов» . Тогда программа синтеза крокодила обыкновенного у нас запишется цепочками кодонов как КРОКОДИЛОБЫКНОВЕННЫЙ (у кодонов нет знаков препинания, если кто не в курсе). Нам нужно получить в результате последовательности СЛУЧАЙНЫХ (!!!!!) изменений крокодила с крыльями, который будет записан как КРОКОДИЛЛЕТАЮЩИЙ. Облучили крокодила гамма-лучами, выбили цепочку кодонов. Получилось КРОКОДИ…БЫКНОВЕННЫЙ. В итоге у нас родился крокодил без хвоста и лап. Взяли другой образец. Снова облучили – поменяли цепочку кодонов. Получилось КРОКОДИНЕНЛОБЫКНОВЫЙ. В итоге вырос крокодил с глазами на хвосте.
При этом у нас полным ходом идут мутации, конечно, но буквы, т.е. цепочки кодонов, у нас не появляются новые, напр. цепочки кодонов А или Ю не выращиваются. Так что искажение репликации ДНК может дать КРОКОДИЛКРОКОДИЛОБЫКНОВЕННЫЙ, т.е. крокодил с двумя головами и восемью лапами, но крыльев у него опять почему-то не выросло. Почему же? А разгадка одна…. Так и хочется сказать, что безблагодатность, тем более, что это будет сущая правда, но в данном случае не она одна. Просто законы природы, как я уже говорил, можно, конечно, отрицать и не признавать, но их всё равно не наебёшь. В т.ч. уже упомянутый мной закон теории информации, гласящий, что информация в кодированной последовательности может искажаться или уменьшаться, но самопроизвольно новой информации там появиться не может никак – для этого нужно писать дополнительную кодированную последовательность. Что мы и наблюдаем в случае с бескрылым крокодилом. Вот сколько лет уже генетики насилуют безответную муху дрозофилу, пытаясь сделать из неё слона, а воз и ныне там.

Честно говоря, на этом месте мне пришлось не на шутку бороться с грехом гордыни. До этой  моей статьи все научные споры академиков от генетики на тему, могут ли мутации приводить к образованию новых видов, были чисто умозрительными. Все кандидаты в доктора подходили к вопросу мутаций исключительно с точки зрения генетики и молекулярной биологии. Никто просто не догадался подойти к этому вопросу  с точки зрения математики и теории информации.  Я  - первый, кто последовал заветам Сальери и всё-таки проверил алгеброй гармонию. И в результате эта гармонь порвалась. :)

ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ НЕ МОЖЕТ ОБЪЯСНИТЬ НИЧЕГО!

Очень часто мне приходится сталкиваться с таким вот аргументом эволюционистов:  дескать, теория эволюции может объяснить практически всё, а вот Вы, Андрей Вадимович, не можете объяснить, каким образом  Ваш этот самый Господь Бог сотворил Вселенную, Землю и жизнь. Что ж, я действительно не могу объяснить, какие физические механизмы Божественного вмешательства привели к появлению жизни. Просто потому, что я ограничен своим трёхмерным разумом и не могу представить себе Божественную Бесконечность  (если кто-то из читателей это сможет, то я как практикующий народный целитель настоятельно советую ему пройти курс лечения препаратами фенотиазиновой группы).  Возможно, когда-нибудь мы это узнаем. А возможно – нет. Но вот насчёт того, что СТЭ может всё объяснить… Так ли уж велика объяснительная сила СТЭ?

Что ж…  Давайте разберёмся.

1. СТЭ не может объяснить отсутствие переходных форм. Этих самых переходных форм просто нет. Вообще. Никаких. Хотя ведь с точки зрения СТЭ этими переходными формами должны быть заполнены все слои земной коры чуть более, чем полностью. Однако ж их найти не могут.  С горя эволюционисты начали зачислять в переходные формы всё, что попадётся под руку. Первым такой чести удостоился некий археоптерикс – ископаемая птица с зубами и когтями на крыльях. Сколько было жизнерадостных воплей: «Это переходная форма от ящеров к птицам!!! Предок птиц!!!» Однако вскоре вышеупомянутых археоптериксов поймали. Ими оказались птицы таоракко и гоацин, которые прекрасно живут в джунглях Африки и Южной Америки, являются обыкновенными птицами (хотя таки да, с зубами и когтями на крыльях) и вымирать отнюдь не собираются  и поныне. Следом за археоптериксом сомнительную честь оказаться «переходной формой» разделила ископаемая  рыба «латимерия», которую эволюционисты объявили вымершей  переходной формой между рыбами и рептилиями, якобы жившей  220 миллионов лет назад. В конечном итоге учёные выловили вполне себе живёхонькую латимерию в 1952 году от Р.Х. возле Мадагаскара, изучили… Обыкновенная рыба, хотя и страшная на вид. Эпик фейл.  Дольше других у дарвинистов в качестве нашей прапрабабушки продержалась некая ихтиостега. Эволюционисты захлёбывались от восторга: «Ну уж это-то действительно НАСТОЯЩЕЕ переходное звено от рыб к ящерам!!!» Во всех спорах с креационистами эволюционисты поднимали несчастную ихтиостегу как хоругвь. В конечном итоге британские учёные доказали, что… Не хочется, конечно, говорить юмористическими штампами русского Луркмора, но куда ж денешься, если это действительно именно британские учёные доказали, что ихтиостега никаким переходным звеном не является, а является , по мнению этих самых учёных, самостоятельным видом живых существ - некой якобы «тупиковой веткой эволюции» http://elementy.ru/news/164772 , что в переводе на нормальный язык означает: ихтиостега была сама по себе вполне нормальной самостоятельной зверюшкой, тихо-мирно жившей до Великого Потопа и в неразумии своём животном даже не подозревавшей, что через пару миллионов лет какой-то обчитавшийся Дарвина учёный болван запишет её в наши прабабушки. Закономерный эпик фейл, как всегда у дарвинистов и бывает….
Совсем недавно, в 2006 году, эволюционисты нашли себе новую «Икону Эволюции» (честное слово, я не шучу!!! именно так её и назвали сами эволюционисты в 2006 году!) –некую зверюшку под названием «Тиктаалик». Очень долго носились с ней, как юный даун с барабаном, предъявляли всем скептикам в качестве «переходного звена», показывали её даже знаменитому мусульманскому креационисту Харуну Яхъя как доказательство эволюции (куда именно послал горячий турецкий парень Харун Яхъя эволюционистов с подобными доказательствами, история умалчивает). Как модно нынче выражаться, почему-то и здесь «конец оказался немного предсказуем». В конечном итоге... Британские учёные... В 2010 году в журнале Nature... Дальше продолжать?   А вот научный креационизм, в отличие от теории эволюции, объясняет появление подобных существ очень даже просто. Да, археоптерикс – это птица, частично сделанная из запчастей к динозаврам. Да, ихтиостега и тиктаалик – это рыбы, частично сделанные из запчастей к ящерицам.  Это просто называется  «мозаичная форма жизни».  Вы ведь в детстве собирали из конструктора «Лего» самые разные поделки? А почему Господь Бог не мог собирать живые существа из такого же конструктора? Конкретный пример. В Австралии живёт существо, сам факт появления которого приводит в бешенство эволюционистов. Оно называется утконос. У него клюв как у утки, а тело и хвост – как у бобра. Оно откладывает яйца, но появившихся детей выкармливает молоком. Однако даже самые чокнутые эволюционисты не называют его переходной формой от бобра к утке (или наоборот).

2. СТЭ не может объяснить появление насекомых вообще и летающих в частности. Слишком уж  они выламываются из общей картины эволюции. Попытки дарвинистов вывести родословную летающих насекомых от крабов и раков больше напоминают жалкий лепет. Давайте представим себе эту картину. В полном соответствии с СТЭ какой-то рак выполз на сушу. Налетел порыв ветра,  и рака унесло далеко на гору, где он до сих пор свистит. Потом следующий рак выполз на сушу, и история повторилась. Его унесло на ту же самую гору. Они попытались скреститься, чтобы дать летающее потомство с крыльями, да вот беда – они оба оказались мальчики… Что? Нет, я не глумлюсь. Я всего-навсего пытаюсь моделировать процесс возникновения летающих насекомых с точки зрения СТЭ, а эволюционисты почему-то слюной брызжут и табуретками швыряются…

3. СТЭ никак не объясняет происхождение птиц. Нет, вернее пробует объяснять. Насколько это получилось – судить Вам. Открываем учебник для ВУЗов «Эволюция и эволюционная биология» под ред. проф. Л.А. Гершвина, 2003 год. Если вкратце – динозавры, увидев летающих мух (см. выше про происхождение насекомых), попытались за ними гоняться. Но у них не получилось.  Тогда они стали быстро-быстро махать передними конечностями, и в результате те превратились в крылья, позволившие мелким динозаврам летать. Честное слово, у меня складывается впечатление, что уважаемый профессор намеренно глумится над идиотизмом и невежеством своих читателей. Я уж молчу  о том прискорбном факте, что  НАСТОЯЩИЕ переходные формы от рептилий к птицам так и не найдены. Наверное, просто не там ищут. Эти переходные формы обычно летают вместе со свистящим раком.

4. СТЭ никак не может объяснить, почему  всякие там осетры и черепахи до сих пор имеют тот же самый вид, какой имели сотни миллионов лет назад, и далее эволюционировать напрочь отказываются. Хотя казалось бы… Та же черепаха ходит очень медленно, мясо у неё очень вкусное, да ещё и видит она плохо (и слышит, кажется, не лучше). Согласно теории эволюции, черепаха должна была за сотни миллионов лет либо вымереть, либо обрасти ядовитыми шипами, научиться двигаться быстрее паровоза и овладеть приёмами рукопашного боя лучше меня. Однако же черепаха так и не превратилась в черепашку-ниндзя. Некоторые эволюционисты объясняют это тем, что у черепахи есть панцирь, который ей обеспечивает защиту. Как  Вы думаете, СЕЙЧАС мало животных есть, которые эту черепашку из панциря высосать могут, как я - устрицу? А уж в древние времена тираннозавр какой-нибудь её бы и с панцирем не побрезговал бы употребить, благо черепаховый панцирь для здоровья зело полезен и кучу лекарств из него те же китайцы делают. Вобщем, опять не срослось у СТЭ…

5. СТЭ никак не объясняет, почему у коровы в процессе эволюции развился сложный четырёхкамерный желудок (якобы для того, чтобы он лучше приспосабливался к вегетарианской пище), а вот лошадь, жрущая то же самое, вполне обходится однокамерным.

6. СТЭ никак не объясняет, как развился глаз (вечный кошмар эволюционистов!), и почему у кошки зрачки вертикальные, как у змеи, хотя у всех остальных млекопитающих – круглые.
7. СТЭ никак не объясняет… Да ну, устал  уже я. СТЭ ничего НИКАК не объясняет.

ДАРВИНИЗМ: ИСТОРИЯ ЛЖИ И ФАЛЬСИФИКАЦИЙ.

До сих пор некоторые мои оппоненты задают вопрос: если теория эволюция- это лженаука, то как Вы объясняете тот факт, что человеческий зародыш в своём развитии проходит последовательно все стадии эволюции? Более того, эти рисунки, показывающие жаберные щели у эмбриона, до сих пор невозбранно кочуют из учебника в учебник, хотя в научных кругах давно уже именуются не иначе как "подлогом Геккеля".

В своё время "цепной пёс Дарвина", как его тогда называли, жутковатый немецкий дедушка Эрнст Гекель разослал по всем научным журналам рисунки тех зародышей, развитие которых он якобы наблюдал. Кстати, напоминаю, что УЗИ (не путать с израильским пистолетом-пулемётом!) в то время существовало только в мечтах врачей и биологов, да и то не всех. Однако несмотря на отсутствие УЗИ, Геккеля всё-таки разоблачил швейцарский анатом и гистолог Вильгельм Гис, подробно разъяснив, где и в чём соврал господин дарвинист. Но увы и ах - поскольку в то время дарвинистская научная мафия уже заняла ключевые посты в науке и чувствовала себя весьма хорошо, то разоблачения Гиса спустили на тормозах и мирно похоронили. Потом, в 1915 году, Геккеля снова разоблачили профессора Йенского университета и решительно осудили его университетским судом (так и просится на язык - к смертной казни :))), но поскольку шла Первая Мировая, то это всем было по...ну, по пояс примерно. И только в 1997 году, когда УЗИ уже было, лондонский эмбриолог Майкл Ричардсон снова проверил теорию Геккеля уже с использованием УЗИ. Своё мнение о результатах экспериментов и заодно о Геккеле он изложил в интервью The London Times, от 11 августа 1997 г., стр. 14: «Это стало наихудшим примером научного мошенничества. Шокирует, что человек, считающийся крупным учёным, занимался преднамеренным обманом. Меня это очень расстраивает... Его рисунки – подделки». Вы думаете, рисунки Геккеля были тут же изъяты из школьных учебников? Ага, щщщас! Плохо вы знаете господ  атеистов... И поныне во всех пособиях по эволюционной биологии красуются геккелевские подделки, а в Википедии даже есть статья про биогенетический закон Геккеля!

Вообще, все т.н. "сенсационные открытия" в области теории эволюции прекрасно рифмуются со словом "подлог".

Судите сами.  В 1972 г. от Р.Х. швейцарский биохимик-эволюционист Альфред Вульф с помпой объявил о прорыве в области эволюционной теории абиогенеза - возможности самостоятельного синтеза РНК из "сборной солянки" нуклеотидов. Данные Вульфа проверили... Угадайте с трёх раз, как были названы результаты независимой проверки? Правильно, "подлог Вульфа".

Но, пожалуй, самым нашумевшим в истории остался т.н. Пилдтаунский подлог, когда группа весёлых умельцев-дарвинистов с помощью клея, напильника, бихромата калия и такой-то матери собрали из человеческого черепа и обезьяньей челюсти некое "переходное звено" от обезьяны к человеку, которое назвали эоантропом. К вящему стыду католической церкви, в эту компанию "самоделкиных" затесался знаменитый католический философ Тейяр де Шарден, именовавщий себя "христианским эволюционистом" (на мой взгляд это словосочетание - такой же оксюморон, как "гетеросексуальный педераст" или "честный депутат").
Упомянутым эоантропом морочили голову детишкам около полувека (!!!). Только сорок с лишним лет спустя после "исторической находки" учёные разоблачили подделку, найдя следы клея и напильника, а также подвергнув череп "переходного звена" всевозможным изотопным исследованиям.

И опять тот же вопрос: вы думаете, кто-нибудь из эволюционистов испытал угрызения совести по данному поводу? А как же! Скандал с Пилдтаунским подлогом разразился в 1953 г. от Р.Х., но в советской Детской энциклопедии издания 1965 г. от Р.Х. я в детстве собственнолично видел картинку эоантропа как переходного звена между обезьяной и человеком, хотя к моменту издания Детской энциклопедии Пилтаунский подлог был разоблачён уже дюжину лет назад.

Какое "доказательство" эволюции не предъявят дарвинисты - либо откровенный подлог, либо наглая ложь. Тенденция, однако...
Впрочем, ничего удивительного в этом как раз нет. Вы же помните прекрасно, кого в Евангелии называют "отцом лжи".

КРОЛИКИ В ДОКЕМБРИИ.

Как-то одного видного дарвиниста, профессора Джона Холдейна, спросили: "Что, по-Вашему, могло бы полностью и навсегда опровергнуть теорию эволюции?" Профессор сказал как отрезал: "Ископаемые кролики в Докембрии!" Что это означает на практике? На практике это означает, что теория эволюции будет опровергнута, если палеонтологи найдут ископаемые скелеты современных существ, возраст которых по времени будет не соответствовать стадии эволюционного мира. Чтобы полностью опровергнуть эволюционное учение, потребовалось бы предъявить скелет, не соответствующий филогенетическому дереву или не укладывающийся в хронологическую последовательность.
Можем ли мы предъявить дарвинистам подобные скелеты? А как же! "Их есть у меня", как говорят в Одессе.

1. В 1938 году профессор Бэрроус обнаружил в округе Роккасл, штат Кентукки, окаменевшие следы СОВРЕМЕННОГО человека, возраст которых насчитывал 320 миллионов (!!!) лет.
http://www.aib.ru/~loki/hronik/homo/pr_hom_021.htm
Обратите внимание на реакцию дарвинистов!!! Они прямо заявляют: "Если какие-то ФАКТЫ не укладываются в нашу теорию и опровергают её, значит, от этих ФАКТОВ нужно отмахнуться!"
И после этого нам продолжают впаривать, что теория эволюции - это наука!

2. В 1866 г. от Р.Х. в Сьерра-Неваде при прокладке шахты были обнаружены человеческий череп современного типа и фрагменты его же скелета рядом с фрагментами скелета доисторического мастодонта. Возраст находок оценивался примерно около 55 миллионов лет. Согласно эволюционной теории, в те времена не то что людей современного типа не было, но не было даже и мастодонтов. Дарвинисты тут же взвыли как кот, которому ненароком наступили на яйца. Раздались истеричные вопли, что, дескать, это шахтёры так развлекались и подбросили современную черепушку. Научный журнал «Американский натуралист» возразил, что вся черепная полость была заполнена песчаником, а это возможно только тогда, когда песчаник был в полужидком состоянии, до отложения слоёв гравия. А слои гравия отложились как раз миллионы лет назад и были тут же залиты лавой. В итоге видный дарвинист, сэр Артур Китс высказал: «Эта находка – самое чудовищное привидение, которое преследует любого человека, изучающего древнейшую историю, чтобы испытать его ВЕРУ (курсив мой – прим. А.Р.)». Обратите внимание – именно ВЕРУ в теорию эволюции, ни о какой научности этой теории уже речи не идёт. :)))

3. С 1863 г. от Р.Х. по 1883 г. от Р.Х. профессор геологии Рагаццони, исследуя останки окаменевших моллюсков, нашёл остатки скелета неск. современных людей – мужчины, женщины и двух детей в тех же слоях, где и моллюсков. Скелеты исследовал профессор-антрополог Серджи и подтвердил, что это скелеты действительно современных людей и того же возраста, что и найденные моллюски, так что речи о современном захоронении нет вообще. Учитывая, что 3-4 миллиона лет назад там было море, то при минимуме фантазии (именно при минимуме!) можно предположить, что это была семья, плывшая куда-то на лодке, и утонувшая в море. Дарвинисты тут же взвыли как… Какие, к едрене фене, могут быть современные люди (и тем более ЛОДКИ) 3-4 миллиона лет назад, если сам Великий Дарвин не велел им там быть?! К чести профессора Рагаццони, он всё-таки выстоял в той жуткой травле, которую развернула против него банда разъярённых дарвинистов.

4.Но окончательно добила меня история со знаменитым «кладбищем Нкеле» в Мозамбике. Если кто не в курсе – в 1984 г. от Р.Х. совместная советско-португальская научная экспедиция под руководством проф. Н.Ланько и проф. В. Бочкарёва раскопала слой, где кости динозавров мирно соседствовали с костями вполне современных млекопитающих. Было впечатление, что их всех вместе просто застигла какая-то катастрофа. Учёные сделали анализ находок и установили, что возраст костей и динозавров, и млекопитающих составляет от 65 до 70 миллионов лет. Далее начался форменный дурдом. Португальцы радостно опубликовали эти данные, заявив, что эта находка является революцией в современной науке, опровергающей многие положения палеонтологии и т.д. Советские учёные мигом сообразили, что в светлом царстве победившего марксизма-дарвинизма их мигом постигнет анальная кара за подобные революции, и поспешили откреститься от СВОИХ находок, заявив, что скорее всего имело место смешение слоёв в результате геологических подвижек. Португальцы недоумевали: ну как же так, радиоуглеродный анализ и всё такое… Наши мямлили что-то про ошибку в датировке. Вобщем, советский цирк в действии: португальцы жизнерадостно орут что-то типа «Гип-гип ура, наши советские коллеги совершили революцию в палеонтологии!!!!», а советские коллеги в ужасе вопят: «Нет!!! Это не мы!!! Мы здесь непричём!!!» :))))))
И только уже после крушения социализма; в 1993 г. от Р.Х. , т.е. спустя почти 10 лет, проф. Н. Ланько (Бочкарёва к тому времени уже не было в живых) подтвердил, что таки да, датировки были правильные. Просто если бы они тогда признали этот факт, их научные карьеры были бы моментально стёрты в порошок навсегда.

Из вполне современных находок можно выделить палеонтологические находки на плато Кугитангтау в Турмении, где американские учёные под руководством профессора Денниса Свифта обнаружили огромное количество следов динозавров юрского периода вперемешку с окаменевшими следами не только современных людей, но даже и современных горных козлов.
Американские учёные вынуждены были признать тот факт, что эта находка полностью разрушает геохронологическую шкалу эволюционистов...

Вообще подобных находок, хоронящих с почестями теорию эволюции не просто много – их ОЧЕНЬ много. Беда в том, что научная мафия дарвинистов про подобные находки просто старается умалчивать, а неудобные экземпляры отправлять в запасники, а то и вовсе фальсифицировать.

"Но позвольте! Зачем им это нужно?! Они ж ведь УЧЁНЫЕ!" - может воскликнуть читатель, пребывающий в твёрдом убеждении, что все истинные учёные только и делают, что непрерывно сомневаются в своих гипотезах, постоянно проверяют и перепроверяют данные и т.д.

Ну, а вы представьте себе какого-нибудь профессора, который всю жизнь врал студентам и школьникам, что Бога нет, что человек произошёл от обезьяны, что вся жизнь развилась в результате эволюции и т.д. На этом он защитил кандидатскую и докторскую, за это всю жизнь получал зарплату, гонорары за монографии и т.д. И вдруг какой-то шустрый палеонтолог выкапывает из земли человеческие кости возрастом в сотню миллионов лет. Что автоматически означает полную никчёмность и ложность всех научных изысканий нашего профессора. А зарплату получать хочется и дальше, а очередная монография про теорию эволюции уже в печать сдана и вот-вот за неё гонорар капнет на счёт... Вы всерьёз думаете, что профессор выйдет а-ля Раскольников с криком: "Вяжите меня, люди добрые!!! Я вас всю жизнь обманывал!!!!" ? Мне почему-то гораздо более вероятным кажется другой вариант - профессор с пеной у рта будет ошельмовывать палеонтолога и его находки, постарается поскорее упрятать эти находки подальше в запасники с глаз долой и забыть про них, как про страшный сон.

А над этим профессором есть ещё целая КАСТА академиков, которые занимались тем же самым, только на более высоком уровне, и зарплаты у которых существенно повыше, и возможностей заткнуть рот строптивым исследователям не в пример больше. Совсем недавно, напр., целая куча академиков по части истории направила письмо Президенту РФ с требованием ввести самую настоящую ЦЕНЗУРУ - чтобы любая книга, посвящённая истории, сначала проходила через Комиссию РАН по лженауке, которая бы давала разрешение - можно ли печатать эту книжку или нет.

Вобщем, избавляйтесь от розовых очков по поводу благородства учёных мужей, особенно сторонников атеистической религии - эволюционизма. :)

НЕРАВНОВЕСНАЯ ТЕРМОДИНАМИКА - УБИЙЦА ДАРВИНИЗМА.

Напоследок пара моментов, связанных с термодинамикой. Эволюционисты просто обожают спекулировать на тему термодинамики неравновесных систем, диссипативных систем и т.д., якобы доказывающей возможность эволюции. Очень любят  сторонники эволюции приводить в качестве примеров самопроизвольной эволюции материи в более сложные формы кристаллизацию соли из солевого раствора и возникновении шестиугольных ячеек Рэлея-Бенара при подогреве масляной смеси в лабораторных условиях.
Ну что тут можно сказать... Те ячейки мозга, которые у нормального разумно мыслящего христианина заняты знанием термодинамики, у невежественного атеиста заняты бреднями про то, что человек произошёл от обезьяны. Поэтому специально для погрязших в атеистическом мракобесии неучей я вынужден объяснять на пальцах азы термодинамики.
Никакая эволюция, т.е. самоорганизация материи в более высокие формы даже под влиянием неразумных внешних сил невозможна. Ни в какой системе. Ни в замкнутой. Ни в разомкнутой. Ни в линейной. Ни в диссипативной. ПОЧЕМУ? А ПОТОМУ, ЧТО МАТЕРИЯ БЕЗ ПРИСМОТРА ИМЕЕТ СВОЙСТВО ИЗО ВСЕХ СТРЕМИТЬСЯ ЗАНЯТЬ ПОЛОЖЕНИЕ С МИНИМУМОМ ЭНЕРГИИ, ЗАТРАТИВ ПРИ ЭТОМ МИНИМУМ СИЛ. Т.Е. ВСЁ В ПРИРОДЕ СТРЕМИТСЯ РАБОТАТЬ ПОМЕНЬШЕ, А ПОЛУЧАТЬ ПОБОЛЬШЕ. ЭТО КАСАЕТСЯ ВСЕХ ОБЪЕКТОВ ВО ВСЕЛЕННОЙ - ОТ АТОМА ДО ТАДЖИКСКОГО ГАСТАРБАЙТЕРА.  НАЗЫВАЕТСЯ ЭТОТ ПРОЦЕСС ДЕГРАДАЦИЕЙ ИЛИ ИНВОЛЮЦИЕЙ. ЭТО ЗАКОН ТЕРМОДИНАМИКИ!!! КОТОРЫЙ НУЖНО БЫЛО ВЫУЧИТЬ ЕЩЁ В ШКОЛЕ!!!!!! Того же вышеупомянутого таджикского гастарбайтера можно долго бить, но всё равно как только ты от него отвернёшься, он снова перестанет делать ремонт и начнёт торговать анашой! То же самое относится и к диссипативным и прочим системам. Выпадение кристаллов соли в растворе - это как раз и есть попытка оставленной присмотра материи занять наиболее выгодное положение с минимумом затрат.
То же самое касается и знаменитых ячеек Рэлея-Бенара, которые приводит в качестве доказательства эволюции каждый второй атеист, не считая каждого первого. Любой эволюционист сразу сдувается от простенького вопроса: почему в лаборатории ячейки Рэлея-Бенара образуются очень сложные, шестиугольные, а в земной коре, где, казалось бы, раздолье для эволюции, эти же самые ячейки получаются гораздо более простые , прямоугольные??? Молчат эволюционисты, не могут они ответить на этот вопрос...
А ведь достаточно вспомнить вышеупомянутый закон про то, что всё в природе старается работать поменьше, а получать побольше...
В лабораториях ячейки Рэлея-Бенара получаются шестиугольными отнюдь не потому, что там сидят учёные-евреи, которые лепят звезду Давида. :))))
Просто там нагрев идет исключительно снизу. Какая наиболее устойчивая форма конвективного потока, требующая МИНИМУМ затрат (из школьного курса физики)?! Правильно! Три силовых вектора с углом 120 градусов между ними! Потому и ячейки Бенара принимают в лаборатории шестиугольную форму. Чтобы занять энергетически выгодное положение с минимумом затрат (работать поменьше, а получить побольше)!!!! А в коре Земли помимо конвекции снизу от ядра Земли идёт ещё один источник халявного тепла - энергия, выделяемая при радиоактивном распаде элементов в коре. И получается четвёртый вектор! Потому и угол в ячейках Бенара в коре Земли - 90 градусов! Так что никакой эволюции здесь нет и в помине, наоборот - сплошная деградация в полном соответствии с законами термодинамики.
Теперь коснёмся более сложного вопроса, касающегося термодинамики неравновесных систем, где действительно могут спонтанно возникать некие формы, более сложные по сравнению с окружающей средой. Означает ли это, что происходит эволюция материи в подобных системах? "Отнюдь, - сказала графиня"....
На самом деле тут дело вот в чём. В неравновесных системах действительно может развиться локальная упорядоченность более высокого характера, чем в окружающей среде. Вот только подобная упорядоченность, во-первых,  моментально разваливается после своего образования (второе начало термодинамики не наебёшь!), во-вторых, такая упорядоченность может развиться ТОЛЬКО за счёт поглощения энтропии, вызванной разрушением упорядоченности более высокого уровня, которая УЖЕ ДОЛЖНА БЫЛА СУЩЕСТВОВАТЬ до этого момента. И во всех реально наблюдаемых диссипативных системах типа реакции Белоусова-Жаботинского  мы как раз и наблюдаем экспериментально то, о чём я написал выше. Так что в результате именно та самая термодинамика неравновесных систем, на которую так любят ссылаться эволюционисты, на самом деле является самым страшным убийцей теории эволюции, а отнюдь не её подспорьем, как любят думать неучи.

СЛЕПЫЕ ПОВОДЫРИ

Что можно сказать в завершение… Как говорил Господь наш Иисус Христос: «Если слепой ведёт слепого – оба упадут в яму» (Мф., 15:14).

Сегодня в наших школах слепые поводыри ослепляют наших детей и ведут к пропасти безбожия. Мы не можем запретить на законодательном уровне преподавание в школах явной шизофрении, именуемой «синтетической теорией эволюции». Однако мы в силах  сделать так, чтобы наши дети научились не ходить за слепыми поводырями и начали думать своей собственной головой, получив таким образом иммунитет к духовной отраве атеизма.

Мой сын уже умеет мыслить своей головой и потому смеётся над эволюционными бреднями.
А Ваш?