Цыганские страсти

(Которые кипят в Ростове-на-Дону, на занятиях литстудий)


В очередной раз убедился, что, так называемая современная российская «демократия» – худший вариант тоталитаризма, оголтелого мракобесия и политического фанатизма.
На заседании секции прозы «Диалог» («Созвучие»), состоявшемся в Публичной библиотеке 20 марта 2011 г., диалога, увы, не получилось. Это было скорее испанское аутодафе! На эстафете я прочитал пародийное произведение «Чукча» (http://www.proza.ru/2007/10/10/13), написанное по мотивам небезызвестного романа А. Калинина «Цыган». Почему я взялся за эту тему? Меня всегда удивлял выбор главного героя Калининым. Почему именно цыган? Не армянин, не грек, не калмык, не татарин, не хохол, не еврей, не сын турецко подданного, как у Ильфа и Петрова, не чукча в конце-концов, а именно цыган?
Конечно, цыганская традиция в отечественной литературе имеет глубокие корни. Вспомним хотя бы М. Горького, его рассказы о цыганах «Старуха Изергиль» и «Макар Чудра». Но Горький не отошёл от правды жизни и изобразил цыган такими, как есть, не приукрашивая. Его цыгане за революцию на баррикадах не сражаются, а традиционно воруют лошадей, дурят доверчивых горожан гаданием, ну и, конечно, режутся кривыми кинжалами. Куда же в литературе без кровавой романтики. Зато хохол в его романе «Мать» – революционер. Это понятно и приемлемо.
Подхватил романтическую тему и советский кинематограф. По мотивам цыганских рассказов пролетарского классика режиссёрами С. Никитиным и Е. Ильиновым был снят замечательный фильм «Табор уходит в небо». Потом, как худший вариант этого направления, на экранах появился фильм Л. Кочаряна «Неуловимые мстители», созданный по мотивам повести П. Бляхина «Красные дьяволята». Здесь режиссёр, наверное, в угоду А. Калинину, превратил одного из «дьяволят» в цыганчонка, хотя по повести Бляхина он – чистокровный китаец «Ю-ю»! И ничего тут удивительного нет. Потому что ещё царское правительство во время первой мировой войны, – или как она тогда называлась: Второй Отечественной, – вербовало в Поднебесной десятки и даже сотни тысяч китайцев для работы в российском тылу. После октябрьского переворота их нанимали в свои армии и красные, и белые. И «ходи», за миску рисовой похлёбки, преспокойно уничтожали российских граждан. А кого – им было всё равно. Лишь бы кормили.
В Великую Отечественную войну, или, как её называли российские белые эмигранты, – Вторую Гражданскую, немцы, наряду с комиссарами, коммунистами и евреями, принялись уничтожать на оккупированных территориях и цыган. Вот, наверное, откуда появился цыган Будулай в романе Калинина. Партии срочно понадобилось реабилитировать в глазах советской общественности этот непопулярный в стране народ. Дескать, и цыгане сражались с фашизмом, вот – поглядите: Будулай! Но сколько я себя помню: мои родители, родственники в станице, друзья и знакомые откровенно смеялись над этим литературным ляпом Калинина, как и над цыганом Яшкой из «Неуловимых мстителей». Российскому народу было легче представить советского разведчика Штирлица в эсесовской форме, чем цыгана – в красноармейской!
По роману Калинина был снят сентиментальный любовный фильм в духе современных слезливых латиноамериканских сериалов, так называемых «мыльных опер», и произошло чудо. Началось поистине триумфальное шествие «Цыгана» по стране. А вместе с тем – паломничество в Пухляковку, где затворником обитал Калинин, всякой литературной и окололитературной шатии-братии. Хотя, ещё бывший руководитель ростовского отделения Союза писателей России поэт Владимир Фролов как-то в беседе со мной пренебрежительно отозвался о романе «Цыган». Сказал, что это слабое произведение, не дотягивающее и до среднего уровня. Самое ценное, что написал Калинин – это военные очерки.
Но нет, в литературном мире Ростова сделалось хорошим тоном съездить хоть раз в жизни в Пухляковку и сфотографироваться с живым классиком. Своеобразный литературный хадж к святым местам, подобно тому, что проделывают мусульмане в Мекку. Одну из таких фотографий я даже публиковал в своём журнале «Вдохновение». На ней был ростовский психолог, кандидат философских наук С. А. Пахоменко с автором. Когда я спросил у него, читал ли он роман «Цыган» – ответ был отрицательный. Молодые, начинающие поэтессы ехали в Пухляковку к Калинину с рукописями своих посредственных стихов и мэтр щедро, – как шубы с барского плеча, раздавал всем литературные авансы. Писал хвалебные панегирики к их будущим, ничем не примечательным книжкам, конечно, фоткался на память.
Ростовская любительница и почитательница Калинина Надежда Дедяева решила ему польстить, и умело клонировала Будулая в свой собственный роман «Не рубите калину». У неё там фигурирует тоже цыган и тоже, как ни странно – красноармеец, а не конокрад и наркоторговец. Не зря, видно, говорится: «дурной пример заразителен».
Таким образом, у меня и появился замысел моего собственного романа на аналогичную тему. А так как изображать уже третьего по счёту цыгана было вроде бы неудобно, я и предпочёл взять героя другой национальности. Чукчу. И что же, вы думаете, произошло после прочтения мною произведения на секции прозы? Разразилась буря. Одна молодая девочка-поэтесса из Шахт даже призналась мне после, что хотела дать мне пощёчину. Другие кричали, что я оскверняю всё самое святое, что ещё осталось в загашнике идеологически обанкротившегося «демократического» прозападного правительства Медведева-Путина. А осталось мало чего: победа в Великой Отечественной войне (опять же заметим, что название украдено Сталиным. Великой Отечественной войной называлась, так называемая первая мировая!); праздник 9 Мая, да чествование ветеранов. Которых, к слову сказать, с каждым годом становится всё меньше и меньше. Приведу курьёзный случай: 19 января 2011 г. в Библиотечном информационном центре им. М. В. Ломоносова состоялся литературно-музыкальный вечер, посвящённый 100-летию со дня рождения известного донского писателя, поэта и драматурга Анатолия Софронова. Работники библиотечного центра пригласили на встречу читателей, школьников, ветеранов войны. Когда одного из них попросили рассказать о своих боевых подвигах, ветеран принялся красочно расписывать, как он на Западной Украине убил маленького мальчика, который стрелял в него из пистолета, но не попал. Этот аника-воин, оказывается, доблестно сражался после войны с партизанами Бандеры, так называемой УПА (Украинской повстанческой армией). Вот какие нынче попадаются «ветераны Куликовской битвы»!
Далее меня обвиняли в злопыхательстве, хотя никакого зла в моей душе не было. Зло как раз таки было в душах моих оппонентов, которые готовы были растерзать меня за мои слова. Вот вам и демократия, вот вам и свобода слова, вот вам бабушка и Юрьев день! Увы, такого тоталитарного давления стаи я и в худшие времена Брежневского застоя не испытывал, когда в открытую смеялся на уроках над павликами морозовыми, зоями космодемьянскими и александрами матросовыми. Что мне до этих пропагандистских совдеповских идолов, когда моего прадеда, донского казака из хутора Каменнобродского Ивана Леонтьевича Бойчевского, сначала раскулачили в двадцать девятом году и посадили на десять лет, а после, перед войной, расстреляли.
Особенно злопыхали против моего произведения женщины. Что значит: новые времена, новые нравы, – одна пожилая поэтесса, пытаясь уколоть, назвала меня «господином», а когда я ответил по Булгакову, что господа, дескать, в Париже, она сказала, что «товарищем» меня не назовёт. Ну ясный пень: «гусь свинье не товарищ»! Вспоминаю в связи с этим благодатные времена Горбачёвской перестройки, когда я и ещё несколько человек из моей подпольной организации находились под следствием за антисоветскую деятельность. Вызвали меня на допрос в КГБ. Я, признаться, немного струхнул. Мало того, что иду в такую одиозную карающую организацию, так ещё и компромат какой на мне висит! Не поверите, на мне было: призывы к свержению существующего строя вооружённым путём, публичное оскорбление членов Политбюро КПСС, а также оскорбление КГБ (его я, правда, оскорблял в письмах). И что же вы думаете? Со мной беседовали так культурно, что я поначалу не поверил своим ушам. Там видели во мне не врага, не преступника, а прежде всего – человека. Там уважали меня. А мои нынешние товарищи по перу были готовы наброситься на меня в злобной истерике за то, что посягнул на их святая святых: «демократическую свободную» Россию, которой бы не было, по их мнению, если бы победили немцы.
Телевизор сегодня настолько задурил им головы, что они уже сами потеряли всякое представление о реальности и живут в каком-то иллюзорном, придуманном кремлёвскими кукловодами, мирке. Нужно, почему-то, во что бы то ни стало сохранить Россию – так вещают из телевизора бородатые, черноволосые комментаторы государственных телеканалов с двойным гражданством. А что сохранять, если России как таковой уже нет с 1991 года! Или вы считаете Россией этот огрызок некогда великого и могучего государства, которое создавали наши предки в течение десяти веков? С таким же успехом Россией может объявить себя Украина или Казахстан.
Мне говорят: литература должна кого-то воспитывать… Какую-то мифическую молодёжь? А есть ли вообще в стране литература, и читает ли её молодёжь? Современная российская литература, это как припарка мёртвому. А молодёжь воспитывает Интернет и средства массовой информации. И то, что некоторые из них заступаются за идолов социалистического прошлого и носят майки – до пупа – с изображением Че Гевары и надписью СССР – это дань очередной моде.
Уважаемые сталинисты, – Че Гевара добровольно оставил пост министра финансов в правительстве Фиделя Кастро и поехал воевать сначала в Африку, в Конго, а затем в Боливию. А кто из вас бросил ради своих убеждений тёплое местечко? Пожертвовал хоть рублём? Поддержал сербов или иракцев, уж не говоря о том, чтобы ехать туда воевать добровольцем?
Вот то-то же и оно… С ностальгической тоской вспоминая Сталина и великий Советский Союз, преклоняясь перед «ветеранами Куликовкой битвы» (так этих товарищей называют заключённые на зонах), вы все послушным стадом служите правящему режиму, который развалил СССР, уничтожил все завоевания социализма, сменил символику, продал и промотал всё, что только можно, упал ниц перед якобы всесильным цивилизованным Западом и лижет одно место у США – этого нового агрессора, не уступающего фашистской Германии. Вы даже не пытаетесь, как Чехов, выдавливать из себя раба, зато сразу же дружно набрасываетесь на имеющего своё мнение писателя. Вам хочется, чтобы и он был таким же как вы – рабом, но для этого ему придётся, в пику Чехову, выдавливать из себя свободного человека.
Вам кажется, что вы правы только потому, что вас много, а я – один? Но вспомните историю. Христос тоже был один, а распинавших его – много. И всех его апостолов по одиночке толпа забила камнями. И Аввакума сожгли на костре… Я, конечно же, не Христос, не Аввакум и не апостол. И не нужно мне скандальной славы и трагической гибели. И ничего я не добиваюсь, когда пишу свои произведения, и никакой конкретной цели не ставлю. Я просто пишу, как дышу, и по-другому не могу. И никому я ничего не должен, потому что не люблю брать взаймы, а когда приходится брать, стараюсь вернуть как можно быстрее.
Я просто иду своей дорогой и несу свой крест, потому что за меня его никто не понесёт. Потому что он мой, и мне его дал Господь Бог. А чей крест правильнее – это уж не нам судить, а тому, кто нам его дал. И все эти разговоры о добре и зле бессмысленны. Не нужно никого учить и тянуть насильно в светлое будущее. Загляни лучше всяк в свою душу: что там? Научи сначала самого себя. Хватит бесконечно переделывать мир и людей по собственному образу и подобию. Потому что мы вовсе не Боги. А благими намерениями, как известно, выстлана дорога в ад.

29 марта 2011 г.