Сказка о сыне

                Жил-был сын. Вначале он очень уважал родителя, быть может, потому, что тот был большим, а сам он маленьким. Но, по мере того, как сын рос, отец постепенно мельчал, и в какой-то момент в первом растаяли остатки былого почитания последним.
                Отец уже не был тем, кем был в глазах сына в его младые годы, - тогда он был умнее всех, сильнее всех, и заслонял собой весь белый свет. Теперь оказалось, что это всего лишь человек с целым набором недостатков и слабостей. Теперь сын стал, и умнее, и сильнее отца, и перестал совершенно считаться с ним.
                Шли годы. И однажды сын сам стал отцом. И, естественно, заслонил собой белый свет в глазах крошки-сына. Может быть, поэтому он не заметил, как не стало старого отца. Он, конечно, был оповещен, но не придал должного значения этому событию; ему было не до того, ведь он сам стал отцом, а в отцах нуждаются только сыновья.
                Шли годы. И однажды, сын бывшего сына сам стал отцом. К этому времени он уже переменил мнение об отце; тот успел измельчать в глазах своего сына. И вспомнил бывший сын о своем отце и с великим сожалением бросил взгляд на свое прошлое. Он понял, наконец, как был несправедлив к своему отцу. Да, тот был всего лишь человеком с целым набором недостатков и слабостей. Но, у него было одно достоинство, которого не было ни у кого на всем белом свете – он был его отцом.

                Может быть, эта история заставит задуматься тех, кто еще имеет живых отцов?


               
               


Рецензии
Такая примерно сказка, с тем же выводом, есть у Льва Николаевича Толстого.
Это когда он преподавал в Яснополянской школе

Нина Тур   05.06.2017 17:04     Заявить о нарушении
Да?! Вот не знал. Вообще должен признаться, что кроме "Войны и мира", "Анны Карениной" и "Воскресения"... ну,еще "Кавказского пленника" ничего из Толстого не читал. Почему? Не знаю. У меня своеобразный подход к классикам и к их произведениям, например, даже признавая, что Пушкин и Толстой - это столпы русской словесности, никогда не увлекался их творчеством. Как-то Лермонтов мне ближе. Однажды в нашей библиотеке возник спор. Один читатель считал, что существует некий ранжир, по которому, по его мнению нужно выстраивать классиков. Он утверждал, что во главе этого ранжира нужно поставить Льва Николаевича, вторым должен стоять Александр Сергеевич, а вот Лермонтов где-то пятым или шестым. Я же возражал и утверждал, что каждый из них сумел сказать что-то свое, и что нелепо ставить кого-то из них выше или ниже. А как Вы считаете, Нина? Кто прав? И к произведениям классиков подход у меня несколько своеобразный. Например, всегда считал, что сюжет с Анной Карениной не главный, для меня история Левина всегда была важнее. Может быть, это чисто мужской подход?

Кайркелды Руспаев   07.06.2017 06:47   Заявить о нарушении
Каждый выбирает по себе. Классик потому и классик, что он единственный и равных ему нет. Спасибо.

Юрий Баженов 2   23.07.2017 20:49   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 4 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.