Миф о благородстве мушкетёров. Попытка 2

Попытка №1 тут: http://proza.ru/2009/10/02/1021
    Для начала хочу сказать, что единственный персонаж, вызывающий у меня симпатии - это Миледи. Во-первых: женщина не боится добиваться своего! Не боится бросить вызов мужчинам. А эти мужчины - благородные мушкетёры! - набрасываются на неё - четверо на одну!
      Во-вторых: как и почему её казнили. Вам знаком такой термин - "карт бланш"? Ну так вот. Буквально - "карт бланш" - это "белый лист". Король Людовик, а вернее даже не король, а его фаворитки, или, точнее, любовники этих фавориток, выдавали дворянам такие белые листы с королевской печатью. Эти бланки являлись, по-сути - приговорами и обвинительными заключениями ДЛЯ ЛЮБОГО подданного королевства. Туда можно было вписать чьё угодно имя и казнить "именем короля". Вот в такой "карт бланш" и вписали имя миледи Винтер. Подробнее у Мединского во 2 томе "Мифов о России". А Вы говорите - 37 год... Сталин... Репрессии...
 Ну, и третье - а теперь представьте как эти "благородные мушкетёры" и их дамы ловят на себе блох. Хе-хе... А вонь немытого тела забивают духами... что пропало желание подражать?
 При этом, как уже было замечено Кевином - Атос - игрок и пьяница. Портос - обжора. Арамис - развратник под маской святоши. Д'Артаньян - авантюрист. М-дя...Вообще-то мне кажется, что Миледи на самом деле была очень светлым человеком. Просто её заставили поступать так, как она поступала. А что ещё ей прикажете делать? Кстати - лилия на её плече - это историческая нелепость. Во времена монархии - до Великой Французской революции - преступников клеймили не так. Лилию в качестве клейма на уголовников и не только стали ставить именно революционеры - с целью опозорить и дискредитировать монархию. Кстати, у Дюма так и не понятно - за что именно Миледи угодила в тюрьму и за что её клеймили. У Дюма в "Трёх мушкетёрах" вообще отсутствуют детали. Что удивительно. Не понятно не только за что клеймили Миледи, но и какого цвета были плащи у мушкетёров.
     Знаете, Кевин, я так и не поняла, - за что Вы на меня ополчились и поудаляли мои рецензии. Я ведь против Вас ничего не имею... Если Вам не нравится ход моих мыслей... Извините - это мои мысли и Я ИМЕЮ ПРАВО ИХ ДУМАТЬ!
   Впрочем - отвлеклась. Итак - королева. Королева, которая подарила любовнику алмазные подвески из-за которых потом горел синим пламенем не один сыр-бор. Вы утверждаете, Кевин, что "королева должна быть безупречна". С одной стороны Вы правы. Но только с одной стороны. Знаете, в чём Ваша проблема, друг мой? Вы хотите, чтобы в жизни всё было так, как в книгах. А вернее - так, как вы это себе представляете. Чтобы в жизни было так, как Вам хочется. Как в книжках пишут. Умных и добрых. А в жизни всё намного сложнее.
Королева должна быть безупречна. А как же тогда быть с Екатериной Великой? Эта царственная особа вела себя далеко небезупречно. Устранила - попросту - убила - руками любовника - своего собственного мужа - ЗАКОННОГО РУССКОГО ЦАРЯ Петра III. И заняла престол, на который права имела весьма сомнительные. Любовников меняла чаще, чем наряды. Убийство мужа и дворцовый переворот спровоцировали в стране настоящую гражданскую войну - Пугачёвское восстание. НО! При этом - любовники у неё всё были люди далеко не последние: братья Орловы, Григорий Потёмкин. Люди, сделавшие для Отечества очень многое. Потёмкин присоединил к России Крым и Северное Причерноморье, покончив с набегами татар на южнорусские губернии. Таким образом - Екатерина завершила дело Петра Первого - Россия получила выход к морям и на севере, и на юге. Россия начала покорение Кавказа, началось освоение Аляски. Именно при Екатерине II Россия стала Империей. Хотя в личной жизни, повторяю - Екатерина была далеко небезупречна. Да Анна Испанская со своим мужем и даже кардиналом Ришелье (кстати, его потомок был первым губернатором Одессы) Екатерине и в подмётки не годятся!А описанный Дюма период известен, разве что, гугенотскими войнами, да ещё Варфаломеевской ночью. Что называется - почувствуйте разницу. А ведь Франция в то время была в зените могущества. Ну, или почти в зените. А если провести привязку во времени к русской истории, то Вы, Кевин, сможете назвать, что в это время было в России? Что это был за период? Нет? Неудивительно, потому что Вы никогда об этом не задумывались. А это - 17 век. Время правления Алексея Михайловича Тишайшего. Да. Его-то называли Тишайшим, да времена были далеко не тишайшие.В русской истории эти времена сохранились под названием "бунташного века". Бунты соляные и медные, разгул коррупции и мздоимства не меньше, чем при Ельцине... Хе-хе. Вот так-то. Это Вам не Дикий Запад. И не виртуальная песочница по мотивам "Звёздных войн".