Грамотность письма и понимание смысла

Грамотность письма и понимание смысла.

Это тем, кто очень упирает на каллиграфию и правописание. Хочу свою историю рассказать.


У меня со школьной скамьи были проблемы с правильным написанием слов. В школу я пришёл со скоростью чтения 115 слов в минуту, это вслух, а по свидетельству тётки и мамы, когда я научился читать, чтение вслух у меня быстро пропало, и губами я не шевелил при чтении. А вообще, читая книгу, мог с кем-то попутно беседовать.  Не все книги, и не со всеми беседовать. Если собеседник норовит схватить тебя за пуговицу, то не почитаешь. Хотя я таким и без чтения стараюсь дать по рукам.

Писать учился достаточно трудно, по той причине, что это было медленно, по сравнению с чтением. Потом начал учиться конспектировать, классе в четвёртом, так как хотел собрать свой сборник "Советов партизану" на основе "Книги будущих командиров", "Войны в джунглях"  Роуан-Робинзона, и кучи книг из военной библиотеки, причём из спецхрана, там работала мама друга переплётчицей, а я ей помогал :)   Так что будь этот труд издан стал бы он "Пособием для малолетних террористов", особенно потому что я потом приплёл туда  Орлову с её "Технологией бризантных взрывчатых веществ" которая была в семье.  То есть информацию надо было быстро копировать, компилировать и записывать в нужном мне виде.
 
... и каллиграфия ушла навсегда.
 
Когда последний раз проверял скорость чтения вслух, в пятом классе, было 205 или 225 слов в минуту, потому что быстрее губы и язык не «ворочались». В университете проверил скорость чтения про себя, незнакомого научно-популярного текста, без формул, но требующего понимания хоть какого-то, получилось 600 слов в минуту приблизительно, то есть в районе десяти в секунду.

Художественные «лёгкие» книги читались так: перед парой у знакомой лоточницы книга бралась, после пары прочитанная отдавалась, если тонкая, или после двух пар (где-то страниц 140 -150 за пару) - были такие пары, смысл которых был в присутствии на них и всё ))
 
Заметил, что написанное мной читают с трудом те, кто сам читает медленно, особенно те, кто шевелит губами и проговаривает текст про себя.  Отметил, как курьёз, серьёзно не заморачиваясь.  Недавно сын, смеясь, притянул распечатанный текст, на мол, почитай. Почитал, понял, что текст по лингвистике. А он смеётся, что сам ничего не понял, пока маме не дал - она заметила.

Весь прикол был в том, что в тексте был нижеприведённый абзац, ставший уже чуть ли не анекдотом:

"По рзелульаттам илссеовадний одонго анлигйсокго унвиертисета, не иеемт занчнеия, в кокам пряокде рсапожолена бкувы в солве. Галвоне, чотбы преавя и пслоендяя бквуы блыи на мсете. Осатьлыне бкувы мгоут селдовтаь в плоонм бсепордяке, все-рвано ткест чтаитсея без побрелм. Пичрионй эгото ялвятеся то, что мы не чиатем кдаужю бкуву по отдльенотси, а все солво цликеом."

Я прочитал, всё понял и вообще не заметил неудобностей! Так, показалось, что шрифт «подгулял» и всё. Потом, когда вчитался побуквенно – посмеялся.

В общем, восприятие текста теми, кто читает быстро, блоками и у тех кто, шевеля губами, проговаривает его - принципиально разное. Это почти два подвида уже )))

Со знаками препинания та же фигня. Сложнозавороченные предложения с расплывчатым смыслом, естественно, напрягают. Предложения где смысл может поменяться от неправильно поставленной запятой, вроде "казнить нельзя помиловать", да ещё чтоб потом из контекста это не прояснялось  честно говоря не встречал в реальных текстах. Очевидно их и придумать сложно и редактор не пропустит. Как-то в той литературе, которую я читаю, они почти не встречаются. Разве что как примеры)) 

Так что если ребёнок быстро читает, быстрее, чем может говорить, причём, до того, как начал писать, скорей всего каллиграфом ему не быть)))

В дополнение могу сказать. Аудио-книги слушать не могу, ужасно медленным кажется. Включать быстрее, тогда непонятно как отрабатывать мгновенные  отвлечения, с текстом понятно, вернулся взглядом и перечитал если надо, у меня такое пять раз в минуту непроизвольно происходит, а с аудио? Отматывать назад в поисках того места где "закончилось понимание"? Долго, неудобно и непривычно воспринимать текст задом-наперёд. А отматывать по частям пробно, пока попадёшь в нужное место, так я мотать буду дольше чем собственно текст слушать. Не способно ухо к обзорному восприятию информации, только линейная, медленная подача.

 Лекции  в ВУЗах не писал, проще и БЫСТРЕЕ было прочитать десять книг, по которым они составлены, и всё понять самому.

Естественно тут всё завязано ещё на эмоциональность восприятия текста. Если человек обмирает после каждой строки и долго успокаивается, то естественно медленно. Я во первых могу текст прочитать потом уже детально переработать.  А во вторых так как был связан с масс-медиа давным-давно, понимаю что написать можно всё, особенно просто в негативе: любую степень душещипательности, трагичности, безысходности беспросветности (что то повторяюсь уже:)  И так далее.

К тому же мир меняется. Когда то писали клинописью на глине, теперь набираем текст. Так почему например смайлы не считать стандартным элементом текста? Я так думаю что станут, через поколение когда те, кому это непривычно, уйдут из жизни.

Следующее по смыслу  http://www.proza.ru/2011/11/24/38  оно расширяет и уточняет это произведение.