Диалог с Идлисом по антропному принципу 2

ОТВЕТ НА ОТЗЫВ ИДЛИСА Г.М. НА СТАТЬЮ
«К КРИТИКЕ ФИНИТНЫХ ИНТЕРПРЕТАЦИЙ АНТРОПНОГО ПРИНЦИПА»

         Остановлюсь на контраргументах Идлиса Г.М. Предлагаемая оппонентом модель «уникальной и всеобъемлющей Вселенной» применима скорее к цикличной модели замкнутых и пульсирующих метагалактик, монотонно повторяющих из цикла в цикл с точностью до атомов одно и то же развитие, близкой к идее «вечного возвращения» Ницше Ф., Шопенгауэра А. И др. (См.Лисовой Н.Н. Сингулярность, направление времени и развитие Вселенной // Философские проблемы астрономии XX века. М.: Наука, 1976, С. 316). Ведь для того, чтобы разумная жизнь существовала вечно, как предлагает Идлис Г.М. (Идлис Г.М. Революция в астрономии, физике и космологии. М.: Наука, 1985, С.80), будучи во всей бесконечной Вселенной хотя бы минимально антропоморфной, необходимо сохранение от цикла к циклу соответствующих физических, физических и биологических условий. То есть современный мир элементарных частиц должен существовать вечно, как и все существующие ныне формы химической и биологической материи или тождественно воспроизводиться в каждом цикле пульсаций метагалактик. Если вечность этих может быть доказана, то мои возражения против антропоморфности всех возможных цивилизаций в бесконечной Вселенной снимаются. Если же исходить из тех интерпретаций Концепции Великого объединения, согласно которых среднее время жизни протонов составляет 1040 лет (Бутрын Ст. Идея спонтанного возникновения материи «из ничего» в космологии XX века. // Вопросы философии, 1986, № 4, С.78), а также из того, что средняя плотность метагалактической материи меньше критической и её расширение никогда не сменится сжатием, то мир элементарных частиц в его существующей форме не вечен, а является промежуточной формой вечного и необратимого развития Вселенной.  Антропоморфные же цивилизации могут существовать вечно, оставаясь антропоморфными, только при условии вечного своего физического фундамента (мира элементарных частиц).
         О конечном как претенденте на атрибут бесконечного, жизнь и разум весьма специфические формы существования материи и потому их атрибутивность тоже должна быть своеобразной. Так например, если земная жизнь единственные во всей бесконечной Вселенной, то в чём их атрибутивность? Они ведь могут погибнуть и долго не возникать. Только, если в бесконечной Вселенной всегда существовало бесконечное множество очагов жизни и разума, тогда можно говорить и них как о существенных и неотъемлимых свойствах материи (её атрибутах). Мы ведь не говорим, что Земля, Солнце или туманность Андромеды – атрибуты материи, как не являются таковыми планеты, звёзды или галактики и даже элементарные частицы. Правда такие понятия как масса и энергия применимы к любым макро-, мега- и микро- физическим объектам, если не считать недостаточно обоснованные допущения некоторых физиков (См. Барашенков В.С. Проблема субатомного пространства и времени // М., Атомиздат, 1979, С.122-125) о неприменимости понятия «Энергия» к некоторым видам физической материи. И потому можно говорить о бесконечной распространённости этих свойств в бесконечной природе. Но об их атрибутивности говорить затруднительно, ибо они намного уже по содержанию, чем категории движения, пространства, времени, активности, жизни и разума. Упомянутое оппонентом соображение о финитности, уникальности, единственности по форме массы материи говорит о качественной, но не количественной исчерпаемости этого свойства материальных явлений. Ведь количественно масса бесконечна. Вообще учение об атрибутах материи требует ещё углублённого изучения и строгого научного анализа. Здесь ещё много неясного.
      1987 г.