Часть 6. Сколько тайн живет на белом свете...

«Гораций, много в мире есть такого,
Что вашей философии не снилось».
В. Шекспир.

Нобелевский лауреат Альберт Энштейн считал, что человечество познало менее одного процента окружающего его мира. Сколько же удивительных открытий ждут нас в остальных 99%?!!
Материалистическую теорию устройства мира разделяет сегодня все меньшее число серьезных ученых. Не выдерживает критики и эволюционная теория Дарвина. За полтора века ее существования биологи и археологи не смогли достоверно доказать переход одного вида животных в другой, происхождение человека от обезьяны и самое важное – самопроизвольное зарождение жизни на Земле.
Абсолютно нелепой оказалась точка зрения о "случайном" появлении молекулы ДНК, определяющей жизнь на нашей планете. Намного сложнее, чем предполагалось раньше, устроен и окружающий нас космос.
О том, что миром правят не случайности, а "разумные силы", недоступные человеческому пониманию, писали еще К.Циалковский, В.Вернадский, А.Энштейн, "отец" кибернетики Н.Виннер.
Глубоко религиозными людьми были Ньютон, Пастер, Пирогов и многие другие выдающиеся ученые. Искренняя вера в Бога совершенно не мешала им серьезнейшим образом заниматься наукой.
Так откуда все взялось, и к чему это "все" стремится? Был ли Творец, и кто был этим Творцом? В Библии есть ответы на все эти вопросы, думаю – будут когда-нибудь и у науки, только не надеюсь дожить до этого светлого дня.
Каждый человек испытывает не самые лучшие эмоции, вспоминая о смерти, но стрелки часов неумолимо приближают нас к печальному финалу. В бессмертие верят только дети, всем же остальным надлежит быть готовым к кончине. Но когда и как начинать эти приготовления? Чем на самом деле является смерть и ждет ли нас что-нибудь после ее прихода? Не является ли она простой метаморфозой и сменой оболочки, как в случае превращения: гусеница – куколка – бабочка?
Все это важнейшие вопросы человеческого существования. Согласитесь, что наше бытие во многом теряет свой смысл и значение, если знаешь, что после нас остается только "ничто".
Опыты, проводимые на кафедре нормальной анатомии человека Смоленской медицинской академии доктором медицинских наук Владимиром Глотовым  и Дмитрием Сергеевым, показывают, что у большинства умерших, в ближайшие три дня после смерти, значительно повышается амплитуда сигналов с биологически активных точек поверхности тела.
И это еще не все. "Активность" точек дает парадоксальные "всплески", после любого вмешательства или манипуляции над трупом. Из чего следует, что умерший человек непостижимым образом продолжает реагировать на внешние раздражители, а другими словами – "чувствовать"! Пока этим фактам нет традиционных научных объяснений, они – основа диссертации моего брата Д.Сергеева.
Опять же, наблюдения доктора Р. Моунди, описанные в его книге "Жизнь после смерти", говорят о том, что даже тогда, когда нет жизненных функций организма, какие-то уровни сознания продолжают воспринимать окружающее. Совершенно разные люди рассказывают нам, привыкшим доверять только показаниям приборов, об одном и том же: человеческая жизнь не прекращается со смертью тела.
К сожалению, большинство наших современников почти утратило способность ощущать, что за величественными картинами природы есть еще некая невидимая реальность, изначальная и вечная, находящаяся вне диапазона наших пяти чувств. Может, поэтому мы и столкнулись с невозможностью познать мыслительные процессы возникающие в нашем мозге, о чем неоднократно заявляла академик Н.Бехтерева, объяснить паранормальные явления, постичь удивительную гармонию и бесконечность Вселенной?
Мы перестали понимать, что древние храмы, иконы и книги, которыми мы не перестаем восхищаться, появились не на пустом месте и имеют важнейшую духовную первооснову.
Приводимые мною примеры свидетельствуют о том, что современная наука уже не входит в противоречие с религиозным восприятием мира, а возникавшие в прошлом разногласия со временем убеждают нас в справедливости того, что "малое знание уводит от Бога, а большое приводит к нему".
Мы ежедневно сталкиваемся с "чудесами", - это и сошествие Благодатного Огня на Пасху, и феномену нетленности тела ламы Итигэлова, мираточащие и исцеляющие иконы... В это можно не верить, но, как говорится, "поезд будет ехать и без последнего вагона".
"Нужно иметь мужество признать, что мы не знаем того, что знать нам пока не дано", - сказал Гельвеций.
Наша Земля насыщена жизнью в таком изобилии и разнообразии, что это потрясает воображение человека. Как появилась наша родная планета и все ее обитатели? Предлагаю рассмотреть этот вопрос без предубеждений.
Между теорией Дарвина и, например, библейскими сведениями имеются кардинальные различия. Сторонники эволюции утверждают, что сотворение не совместимо с наукой. Справедливости ради, давайте подумаем: насколько научна сама эволюционная теория?
Сегодня среди эволюционистов имеются большие разногласия не только относительно причин эволюции, но и в отношении самого процесса.
Версия Дарвина, изначально была полна колоссальных пробелов. С развитием науки их становится все больше, потому что многие примеры, употребляющиеся ранее в защиту эволюции, теперь уже не могут рассматриваться, как таковые.
Ни один современный ученый не может объяснить, как возникла жизнь из неживой материи. Химикам ни разу не удалось воспроизвести это экспериментально. И вот почему. Известно, что даже одноклеточные организмы непостижимо сложны, поэтому "вероятность случайного зарождения жизни в первичном "бульоне" сравнима с вероятностью, что энциклопедический словарь является результатом взрыва в типографии". А что, если случайностей в природе вовсе не бывает?
Синтез белков, из которых построено все живое, как известно, зависит от ДНК, но вот задача: ДНК не может образоваться без уже существующего белка. Видимо, как в загадке про "курицу и яйцо", они появились одновременно, а не эволюционировали.
Если даже предположить, что каким-то непостижимым образом произошло самозарождение первой клетки, то где доказательства, что она затем стала прародительницей всех земных существ? В этом случае палеонтологи должны были бы находить в каждом геоисторическом слое огромное количество переходных форм животных, но этого в действительности нет. Напротив, ископаемые остатки свидетельствуют, что различные роды и виды живых организмов появлялись на земле внезапно, существовали на протяжении долгих периодов, не испытывая значительных изменений, пока некоторые из них не вымирали, причем не редко потомки были менее приспособлены к условиям окружающей среды, чем их предки. Какая же это эволюция?
Согласен, что наиболее приспособившиеся виды животных имеют гораздо больше шансов выжить, но это совершенно не объясняет то, как они появились.
Наконец, невозможно признать эволюцию удивительного человеческого интеллекта, как результат беспорядочных изменений в клетках мозга низших животных. Стихийный процесс не мог бы создать его огромный и, большей частью, не реализованный потенциал. А наше самосознание, осмеливающееся иногда утверждать, что чудес не бывает, не является ли оно само по себе чудом?
Справедливости ради, нужно сказать, что сам Дарвин признавал несовершенство своего учения. Он, например, писал: "Предположение, что глаз… мог быть выработан естественным отбором, может показаться, сознаюсь в том откровенно, в высшей степени нелепым".
Таким образом, эволюционную теорию, как и наличие некого Творца, нам во многом приходится принимать "на веру". Третья версия - теория привнесения жизни на нашу планету из космического пространства, вообще не отвечающая на главные вопросы, лишь отодвигает проблему ее появления на окраины Вселенной.
Опираясь на имеющиеся сегодня научные данные, можно смело утверждать, что человек произошел не от обезьяны. Все обезьяноподобные существа, жившие в прошлом, были не кем иным, как вымершими видами человекообразных приматов. Однако, ископаемые древние люди – неандертальцы, лишь слегка отличающиеся от нас, служат примером разнообразия внутри человеческого рода, подобно сегодняшнему разнообразию среди существующих типов людей.
Основным механизмом, позволяющим организмам одного вида стать организмами другого вида, по мнению эволюционистов, являются мутации, то есть поломки в хромосомах половых клеток, передаваемые потомству. Но генетиками доказано, что на каждую полезную мутацию в природе приходятся тысячи вредных. Согласитесь, что глупо ждать чего-либо путного от хирурга, делающего на одно верное движение тысячи ошибочных. То же можно сказать и об эволюции.
К слову, результатом мутации может быть только вариация уже имеющегося признака. Она представляет разнообразие, но не производит ничего принципиально нового. Мутации, например, могут изменить цвет и даже структуру волос, но никогда не превратят их в перья.
По-моему эволюционная теория Дарвина по-прежнему остается лишь одной из гипотез, которых в настоящее время около десятка. Вдумчиво относитесь к каждой из них. Вполне возможно, что многие законы природы, о которых сегодня мы лишь догадываемся, реально существуют, хотя пока еще и не открыты.
 

(Полностью вся работа опубликована: «Новые Санкт-Петербургские врачебные ведомости» №2 и №3, «Нордмедиздат» С-Пб, 2007 г.)


СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

Николай Амосов "Мысли и сердце", "Молодая гвардия", Москва, 1976
Н.Н.Блохин "Деонтология в онкологии", "Медицина", 1977 г.
Е.А.Вагнер, А.А.Росновский "О самовоспитании врача", Пермское книжное изд, 1976 г.
В.В.Вересаев "Записки врача", Москва изд. "Правда", 1986 г.
С.С.Вайль "Некоторые вопросы врачебной деонтологии", Ленинград "Медицина" 1969 г.
А.П.Громов "Врачебная деонтология и ответственность медицинских работников", Москва "Медицина",1969 г.
В.И.Дедюлин "О памятниках животным – объектам медицинских экспериментов", "Вестник истории военной медицины", выпуск 1, Санкт – Петербург, 1996 г.
Жуана Жак "Гиппократ", "Феникс", Ростов-на-Дону, 1997 г.
В.И.Западнюк "Ученые мира о старении и долголетии", изд. "Знание", Москва, 1974 г.
А.П.Зильбер "Трактат об эйтаназии", Петрозаводск, 1998 г.
"Деонтология в медицине" под ред. Б.В.Петровского, "Медицина" Москва, 1988 г.
Е.И.Лихтенштейн "Пособие по медицинской деонтологии", изд. объед. "Высшая школа", Киев, 1974 г.
М.П.Мультановский "История медицины", Москва "Медицина", 1967 г.
Н.А.Магазаник "Искусство общения с больным", Москва "Медицина",1991 г.
Р.Моунди "Жизнь после жизни", СП "Эльба", Москва 1990 г.
Ричард Ригельман "Как избежать врачебных ошибок", "Практика" Москва 1994 г.
Н.В.Рябушкин "Современное христианское богословие и медицина", Москва "Медицина", 1970 г.
С.Д.Носов "Вопросы деонтологии в научно-исследовательской работе",  Москва "Медицина", 1975 г.
А.Я.Иванюшкин "Профессиональная этика в медицине", Москва "Медицина", 1990 г.
Р.В.Суворова, Г.Л.Микиртичан "Клятва Гиппократа и современные проблемы биоэтики", "Вестник истории военной медицины", выпуск 1,Санкт–Петербург, 1996 г.
И.С.Сук "Врач как личность", Москва "Медицина",1989 г.
М.Э.Телешевская, Н.И.Погибко "Вопросы врачебной деонтологии", Ленинград "Медицина", 1978 г.
Евгений Чазов "Здоровье и власть", "Новости", Москва, 1992 г.
Н.В.Эльштейн "Медицина и время", Таллинн "Валгус",1990 г.