Заключение

В этой книжке собраны не только всем известные факты, но и некоторые гипотезы (т.е. недоказанные предположения), касающиеся эволюции жизни и мышления на Земле. Думаю, что тот, у кого хватило духу дочитать ее до конца, будет иметь больше вопросов, чем ответов.
Как устроена память насекомых? Как эволюционируют пчелы и муравьи – ведь у них опыт набирают одни, а размножаются другие? Как мы сами различаем воспоминания и размышления? Я вообще не рассматривал фактор времени. А ведь импульсы короткие, один придет раньше, другой позже – и суммарный сигнал размажется, нейрон-приемник не сработает. Значит, должна быть какая-то внутренняя синхронизация, подгоняющая действие разных пришедших сигналов к одному моменту. Кроме того, известно, что сигналы от зрительных датчиков имеют сложную временную кодировку (чтобы один и тот же датчик по одному и тому же каналу мог передавать сигналы о разных цветах), ее тоже надо как-то раскодировать. Неизвестным остаётся и устройство зрения. Ведь один и тот же образ может возбуждаться совершенно разными наборами датчиков – наблюдаемый предмет может находиться на различном расстоянии, в разных областях поля зрения, быть повёрнутым под разными углами. И всё это должно привести к одной группе нейронов. Некоторые учёные-медики считают, что глаз выполняет что-то подобное спектральному анализу – я думаю, что это не так. Но вопрос этот сложный, если узнать, как устроено зрение, многое в мышлении человека станет ясным. Там зарыты корни абстрактного мышления.
Много вопросов – это хорошо. Думаю, мне удалось нащупать правильный путь, но пройти его в одиночку невозможно. А вопросы – это как раз стимул для других, чтобы продолжать думать в том же направлении.
Мне могут задать вопрос: если ты говоришь, что придумал что-то новое в науке – почему не идешь обычным путем, которым идут все ученые? Почему ты пишешь не в научный журнал, который прочитают специалисты, а в какую-то самиздатовскую книжонку, которая неизвестно кому попадет в руки?
Кто же меня пустит в научный журнал? Научные журналы нужны тем, кто защищает диссертации – такой человек обязан иметь публикации, чтобы защититься.
К тому же я не представляю, в какой журнал обращаться. Я не медик, в их огород соваться бессмысленно. К радиотехникам тоже; что-то общее есть только  подходе, а где техника? Ее нет. К математикам – но у меня нет ни одной формулы.
На мой взгляд, лучше всего было бы сунуться к философам. Но с философами сразу, как только я с ними соприкоснулся, у меня возникло стойкое взаимное непонимание. В институте у меня было всего две тройки – и обе по философии. Чтобы получить красный диплом, я пересдавал философию, уже когда писал дипломный проект. Преподавательница выслушала мой ответ со скорбным лицом и спросила: «Вам нужна пятерка?» - «Нет, нет! Мне и четверки хватит!» Это ее несколько успокоило, и красный диплом я все же получил.
В настоящее время иногда сталкиваюсь с философами в Интернете и книгах. Не могу читать их статьи! Сразу раздражает манера использовать гроздья непонятных слов и неясность мыслей, которые они хотят доказать. Практически всегда эти статьи напоминают ажурную постройку на болоте – философы, а об основаниях не говорят. Один сразу заявит себя православным, другой марксистом, а ПОЧЕМУ ты так уверен в своей правоте? Да и пишут в основном не свои взгляды, а ссылаются на других, более-менее известных, засветившихся философов: такой-то сказал то-то, а этот другое…
В общем, моя задача – вбросить мысль. Не думаю, что аудитория, к которой я обращаюсь, хуже научной – во всяком случае, она не такая косная.
Раньше я успокаивал себя тем, что хорошая мысль все равно пробьет дорогу – меня не услышат, так найдется другой человек и придумает то же самое. Теперь я в этом не уверен.
Во-первых, ситуация с теорией относительности сильно подорвала мою веру в способности человечества. Человечество не умно! Наша обычная отговорка, что я, мол, маленький человек, а до меня жили и сейчас живут такие умные люди – не действует. За сто с лишним лет не заметить простого логического рассуждения, написать тома научных трудов, прозевав ошибку в самом начале – это производит впечатление. Я видел, как доктора и кандидаты наук, которым я показывал опубликованную здесь статью о СТО, пасуют, уходят в сторону, не желают даже задуматься. Им не только неинтересно, но и страшно: а вдруг окажется, что я прав? Как тогда учить студентов? Врать, зная, что врешь, или идти против начальства?!
Во-вторых, может оказаться, что некому будет думать. Наша страна на пороге катастрофы. Вполне реальна ситуация, что через несколько десятилетий не будет российского государства, а остатки русского народа впадут в дикость и бескультурье. Мысль о том, что моими мыслями могут воспользоваться какие-нибудь бразильцы или японцы с китайцами, меня не греет; если России не будет, их существование мне безразлично – пусть они хоть все пропадут.
Нацболы говорят: «Россия – всё, остальное – ничто», - и здесь я с ними полностью согласен.
                В.Ракович


Рецензии