ПУТАНИКИ ФИЗИКИ-ОПТИКИ
Поток-процесс, который оказывается причиной наших зрительных впечатлений - излучение от некоторых источников - свет, инициируется некоторым слоем поверхности физического тела. Момент начала этого процесса излучателя нашей системой зрения не отслеживается (на уровне сознания, во всяком случае), т.е. система зрения выдает результат с уже состоявшейся обратной связью. Общая картина зависит не только от того, что происходит в областях, близких к излучающему слою, но и в удаленных областях, т.е. например, в слое, в котором находится экранная поверхность. Рассуждения, основанием для которых оказываются лучи с направлением от излучающей поверхности к экранной, не корректны. Начало процесса, конец процесса и весь его ход имеют место в столь краткий промежуток, что он остается вне наблюдений. И, естественно, при таком некорректном подходе будут возникать неразрешимые противоречия, т.е. расссогласование прогнозов результатов и самих практических результатов. Практически мы знаем, что характер процессов в цилиндрах двигателя автомобиля зависит от состояния подшипников коленвала, а также и коробки передач, т.е. от многих факторов, от многих условий, в которых находится авто в момент движения. По обратным связям идет коррекция управления процессом. Однонаправленное и линейное мышление не годится и терпит провал. Именно это имеет место у физиков-оптиков. Они применяют схему рассуждений, где имеет место процесс, а практически они наблюдают установившийся процесс, где ситуация в удаленных областях (экран) повлияла на ситуацию в ближайших областях к излучающей поверхности.
Чтобы распутать клубок, мы и применили коротко импульсные излучатели, т.е. исследовали одиночные импульсы от миллионных долей секунды. И все стало на свои места.
Иногда нас просят доказать, практически продемонстрировать... Извините, на исследования угроханы миллионы, которые мы ни у кого не брали, а сами зарабатывали. Чтобы проводить дальнейшие исследования, нам нужны средства. Отдавать результаты вот просто так мы не намерены. Помочь научиться желающим - это пожалуйста. За определенную плату. Нет желающих? Ну и ладно. На нет и суда нет.
Путаники физики-оптики
© Copyright: Зик Физик, 2011
Свидетельство о публикации №211050200206
Свидетельство о публикации №211050200206
Рецензии
>Однонаправленное и линейное мышление не годится и терпит провал. >Именно это имеет место у физиков-оптиков. Они применяют схему >рассуждений, где имеет место процесс, а практически они наблюдают >установившийся процесс, где ситуация в удаленных областях (экран) >повлияла на ситуацию в ближайших областях к излучающей поверхности.
Ну да, по вашим представлением, физики-оптики никогда этого не учитывали... И просветление оптики, учитывающее переотражение от поверхностей, тоже не они делали... И об интерференции ничего не знают...
И о фокусировке рассеянного на экране света обратно к излучателю, на чём основан сделанный физиками-оптиками прибор, засекающий оптические прицелы, бинокли а также некоторые другие приборы наблюдения, тоже не знают...
Впрочем, чего ждать от человека, который толком не может прочесть учебник оптики? Видит то, чего там нет, и не замечает то, что там есть.
>Извините, на исследования угроханы миллионы, которые мы ни у кого не >брали, а сами зарабатывали.
>Помочь научиться желающим - это пожалуйста. За определенную плату.
Ага, а я-то думал, когда уже поднимется эта тема... "Научим вас за определённую плату", "проведены надёжные многомилионные исследования".
И тут я понял, что это всё творчество Зик Физик мне напоминает. Секта для зарабатывания денег с псевдонаучным уклоном. Вроде торсионных полей и пр. Хотя нет, скорее всё-таки что-то вроде биорезонанса, к которому подавляющее большинство выпускаемых ныне "биорезонансных" приборов не имеют никакого отношения. Все признаки налицо.
Практически ничем не отличается от всяких якобы "учёных", которые под подобными предлогами фактически расхищали бюджетные денежки, и которых так рьяно обвинял Зик Физик. Завидки взяли, и захотелось последовать их примеру и присосаться к финансам. Попытаться продать кота в мешке.
Ну-ну. Поглядим. Если Зик Физик потратит ещё полмиллиона на взятки, то может у него и выгореть.
А пока пусть сидит на своих "результатах" дальше. Если они такого же качества, что и остальное на этой странице, то не стоят и копейки.
P.S. :) :) :) :) :) :) :) :) :) Спасибо, посмешили :) :) :) :) :).
Валерий Жидовоз 02.05.2011 12:20 • Заявить о нарушении
Ну да, по вашим представлением, физики-оптики никогда этого не учитывали... И просветление оптики, учитывающее переотражение от поверхностей, тоже не они делали... И об интерференции ничего не знают...
И о фокусировке рассеянного на экране света обратно к излучателю, на чём основан сделанный физиками-оптиками прибор, засекающий оптические прицелы, бинокли а также некоторые другие приборы наблюдения, тоже не знают...
Впрочем, чего ждать от человека, который толком не может прочесть учебник оптики? Видит то, чего там нет, и не замечает то, что там есть.
>Извините, на исследования угроханы миллионы, которые мы ни у кого не >брали, а сами зарабатывали.
>Помочь научиться желающим - это пожалуйста. За определенную плату.
Ага, а я-то думал, когда уже поднимется эта тема... "Научим вас за определённую плату", "проведены надёжные многомилионные исследования".
И тут я понял, что это всё творчество Зик Физик мне напоминает. Секта для зарабатывания денег с псевдонаучным уклоном. Вроде торсионных полей и пр. Хотя нет, скорее всё-таки что-то вроде биорезонанса, к которому подавляющее большинство выпускаемых ныне "биорезонансных" приборов не имеют никакого отношения. Все признаки налицо.
Практически ничем не отличается от всяких якобы "учёных", которые под подобными предлогами фактически расхищали бюджетные денежки, и которых так рьяно обвинял Зик Физик. Завидки взяли, и захотелось последовать их примеру и присосаться к финансам. Попытаться продать кота в мешке.
Ну-ну. Поглядим. Если Зик Физик потратит ещё полмиллиона на взятки, то может у него и выгореть.
А пока пусть сидит на своих "результатах" дальше. Если они такого же качества, что и остальное на этой странице, то не стоят и копейки.
P.S. :) :) :) :) :) :) :) :) :) Спасибо, посмешили :) :) :) :) :).
Валерий Жидовоз 02.05.2011 12:20 • Заявить о нарушении
Каждый видит себя. Естественно, что физики-оптики видятся мне с моей колокольни. А что? Валерий Жидовоз от имени истины в последней инстанции?
Так ему ни за какие деньги, видимо, уже ничего не надо. У него же физика-оптика на все отвечает. Достаточно ему в архив и вот они ответы. Завидую я ботам.
Зик Физик 02.05.2011 14:52 Заявить о нарушении
Так ему ни за какие деньги, видимо, уже ничего не надо. У него же физика-оптика на все отвечает. Достаточно ему в архив и вот они ответы. Завидую я ботам.
Зик Физик 02.05.2011 14:52 Заявить о нарушении
>Естественно, что физики-оптики видятся мне с моей колокольни.
:) :) :) :) :). Тут прямо-таки напрашивается старый анекдот с концовкой "А вы были у окулиста?" :) :) :).
>Валерий Жидовоз от имени истины в последней инстанции?
Не-а :) . Мне это незачем :) . Быть истиной в последней инстанции очень скучно :) .
А за деньги такого качества эксперименты, что у вас, мне не нужны.
Для ясности: По моему мнению, пока что все продемонстрированные вами эксперименты находятся в согласии с известными из учебников оптико-физическими закономерностями, хотя вы можете утверждать и обратное. Т.е. это открытая информация. Отсюда я предполагаю, что и то, что вы не опубликовали, тоже информация, которую при желании можно найти в учебниках или книгах из публичных библиотек. Пока что я не заметил ничего, что указывало бы на обратное.
Платить деньги за такое -- незачем.
Валерий Жидовоз 02.05.2011 17:44 Заявить о нарушении
:) :) :) :) :). Тут прямо-таки напрашивается старый анекдот с концовкой "А вы были у окулиста?" :) :) :).
>Валерий Жидовоз от имени истины в последней инстанции?
Не-а :) . Мне это незачем :) . Быть истиной в последней инстанции очень скучно :) .
А за деньги такого качества эксперименты, что у вас, мне не нужны.
Для ясности: По моему мнению, пока что все продемонстрированные вами эксперименты находятся в согласии с известными из учебников оптико-физическими закономерностями, хотя вы можете утверждать и обратное. Т.е. это открытая информация. Отсюда я предполагаю, что и то, что вы не опубликовали, тоже информация, которую при желании можно найти в учебниках или книгах из публичных библиотек. Пока что я не заметил ничего, что указывало бы на обратное.
Платить деньги за такое -- незачем.
Валерий Жидовоз 02.05.2011 17:44 Заявить о нарушении
"Платить деньги за такое незачем"...Солидарен. Но находятся недоумки и за ТАКОЕ, что можно найти в учебниках, платят деньги и не малые. Естественно, что исключительно недоумки платят. В яблоко, Валерий Жидовоз. И всем этим профессорам и доцентам, их обслуге, ассистентам и лаборантам... Ведь все то, что можно получить с их помощью, можно получить и без них, если уметь пользоваться современными доступными средствами. И то, что получают, потом надо забыть и не учится, а переучиваться, используя зарубежные достижения, по зарубежным пособиям.
Зик Физик 02.05.2011 18:31 Заявить о нарушении
Зик Физик 02.05.2011 18:31 Заявить о нарушении
Лично я, когда из ВУЗа выпустился с красным дипломом, был на год-два младше однокурсников. И то так поздно, потому что я побочно делал всякие другие дела, уделяя учёбе немного времени. Большую часть я уже к тому времени знал из книжек и по собственным опытам. Экзамены лишь подтвердили, что таки да, знал и умел. В принципе, мог и вовсе сдать всё заочно.
Не заплатил за обучение в государственном ВУЗе, кстати, ни копейки.
Так что я, в принципе, согласен, что деньги за знания должны платить только недоумки, которые не в состоянии прочитать и понять книжки по физике. И которым, чтобы усвоить сведения, простого прочтения книг недостаточно.
Эти деньги идут преподавателям, которые должны объяснить студенту, часто тупому и ленивому, а порой и асоциальному, чтобы он усвоил материал правильно, что вот в учебнике Сивухина вот это построение с призмой совсем не означает что если в BB' поставить нитевидный ненаправленный источник света, то AA' будет его изображение. Хотя это вполне понятно из текста. Адски сложная работа, за которую преподавателям в РФ явно недоплачивают.
>переучиваться, используя зарубежные достижения, по зарубежным пособиям.
Оппаньки. А не поясните, случаем, чем зарубежные пособия существенно лучше? И что такого в зарубежных технологиях обучения? Учтите, я учил, например, квантовую механику по фотокопиям конспектов лекций Энрико Ферми(Давыдов, на мой взгляд, лучше, хоть и тяжеловат стилем). А физику полупроводников в том числе и по книгам Э.Дэвиса, Н.Мотта и М.Кардоны. Уровень знания английского позволял читать и оригиналы. Так что всякую фигню об этом писать в надежде, что за чистую монету, не советую.
Валерий Жидовоз 02.05.2011 23:56 Заявить о нарушении
Не заплатил за обучение в государственном ВУЗе, кстати, ни копейки.
Так что я, в принципе, согласен, что деньги за знания должны платить только недоумки, которые не в состоянии прочитать и понять книжки по физике. И которым, чтобы усвоить сведения, простого прочтения книг недостаточно.
Эти деньги идут преподавателям, которые должны объяснить студенту, часто тупому и ленивому, а порой и асоциальному, чтобы он усвоил материал правильно, что вот в учебнике Сивухина вот это построение с призмой совсем не означает что если в BB' поставить нитевидный ненаправленный источник света, то AA' будет его изображение. Хотя это вполне понятно из текста. Адски сложная работа, за которую преподавателям в РФ явно недоплачивают.
>переучиваться, используя зарубежные достижения, по зарубежным пособиям.
Оппаньки. А не поясните, случаем, чем зарубежные пособия существенно лучше? И что такого в зарубежных технологиях обучения? Учтите, я учил, например, квантовую механику по фотокопиям конспектов лекций Энрико Ферми(Давыдов, на мой взгляд, лучше, хоть и тяжеловат стилем). А физику полупроводников в том числе и по книгам Э.Дэвиса, Н.Мотта и М.Кардоны. Уровень знания английского позволял читать и оригиналы. Так что всякую фигню об этом писать в надежде, что за чистую монету, не советую.
Валерий Жидовоз 02.05.2011 23:56 Заявить о нарушении
Вы не упомянули базовый курс теор.физики Ландау-Лифшица, квантовую электродинамику Блохина, Феймановские лекции по физике и еще кучу мукулатуры. А вот работы Лэнда, Маквелла (описание практических, я подчеркиваю это, достижений), Гете, Семира Зэки, Оливера Сакса Вы видимо, совершенно не изучали. Кроме этого, работы Сперри и Газзанниги, благодаря которым можно было понять, как устроен человек - главный инструмент для себя. Кроме теоретической чуши (а куда деваться было? экзамены и зачеты по ней надо было сдавать, чтобы получить диплом), я изучал практику, технологию. Именно в создании технических средств использовались различные достижения, которые не афишировались, но по которым можно было кое-чему научиться не болтать, а делать. Благодаря, например, изучению устройства полароидов и технологии их изготовления я узнал гораздо больше о свето-цвето ощущениях, чем на всех лекциях по этой теме вместе взятых (а я не только ходил на лекции, но и на защиты диссертаций в ВУЗАХ, куда имел доступ. Тематику и планы можно было легко узнать). Проникал я и в НИИ (например в ИЯФ, где директором в то время был Будкер). Короче, учились мы совершенно по-разному. Я изучал физиков и их практику, нейрофизиологов, техников (Кушнера с его аэродинамической трубой, где продувались профили моделей летательных аппаратов). Меня интересовали не рассуждения, а практика и еще раз практика. Проблемы "чистых и грязных" водородных камер, ускорителей на встречках я по участникам их решения знал, как, например, программу "блохи" (Лунохода).
"Суха теория, мой друг...". Мои знания связаны с моими руками. Для меня ЛБВ - это не рисунок и схема, а реальное техническое устройство, в котором я знаю, что и как крутить, чтобы установить поршень, а потом вставить ее в передатчик. И у меня правило: стараться не говорить о тех вещах, что в руках не держал. Если я обжигал скважину, закачивал метанол, тобы разгидратить ее, то могу об этом говорить. Если не делал фото треков частиц в зоне встреч пучков, то не делал. А болтают разное. Я - экспериментатор, а не болтун. Поэтому и японцев, и американцев, что приезжали на конференции, симпозиумы и конгрессы, я расспрашивал о технике, а не о концепциях (благо в Академгородке они частенько бывали).
У нас просто диаметрально противоположные подходы.
Зик Физик 03.05.2011 06:43 Заявить о нарушении
"Суха теория, мой друг...". Мои знания связаны с моими руками. Для меня ЛБВ - это не рисунок и схема, а реальное техническое устройство, в котором я знаю, что и как крутить, чтобы установить поршень, а потом вставить ее в передатчик. И у меня правило: стараться не говорить о тех вещах, что в руках не держал. Если я обжигал скважину, закачивал метанол, тобы разгидратить ее, то могу об этом говорить. Если не делал фото треков частиц в зоне встреч пучков, то не делал. А болтают разное. Я - экспериментатор, а не болтун. Поэтому и японцев, и американцев, что приезжали на конференции, симпозиумы и конгрессы, я расспрашивал о технике, а не о концепциях (благо в Академгородке они частенько бывали).
У нас просто диаметрально противоположные подходы.
Зик Физик 03.05.2011 06:43 Заявить о нарушении
Однако. Работы сэра Невилла Фрэнсиса Мотта вы тоже считаете, видать, "теоретической чушью". А то, что 90% или более современных цифровых микросхем, а значит и электроники, базируются на технологических процессах, структурах и принципах, разработанных им, это так... ничего.
И эффект Джозефсона, предсказанный сугубо теоретически, который в эксперименте обнаружить практически невозможно, если не знаешь, что искать. И на котором основаны СКВИД, RSFQ и один из стандартов напряжения... Это всё тоже чушь. Да. Конечно. Обязательно.
>"Суха теория, мой друг...". Мои знания связаны с моими руками.
Ага, ясно. Усвоить знания иным путём, кроме как на практическом примере, вы, видимо не способны. Да, заметно.
Знаете, у государства не так много денег, чтобы для обучения возить таких чудаков по всей стране, показывая им всё-всё-всё, от производства транзисторов до ядерных реакторов, на "наглядном примере" :).
Тем более, что, как показывает статистика, нет смысла: подавляющее большинство людей с таким складом мышления за всю жизнь так и не сделали ни одного научного открытия. Только изобретений немного. И не стоят возни с ними. И пока что я не наблюдаю никаких оснований к тому, что бы вы входили в исключения. Пока что ваши эксперименты находятся в согласии с известными физическими законами, да присутствуют потуги поливания грязью физиков. Признаков научных открытий не замечено.
На наглядном примере, и то в узкой области, заграницей делают обучение в основном для инженерных специальностей. Не научных. И эти люди инженерных специальностей проявляют, в отличие от вас, здравомыслие: осознают ограниченность своего образования и не лезут в науку.
И что ж вы говорите о вещах, которые не то что в руках не держали, а даже и не читали, скажем те же теории гравитации :) ? Скромнее, скромнее. Возитесь дальше с простейшими оптическими модельками. Только прежде чем писать ахинею о том, что "физики или оптики об этом что-то такое писали" внимательно прочитайте, что именно они об этом писали. Иначе смешно, знаете ли. Особенно тем физикам, которые это как раз "держали в руках" и понимают, какую чушь вы пишете.
Валерий Жидовоз 03.05.2011 12:54 Заявить о нарушении
И эффект Джозефсона, предсказанный сугубо теоретически, который в эксперименте обнаружить практически невозможно, если не знаешь, что искать. И на котором основаны СКВИД, RSFQ и один из стандартов напряжения... Это всё тоже чушь. Да. Конечно. Обязательно.
>"Суха теория, мой друг...". Мои знания связаны с моими руками.
Ага, ясно. Усвоить знания иным путём, кроме как на практическом примере, вы, видимо не способны. Да, заметно.
Знаете, у государства не так много денег, чтобы для обучения возить таких чудаков по всей стране, показывая им всё-всё-всё, от производства транзисторов до ядерных реакторов, на "наглядном примере" :).
Тем более, что, как показывает статистика, нет смысла: подавляющее большинство людей с таким складом мышления за всю жизнь так и не сделали ни одного научного открытия. Только изобретений немного. И не стоят возни с ними. И пока что я не наблюдаю никаких оснований к тому, что бы вы входили в исключения. Пока что ваши эксперименты находятся в согласии с известными физическими законами, да присутствуют потуги поливания грязью физиков. Признаков научных открытий не замечено.
На наглядном примере, и то в узкой области, заграницей делают обучение в основном для инженерных специальностей. Не научных. И эти люди инженерных специальностей проявляют, в отличие от вас, здравомыслие: осознают ограниченность своего образования и не лезут в науку.
И что ж вы говорите о вещах, которые не то что в руках не держали, а даже и не читали, скажем те же теории гравитации :) ? Скромнее, скромнее. Возитесь дальше с простейшими оптическими модельками. Только прежде чем писать ахинею о том, что "физики или оптики об этом что-то такое писали" внимательно прочитайте, что именно они об этом писали. Иначе смешно, знаете ли. Особенно тем физикам, которые это как раз "держали в руках" и понимают, какую чушь вы пишете.
Валерий Жидовоз 03.05.2011 12:54 Заявить о нарушении
А программа Валерий Жидовоз делает определенные успехи. Уже меньше шлепает на ))) и :::. Тем не менее, тупа. Все, без исключения, человеческие существа познают исключительно с помощью рук, глаз, ушей, т.е. с помощью применения своего организма. Иначе они не могут. Видимо, программист упустил соответственно этому, либо сам не в курсе, т.е. не додумал. О госадурстве у меня и в мыслях ничего нет. А открытия для человека - это его открытия. Ни в каких книгах и других средствах, что использует человек, нет каких-либо теорий и открытий, доктрин, концепций. Все это проявляется в процессе пользования средствами в человеке. Или программа тупая или программист. Разницы нет. Исправлять надо.
Зик Физик 03.05.2011 13:22 Заявить о нарушении
Зик Физик 03.05.2011 13:22 Заявить о нарушении
:) :) :) :) :)
>Все, без исключения, человеческие существа познают исключительно с
>помощью рук, глаз, ушей, т.е. с помощью применения своего организма.
>Иначе они не могут.
Я писал "не с помощью рук и т.п.", а "на практическом примере".
Очевидно, Зик Физик не умеет толком ни читать, ни понимать написанное.
Характерное явление... И когда он не может правильно понять ему проще сказать что "пишут чушь", чем признать, что он не умеет толком читать.
Я таки прав. Зик Физик просто маска, которая хочет казаться важной и значительной, но за которой толком ничего и нет.
>Ни в каких книгах и других средствах, что использует человек, нет
>каких-либо теорий и открытий, доктрин, концепций. Все это проявляется
>в процессе пользования средствами в человеке.
В общем, да. Я что, утверждал что-то противоречащее этому в этой ветке рецензии? Если нет, то к чему бы эта псевдофилософия?
Разумеется, если подхолить со строгостью и корректностью, в самих книгах нет теорий и пр. Но при чтении этих средств в некоторых читателях проявляется именно то, что имел в виду автор, в некоторых, вроде вас, проявляется с существенными искажениями, или не проявляется вовсе. Затем и нужны преподаватели. Проверить, правильно ли "проявилось" :) .
Валерий Жидовоз 03.05.2011 14:38 Заявить о нарушении
>Все, без исключения, человеческие существа познают исключительно с
>помощью рук, глаз, ушей, т.е. с помощью применения своего организма.
>Иначе они не могут.
Я писал "не с помощью рук и т.п.", а "на практическом примере".
Очевидно, Зик Физик не умеет толком ни читать, ни понимать написанное.
Характерное явление... И когда он не может правильно понять ему проще сказать что "пишут чушь", чем признать, что он не умеет толком читать.
Я таки прав. Зик Физик просто маска, которая хочет казаться важной и значительной, но за которой толком ничего и нет.
>Ни в каких книгах и других средствах, что использует человек, нет
>каких-либо теорий и открытий, доктрин, концепций. Все это проявляется
>в процессе пользования средствами в человеке.
В общем, да. Я что, утверждал что-то противоречащее этому в этой ветке рецензии? Если нет, то к чему бы эта псевдофилософия?
Разумеется, если подхолить со строгостью и корректностью, в самих книгах нет теорий и пр. Но при чтении этих средств в некоторых читателях проявляется именно то, что имел в виду автор, в некоторых, вроде вас, проявляется с существенными искажениями, или не проявляется вовсе. Затем и нужны преподаватели. Проверить, правильно ли "проявилось" :) .
Валерий Жидовоз 03.05.2011 14:38 Заявить о нарушении