Вор должен сидеть в тюрьме?

(Из книги "Добро и зло в нашей жизни. Вопросы и ответы")


Эта фраза из замечательного фильма «Место встречи изменить нельзя» кажется многим очень справедливой, более того — непреложной истиной. Действительно, за любым преступлением должно следовать наказание. Это основа жизни человеческого общества. Без этого будет анархия, развал, одичание, гибель общества. Всё так. Вопрос только в том, что преступления бывают разные. За какие-то надо обязательно сажать в тюрьму. Например, убийство, изнасилование, бандитизм, терроризм. Если преступников, совершивших подобные преступления, оставлять на свободе, они могут натворить ещё много бед. Тут всё ясно.

Но речь-то в нашем случае идёт о ворах. То есть о тех, кто тем или иным способом украл, присвоил чужое, разбогател на чужом добре. Так вот, должен ли сидеть в тюрьме именно вор? Не убийца, насильник, террорист, а именно вор? Под вором мы будем здесь понимать и мошенника, и взяточника, и казнокрада, и карманника, и нечестного бизнесмена.

Наказание должно быть направлено на то, что наиболее дорого преступнику. Только тогда наказание достигнет своей цели.  Например, смешно подвергать порке человека, который постоянно устраивает драки. Или угрожать смертной казнью террористу-смертнику. Или ссылать в Сибирь таёжного браконьера. Или штрафовать маньяка-убийцу.

А что наиболее дорого вору? Ради чего он рискует? Что для него является конечной целью? Правильно, деньги, богатство, состояние, обеспечение семьи и детей. Теперь допустим, что мы сажаем его в тюрьму. Что это значит для него? Всего лишь небольшая задержка на пути к своей цели. Или же временная невозможность жить богато и счастливо. После освобождения он опять вернётся к тому, к чему и стремился, и жизнь его будет прожита не зря (с его точки зрения), то есть риск был не напрасен, усилия не пропали даром. К тому же во время заключения вора в тюрьме его богатством пользуются родные, приносят ему передачи, помогают добиться досрочного освобождения. И это наказание?

Самое страшное наказание для вора — лишить его воровство всякого смысла. Он старался, воровал, а всё напрасно. То есть надо конфисковывать имущество вора. Если вор мелкий — половину, четверть, если крупный — всё имущество. Если очень крупный — всё имущество пожизненно. То есть, сколько ни зарабатывай — всё конфискуют, оставив вору только прожиточный минимум денег и однокомнатную квартиру с простой мебелью  в непрестижном доме. При этом, конечно же, запрет на выезд за границу. Такое наказание для вора — хуже не только заключения в тюрьме, но и смертной казни.

Можно, конечно, сказать, что вор перепишет всё своё имущество на родных и знакомых. Правильно, но после его ареста надо тщательно проверить, откуда появилось имущество у его близких и друзей. Пусть отчитаются хотя бы за недвижимость, автомобили, яхты, акции и крупные счета. Если не смогут объяснить, откуда имущество, — конфисковать и у них. В следующий раз они уже не будут записывать на себя чужое.

А для профилактики воровства надо ввести большой налог на имущество, а именно на квартиры, загородные дома, землю, автомобили, акции, то есть то, что можно легко проверить. Пусть вор покупает бриллианты, пусть он питается деликатесами по ресторанам, пусть отдыхает за границей. Но за своё имущество, в том числе за рубежом, платит большой налог, причём такой, чтобы он трижды подумал, стоит ли это имущество покупать. А если попадётся — конфискация.

И не надо никаких тюрем для воров, не надо их там одевать, кормить, охранять. Пусть живут той жизнью, которой живут простые честные люди. Для них это — тягчайшее наказание.


Рецензии
Уважаемый Юрий! Интересный у Вас, гуманистический подход к решению давней воровской профессии. Возможно и такое решение в будущем, однако, проблему воровства необходимо изучать всесторонне, в том числе, и с психологической точки зрения. Вы говорите, что для вора деньги - это главное. Предлагаю Вашему вниманию отрывок из моей повести "Судьба рецидивиста" о воре-рецидивисте со стажем - 27лет тюремной жизни:

"Вы спрашиваете, мучила ли меня совесть, когда я брал чужое? Честно говоря, нет. Я рассуждал таким образом: жизнь сложилась так, что у меня нет ни кола, ни двора, а те, у кого я воровал, имели все. И если я чего лишал их, у них была возможность восполнить убыток. О государственном добре я, тем более, не горевал, считая, что государство больше наживалось на таких, как я. По-настоящему я ценил только человеческую жизнь. Может, поэтому никогда не брал с собой «на дело» никакого оружия. Много ли я наворовал? Наверное, да. Деньги как приходили, так и уходили, не сделав меня ни богатым, ни, тем более, счастливым. Видя нужду другого, я запросто мог поделиться с ним деньгами, ничего не требуя взамен. А вообще- то, я был равнодушен к деньгам".
С ув. Ли

Лидия Мнацаканова   18.06.2020 19:24     Заявить о нарушении
Спасибо, Лидия. Да, есть и такое. Но я думаю, это все-таки исключение из правил. Сейчас воруют в основном не те, у кого чего-то не хватает, а те, у кого всё есть, но хочется еще больше.

Ю.Новиков   19.06.2020 19:29   Заявить о нарушении
На это произведение написано 9 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.