Атеизм как высшая степень цинизма

Должен сказать, что название этой заметки заимствовано у одного оголтелого атеиста. Заменено только последнее слово. Изрекая злобную ругань, автор столь замечательного названия воспевает «гуманизм» атеистов, употребляя это слово по отношению к атеистам без кавычек. Несмотря на то, что это стилистическая ошибка, пусть читатель простит, что и я буду использовать этот термин без кавычек.

Собственно, кроме ругани, статеечка многословного автора ничего не содержит. Разве что в путь и не в путь вставляемые строчки из Иисуса Навина. Поразительные, всё же люди атеисты. Они не устают доказывать самому себе (ну, какого же здравомыслящего человека могут убедить их «доказательства»), что бога нет, а 90 процентов населения земли, которые не обращают внимания на пустословные утверждения атеистов – глупцы. Отрицая бога и божье писание, они, таким образом, отвергают первейшие божьи заповеди: не убей, не укради, не делай зла другому. Ну да, бог им судья. Не об этом речь. Так, убедив себя, что бога нет, они продолжают «последовательно» поливать грязью Христа и христианство.  Вот это уже никак не увязывается между собой. Вы же, милые люди, только что утверждали, что бога нет. Так, по вашему уже вышло, что и сына божия нет. А вы поносите сына божия, которого, по вашему нет.

Упомянутый многословный автор, отрицающий бога и слово божие, приводя слова из Писания божьего, отрицает сам себя! Ну, люди добрые, раз уж вы отрицаете слово божие, то как же можете приводить цитаты из несуществующего? Неувязочка, однако…

Тема заметки вынуждает сказать сказать несколько слов о себе самом. В раннем младенчестве и мне довелось познакомиться с гуманизмом атеизма. Ровно в семь лет 1 сентября я пришёл в первый раз в первый класс. Пришёл на праздник. Но праздник не получился. Первым школьным событием стало то, что учитель силой принудил меня снять крест. При этом всячески унижая и сердито выговаривая. Таких, как я, было половина класса. И все они перенесли унижение и насилие, получив моральную травму. Детская психика легко травмируется. Долго ещё ощущали они себя неполноценными. Вот так, с детства познал я, что такое гуманизм в трактовке атеистов. Атеистический гуманизм это насилие над личностью, моральное и физическое. Мои родители были неверующие, потому к моему огорчению по поводу испорченного праздника, отнеслись вполне равнодушно. Спрятали крест в какой-то ящик и забыли о случившемся. А вот многим ученикам, пришедших на другой день снова с крестом, пришлось ещё раз претерпеть унижение. На этот раз учитель сорвал кресты собственноручно. И такое повторялось много раз, пока дети и их родители не смирились с унижением. А где они могли найти управу? Они знали, что такое творится везде, в каждой школе, в каждом учреждении. Унизить ребёнка, растоптать чувство достоинства маленького человечка, ничего не скажешь, «гуманно». Что может быть гнуснее насилия над детьми?

Это в сельской школе. Рядовые атеисты местного пошиба. А что же атеистические вожди? Насколько масштабнее их гуманизм?

С гуманиста Робеспьера, что ли, начать? Вот как говорил этот великий гуманист:
"Чтобы казнить  врагов отечества,достаточно установлять их  личность.  Требуется   не  наказание, а уничтожение их".
Гуманно, не правда ли?  На днях вот так, гуманно, истребили залпами ракет детей только за то, что они внуки Каддафи. Всего лишь, установив личность детей другой, суверенной страны.

Вот что пишет об одном из самых ярых «гуманистов» его же соратник Г. А. Исецкий. «К Зиновьеву пришла какая-то депутация  матросов из трех человек. Зиновьев принял их и, почти  тотчас же выскочив из своего кабинета, позвал стражу и приказал:
— Уведите этих мерзавцев на двор, приставьте к стенке и расстреляйте! Это контрреволюционеры...
Приказ был тотчас же исполнен без суда и  следствия» .

А что же сам виднейший атеист?  "Мы, - декларировал на 7-й петроградской большевистской конференции в сентябре 1918 года Г. Е. Зиновьев, он же Апфельбаум, он же Радомысльский, - должны увлечь за собой 90 млн. из ста населяющих Советскую Россию. С остальными нельзя говорить, их надо уничтожить".
Ну согласитесь, весьма гуманно. Всего-то десять миллионов уничтожить. Это же не миллиард! Каких-то 10 миллионов.

Ещё одна небольшая цитата из наследия ещё более известного гуманиста-атеиста.
«В Пензу. Москва, 11 авг. 1918 г.Товарищам Кураеву, Бош, Минкину и др. пензенским коммунистам.
Товарищи! Восстание пяти волостей кулачья должно повести к беспощадному подавлению. Этого требует интерес всей революции, ибо теперь взят "последний решительный бой" с кулачьем. Образец надо дать: 1) Повесить (непременно повесить, дабы народ видел) не меньше 100 заведомых кулаков, богатеев, кровопийц 2) Опубликовать их имена 3) Отнять у них весь хлеб...
5) Назначить заложников - согласно вчерашней телеграмме. Сделать так, чтобы на сотни верст кругом народ видел, трепетал, знал, кричал: душат и задушат кровопийц-кулаков. Телеграфируйте получение и исполнение.
Провести беспощадный массовый террор против кулаков, попов и белогвардейцев, сомнительных запереть в концентрационный лагерь вне города
Ваш Ленин».
Ну разве не гуманно? Повесить! Отнять! В концлагерь! Высочайшая стадия гуманизма!
Или, несколько менее известный, атеист О. Лацис: «Для нас нет и не может быть старых устоев морали и гуманности. Мы не ведем войны против отдельных лиц. Мы уничтожаем буржуазию как класс. Не ищите на следствии материалов и доказательств того, что обвиняемый действовал словом или делом против Советов».
Ну не правда ли, глупость это, какие-то там доказательства… Гуманистам не нужны доказательства.

Можно также ознакомиться с гуманистической деятельностью некоторых местных атеистов.
«В  Бондарях разстрeлен весь причт за то, что  по требованию крестьян отслужил молебен».
«В Карианe  вмeстe с  другими арестованными по  дeлу  восстания  был
разстрeлен  член 1-ой  Государственной  Думы  О.  К.   Бочаров.  С   какой
вдумчивостью и  серьезностью  отнеслась губернская власть к усмирению  можно
видeть  из  того, что  во главe  одного  отряда  стоял  16-лeтний  мальчишка
Лебский, a Предсeдателем  Районной  Чрезвычайной Комиссии Тамбовского  уeзда
состоял  А. С. Клинков,  бывший крупный  купец  села Токаревки,   злостный   банкрот,   до  октябрьской   революции  занимавшийся спекуляцией, круглый невeжда,  взяточник и  пьяница».

Гуманизм так и прёт, так и прёт…
Это ещё до массового восстания крестьян против произвола и грабежа атеистов, отбиравших у крестьянина потом и кровью выращенный хлеб. Славное дело гуманизма приобрело ещё больший размах во время восстания.
«Полномочная комиссия ВЦИК приказывает:
1. Граждан, отказывающихся называть свое имя, расстреливать на месте без суда.
2. Селениям, в которых скрывается оружие, властью уполиткомиссии или райполиткомиссии объявлять приговор об изъятии заложников и расстреливать таковых в случае несдачи оружия.
3. В случае нахождения спрятанного оружия расстреливать на месте без суда старшего работника в семье.
4. Семья, в доме которой укрылся бандит, подлежит аресту и высылке из губернии, имущество ее конфискуется, старший работник в этой семье расстреливается без суда.
5. Семьи, укрывающие членов семьи или имущество бандитов, рассматривать как бандитов, и старшего работника этой семьи расстреливать на месте без суда.
6. В случае бегства семьи бандита имущество таковой распределять между верными Советской власти крестьянами, а оставленные дома сжигать или разбирать.
7. Настоящий приказ проводить в жизнь сурово и беспощадно.
Председатель Полномочной комиссии ВЦИК Антонов-Овсеенко
Командующий войсками Тухачевский
Председатель губисполкома Лавров
Секретарь Васильев»

Не хочешь сказать. Как тебя зовут? Получай пулю! Осмелится ли кто-нибудь оспорить, что это гуманно? Тогда получите:
«Для немедленной очистки лесов приказываю:
1. Леса, где прячутся бандиты, очистить ядовитыми удушливыми газами, точно рассчитывать, чтобы облако удушливых газов распространялось полностью по всему лесу, уничтожая все, что в нем пряталось.
2. Инспектору артиллерии немедленно подать на места потребное количество баллонов с ядовитыми газами и нужных специалистов.
3. Начальникам боевых участков настойчиво и энергично выполнять настоящий приказ.
4. О принятых мерах донести.
Командующий войсками Тухачевский
Наштавойск генштаба Какурин»

Бандитами гуманисты - отравители называют здесь тамбовских христиан.
А вот образчик гуманизма хрущёвских времён.
«В 3 км от с. Березовки в пойме реки имеется родник, к которому верующие ходят...
Указанный источник верующие посещают 2-3 раза в год по религиозным праздникам: “Ильин день, Михайлов день из с. М. Пупки, Березовки, и Кам. Брод.... верующих у родника более 50 не бывает.
...Богослужение совершают сами верующие из уродливых, пристарелых и нищенствующих элементов.
...К активным организаторам негласных сборищ церковников применяются меры уголовной ответственности так в 1952-53 за этот вид преступления было привлечено 10 человек.
Председатель Гололобов».
За питьё воды из источника в тюрьму – высочашая ступень гуманизма, высочайшая… Ведь не расстреляли же… Всего лишь в тюрьму.

Крайняя степень цинизма называть все эти деяния атеистов гуманизмом.

Надо заметить, что масоны были не менее гуманны, чем атеисты. Так, адмирал Колчак устраивал не только массовые расстрелы сибирских крестьян, но и показательные порки. Отравляющих газов у адмирала не нашлось. От сибирских же крестьян он и получил по заслугам.

А вот Тухачевский был более удачлив. Но и он не ушёл от расплаты. И он, как и атеисты типа Зиновьева, Каменева, Лациса, понесли, в итоге, в 37 году, заслуженную кару за проявления высочайшего гуманизма.

Целью атеистов было уничтожение всех религиозных конфессий. Все пострадали. Но так уж вышло, что наибольшие мучения приняли христиане. Этим словом называли сословие кормильцев России, хлеборобов и сеятелей. И этому сословию предстоит трудное долгое возрождение. Ибо будущее – за ним.


Рецензии
Боюсь что вы опять взялись за так называемые "перегибы" - можно подумать вы никогда не слышали о Варфоломеевской Ночи и самосожжениях староверов. Вы просто хватаетсь за ВНЕШНИЕ признаки, даже не пытаясь постичь суть.
Смею обратить ваше внимание на любопытный факт - 1800 властвования Церкви над умами людей не принесли людям ничего позитивного. А вот атеистическое мышление, всего за двести лет, вывело людей в Космос.
Судить надо не по мышлению всякого рода личностей (это всё равно, как если бы я начал судить, допустим, о Белорусии, по сводкам из уголовных дел и пришёл бы к выводу, что в этой стране одни маньяки и убийцы живут).

Антон Болдаков 2   09.04.2013 12:56     Заявить о нарушении
О Варфоломеевской ночи автор имеет представление, и касался этой темы в одной из своих заметок.
Отождествлять веру и церковь некорректно. Наука всегда развивалась под крылом церкви. Смею напомнить, что Кирилл и Мефодий, благодаря которым вы имеете возможность писать кириллицей, были священнослужителями, равно как и Коперник, и основоположники всей современной науки Ньютон, Максвелл, Эйнштейн были верующими. Смею напомнить также, что университеты создала церковь, а не анонимный атеист. Смею напомнить, что космонавт Гречко глубоко верующий человек, и даже в советское время не пытался этого скрывать.
Вывела людей в космос не закоснелое со времён древних греков атеистическое мышление, а наука. Которая развивалась всегда благодаря вере, но не отрицанию.

Вера вела и ведёт людей в будущее. Привела человека и в космос. Атеизм же всё отрицает.

Смею напомнить вам также текст этой заметки. В нём автор, как раз и судит не по мышлению каких-либо личностей, а по их конкретным делам.

Савва Минкин   10.04.2013 09:08   Заявить о нарушении
Ошибаетесь - вы судите манеру мышления по делам отдельных людей. Это и есть ошибка. (вообще-то это чисто религиозный принцип обвинения - я сталкивался с ним в материалах тоталитарных сект).

Антон Болдаков 2   10.04.2013 09:16   Заявить о нарушении
Что же это за мышление такое, которое расходится с делами? Хотя, к чему спрашивать, это атеистическое мыщление.
Но главное отличие мышлениы верующих от догматического атеистического в том, что верующий не утверждает категорично. Атеист, в силу своей догматичности считает, что ошибается кто угодно, только не он.

Савва Минкин   10.04.2013 09:35   Заявить о нарушении
Верующий по определению не может ничего утверждать поскольку он обязан только ВЕРИТЬ.Говоря очень грубо Вера даёт возможность человеку свалить вину за свои ошибки на совесть Бога. (помните "Тиль Уленшпигель" - не виноват я что убийцей родился, Бог меня таким сотворил).
Атеисту такое не подходит уже по определению, поскольку он понимает и осознаёт меру ответственности перед людьми, что доверились ему. Он обязан ЗНАТЬ.
Объясняю на примере - когда вы болеете, вы не бегаете по гадалкам и бабкам-ведуньям, а бежите к врачу.

Антон Болдаков 2   10.04.2013 10:03   Заявить о нарушении
Верующий, как раз, в отличие от атеиста, ничего не обязан.
Полная чепуха ваш пример. Верующий человек никогда не побежит к бабкам-гадалкам. Вера и бабки-гадалки это несовместимо.

Ваша фраза «…вы судите манеру мышления по делам отдельных людей. Это и есть ошибка» очень верна. Правда, автору и без вас известно, что атеисты лицемерны: мыслят одно, говорят другое, а делают третье.

Савва Минкин   10.04.2013 11:12   Заявить о нарушении
Верующий не побежит к бабкам-гадалкам потому что это ему запрещает Бог. :) Атеист потому что понимает что это - глупость и небылицы.
Пока вы. кстати, так и не привели ни единого довода в том, что атеисты лицемерны. У вас какие-то мелкие, личные обиды. А подходить с такой мелочью к столь важным социальным проблемам - нельзя.
И кстати. вы так и не ответили мне какая религия, по вашему, годится на замену атеизму. :)

Антон Болдаков 2   10.04.2013 14:49   Заявить о нарушении
Бог ничего не запрещает. Бог указывает путь. А следовать этому пути или нет, человек выбирает сам.
А зачем мне приводить какие-то доводы о лицемерии атеистов? Это вы, а не я сказали что атеисты мыслят одно, а делают другое. Значит, все доводы вам известны.

Савва Минкин   10.04.2013 17:15   Заявить о нарушении
Кстати, Эйнштейн никогда не был верующим человеком, не повторяйте эту "утку". Вот его собственное высказывание: ""Конечно, то, что вы читали о моих религиозных убеждениях, есть ложь, которая постоянно повторяется.. Я НЕ ВЕРЮ В ПЕРСОНАЛЬНОГО БОГА (Бога-личность) и я никогда не отрицал этого, но выражал это четко. Если есть во мне что-то, что можно назвать религиозным, так это безграничное восхищение структурой вселенной насколько наука может ее открыть".

It was, of course, a lie what you read about my religious convictions, a lie which is being systematically repeated. I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it."
Источник: http://www.scorcher.ru/art/theory/air/god.php
И еще: автор справедливо пишет о том, что не следует отождествлять религию и верующих, которые могут и совершать преступления. Но вот сам он охотно ставит знак равенства между атеизмом и преступностью. По его выходит, что всякий атеист - преступник с несомненной необходимостью. Хорошо, что не все верующие думают так же.

Алексей Степанов 5   11.04.2013 13:27   Заявить о нарушении
Уважаемый Алексей. Автор вовсе не считает и не пишет, что каждый атеист престнупник. Речь о том, что идеология атеизма несёт в себе негатив и агрессию.
Касаемо Эйнштейна, вы также приводите избитую цитату. Именно так: "Я НЕ ВЕРЮ В ПЕРСОНАЛЬНОГО БОГА (Бога-личность)". Эта фраза не означает, что учёный отрицал существование бога. Эта фраза говорит о модных в начале 20 века космополитических убеждениях Эйнштейна. Разве Эйнштейн утверждает, что он не верит в бога вообще? Нет, он этого не говорил никогда!

Савва Минкин   11.04.2013 15:00   Заявить о нарушении
Вот взятое из "Вики", там же - ссылки на первоисточники: "Конечно, доктрина Бога как личности, вмешивающейся в природные явления,никогда не может быть в буквальном смысле опровергнута наукой, ибо эта доктрина может всегда найти убежище в тех областях, куда научное знание ещё не способно проникнуть. Но я убеждён, что такое поведение части представителей религии не только недостойно, но и фатально."

В 1950 году в письме М. Берковитцу Эйнштейн писал: «По отношению к Богу я агностик. Я убеждён, что для отчётливого понимания первостепенной важности нравственных принципов в деле улучшения и облагораживания жизни не требуется понятие законодателя, особенно — законодателя, работающего по принципу награды и наказания».[86]
"То, что вы читали о моих религиозных убеждениях — разумеется, ложь. Ложь, которую систематически повторяют. Я не верю в Бога как в личность и никогда не скрывал этого, а выражал очень ясно. Если во мне есть что-то, что можно назвать религиозным, то это, несомненно, беспредельное восхищение строением вселенной в той мере, в какой наука раскрывает его.

В 1954 году, за полтора года до смерти, Эйнштейн в письме к немецкому философу Эрику Гуткинду так охарактеризовал своё отношение к религии:
«Слово „Бог“ для меня всего лишь проявление и продукт человеческих слабостей, а Библия — свод почтенных, но всё же примитивных легенд, которые, тем не менее, являются довольно ребяческими. Никакая, даже самая изощрённая, интерпретация не сможет это (для меня) изменить".
По-моему, Эйнштейн демонстрирует отрицание существования Бога совершенно ясно. О чем тут еще говорить?

Алексей Степанов 5   11.04.2013 15:28   Заявить о нарушении
Уважаемый Алексей! По всему видно, что вы образованный человек. Что же вы отождествляете агностиков с атеистами? Несолидно как-то.

Савва Минкин   11.04.2013 15:44   Заявить о нарушении
Но Савва, наззывая себя агностиком, Эйнштейн все же демонстрирует атеистические взгляды. Любому нормальному человеку ясно, что доказать корректно небытие Бога невозможно. В этом смысле атеизм как отрицание существования Бога - нелепость, и любой атеист - это прежде всего агностик. Но, вместе с тем, если я вам скажу, что у меня есть крылья, только невидимые и необнаружимые никакими методами, то вы, вероятно, просто пожмете плечами. Доказать, что я вру, невозможно, но строить свою жизнь на том основании, что эти крылья все же есть - нелепо. В этом и есть суть атеизма: жить, не обращая внимания на сказку о Боге. И Эйнштейн, разумеется, атеист.

Алексей Степанов 5   11.04.2013 16:31   Заявить о нарушении
Алексей, проблема тут гораздо сильнее, чем нам кажется. Дело в том, что атеистическое мышление берёт начало от религиозного мнения о том, что любой человек носит Бога внутри себя. Саава этого не понимает, он старательно сводит свои аргументы к спору между ЦЕРКВЯМИ. Вы бы у него спросили - а в какого Бога он верует? И тут же выяснилось, что он верит не в Бога а в Церковь (в организацию людей). Саава не понимает самого принципа веры, вот что плохо. Для него вера - это то, как вы молитесь. куда ходите и тд. и тп. Внешние обряды. Но СУТЬ веры и религии для него непроницаема

Антон Болдаков 2   11.04.2013 17:54   Заявить о нарушении
Антон, я не заметил того, о чем Вы говорите. Да и лучше было бы спросить об Этом Савву.

Алексей Степанов 5   11.04.2013 18:05   Заявить о нарушении
Савва по большей части шутит и юморит, о таких вещах хочется говорить с более умным и лучше разбирающимся в таких делах человеком.

Антон Болдаков 2   11.04.2013 18:28   Заявить о нарушении
На это произведение написано 5 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.