Китика 19-20, эстктика, публицистика

Публицистическая критика.   
Русская публицистическая критика выросла из традиции Белинского. Оно сформировалось в журналах «Современник», линию которого продолжил «Отечественные записки» (ред. Салтыков-Щедриным). С точки зрения публицистической критики художественная литература воспринималась как форма общественной борьбы. В 50-ые г. В обществе начинают активно обсуждаться общественные реформы. Главное из которых стала отмена крепостного права (1961). Реформы были результатом многолетней политики, начатой Алекс. 1 после Отечественной войны. Алекс. П, прозванный царем – освободителем, погиб от рук террористов, в чем раскрывается парадокс общественной жизни того времени. Журнал «Современник» активно участвовал в передаче настроений того времени. Этот взгляд на литературу имел социологический подход, т.е. произведение оценивалось критиками с точки зрения его социальной идеологии. Двумя крайними лагерями стали революционеры-демократы во главе с Чернышевским и писатели консервативного, антинигилистического направления, с одной стороны, романы «Что делать» и с другой стороны, «Некуда», «На ножах», цикл о праведниках Лескова, «Бесы» Достоевского и др. Радикальное направление в публицистической критике во многом объяснялось происхождением и возрастом этого направления. Добролюбов и Чернышевский – из семьи православных священников, Чернышевский готовился к поступлению в духовную академию; получению сана. Социальные идеи соединялись с воспитанием, с детства чувством справедливости, пророческим максималистом. Добролюбов создавал свои статьи и стихи в 20 летнем возрасте, а Чернышевский создал свои основные произведения в возрасте до 30 лет. Радикальная мысль воспринималась всегда как способ привлечь внимание девушек, самоутверждения. Розанов называл этот тип литераторов «Социал женихами», считал родоначальником этого настроения Чацкого. Бердяев в книге «Истоки и смысл русского коммунизма» доказывал, что русский коммунизм имел русскую психологию, даже утверждал, что в том, что произошла Октябрьская революция, виноваты не большевики, а все русские христиане, потому что не исполнили своего христианского долга; целей, революция – страшный суд, а не политическое явление. Социологическая критика была и умеренной, и радикальной. Добролюбов называл свой метод анализа «реальной» критикой, т.е., анализируя чужое произведение, критик имеет право перейти к анализу самой реальности. Исходя из этой точки зрения оценивает произведения современных ему реалистов (Темное царство» (1959), «Луч света в темном царстве». «Что такое Обломовщина»Добролюбов стремился не к объективному исследованию, а к доказательству своей точки зрения. В особенности, это показательно в трактовке образа Обломова в статье «Что такое обломовщина?» Добролюбов упрощает роман. Его интересует не столько сам Обломов, сколько обломовщина как явление социально-историческое. Добролюбов кажется, что роман сатирический, Гончаров разоблачает пережитки крепостного права. Добролюбов не замечает, что Обломов раскрывается как философ; как выразитель восточной созерцательности, противопоставляется западной предприимчивости, активности Штольца как цели жизни. Эту многозначность романа Добролюбов как критик игнорирует, не раскрывает. Также прямолинейно он оценивает и произведения Тургенева: роман Накануне в статье «Когда же придет настоящий день». Критика интересуют социально-революционные идеи романа, а не его психологическое и философское содержание. Однако, Добролюбов сохранял умеренность в художественных оценках, пытался также говорить о стиле и психологизме произведений.    
Более радикальное в этом отношении становится Чернышевский. Чернышевский пошел дальше всех в этом отношении. Он был теоретиком литературы, защитил диссертацию по эстетике «Об эстетических отношениях искусства к действительности». Считается теоретическим обоснованием материалистической эстетики.   
Положения его диссертации ничего оригинального, принципиально нового не содержали. Чернышевский находит схоластическую формулу «прекрасное есть жизнь». Считается, что этот тезис противопоставлялся идеалистической эстетики, которая связывала идеалы красоты с ее отвлеченными идеалами. Чернышевский изображает крестьянку как идеал красоты; говорит, что народный идеал отличается от дворянского понимания красоты. Диссертация Чернышевского, во многом, была скандальная, т.к. материализм воспринимался как оппозиционная философия. Тезис его не нуждается в теоретическом обосновании, теоретическая мысль получала публицистическую заостренность. Набоков иронически доказывает, что Чернышевский плохо видел, а также тем, что у него были сложности в отношении с женой (роман «Дар»).       
Публицистическая критика Чернышевского отличалась радикальностью. Чернышевский не столько анализировал чужое произведение, сколько говорил о его недостатках, исходя из своей теоретической концепции. С Чернышевским – критика в русской литературе критика приобретает черты критики в узком смысле (указывать на недостаток). Чернышевский не только высказывал оценку, но и учил писателей, как  создавать произведения – точка зрения, что критика – несостоявшийся писатель. В статье «Бедность не порок» Чернышевский упрекает Островского в том, что он идеализирует купеческую жизнь, хотя Островский разоблачал купеческую среду. В скандальной статье «Русский человек на рандеву» Чернышевский в резкой форме упрекает Тургенева за то, что в повести «Ася» Тургенев не разоблачает русского интеллигента за границей. Тургенев обиделся на эту статью, поставил перед Некрасовым выбор его или Чернышевского, Некрасов выбрал Чернышевского.   
С другой стороны, Чернышевский был интересен тем, что попытался использовать философию Гегеля для критического анализа. В статье «Отрочество» Л.Н.Толстого Чернышевский использует знаменитый термин «диалектика души», понимая диалектику как изображение текучести душевной жизни через борьбу противоречий. Диалектика стала основой анализа психологизма. Бахтин в работе «Проблемы поэтики Достоевского», вводя понятие полифонизма, в чем-то опирался на теорию Чернышевского. Чернышевский был фигурой трагической, т.к. после ареста он очень изменился: вместо радикальности стал проповедовать смирение и терпимость. В середине 19в. была его фигурой пугающей. Во время петербургских пожаров Достоевский пришел к Чернышевскому и просил не поджигать город – «апокалиптический демон». Традиции радикальной критики возродились в критике современного времени (критике АЕФА, Пролеткульта), когда качество произведения оценивалось по классовой принадлежности писателя: всех литераторов делили на классовых, врагов, попутчиков.