Баку 1942 год. Почему молчала батарея?

            Как я уже писал («1942 год. Люфтваффе. Аэрофотосъемка Баку»), среди аэрофотоснимков есть два [1,2], снятые  с очень низкой высоты. Но, к сожалению, вся информация для идентификации их даты на фото оказалась обрезанной и утраченной.

            Это фотоснимки  ГРЭС им. Красина на Баилове  и электростанции Электроток на Зыхском шоссе. На обоих фото отчетливо видны и расшифрованы котлы, насосные станции, градирни для охлаждения воды, опоры и высоковольтные  линии электропередач, причальные сооружения и производственные здания.

            Есть два предположительных варианта по этим снимкам по дате и маршруту этого  полета. Поэтому на схеме предполагаемый маршрут полета обозначен стрелками, направленными как в ту, так и в другую сторону.

            Первый вариант: продолжения полета 22 сентября 1942 года.

            В этом случае самолет-разведчик после пролета на первом круге Кишлинского аэродромане не  уходит от города на северо-запад, а  закладывает левый вираж с резким снижением и на втором круге производит съемку крупным планом ГРЭС им. Красина на  Баилове и далее Электроток на Зыхском шоссе.
 
            Поскольку ранее рассмотренная серия аэрофотоснимков производилась фотоаппаратом с фокусным расстоянием  f=753,3 мм, то расчетная высота полета на этом этапе должна составить 2,2 км. над Баиловым и 3.0 км. над Зыхским шоссе.

            Но против этого варианта имеются серьезные контрдоводы.

            Как правило, характер полета самолетов-разведчиков над объектами с мощной системой ПВО сводился к середине войны к следующему сценарию:

            Чтобы остаться незамеченным до намеченной цели самолет летит на низкой высоте. Перед целью набирает высоту и после осуществления аэрофотосъемки опять переходит на полет на низкой высоте. Также маршрут полета строился таким образом, чтобы съемку производить уже после разворота в обратную сторону.

            В полете 22 сентября 1942 года уже было сделано исключение – съемка производилась в обоих направлениях, что уже представляло огромнейший риск для экипажа. Гораздо безопаснее было бы зайти со стороны моря и, используя фактор неожиданности, на обратном пролете над городом произвести съемку.

            Совершить еще один разворот со снижением до 2,2 км. и затем через 7,5 км подняться на высоту 3,0 км. с неизбежной при этом потерей скорости?! И это в то время, когда все силы ПВО уже подняты по боевой тревоге сил – вряд ли на это решились бы опытные летчики. А если бы и решились, то вряд ли уцелели бы, и не было бы сейчас никакого разбора этих аэрофотоснимков.

            Кроме того, на высоте 2-3 км самолет становится уязвим не только для 76- мм  зениток, но и для скорострельных автоматических зениток малого калибра.

            Второй вариант: другой  полет самолета-разведчика (дата полета не определена).

            В этом варианте пилот-разведчик заходит на цель – энергетические объекта города с севера-востока, на большой скорости  со снижением высоты проходит зенитные батареи и производит вначале съемку Электротока на Зыхским шоссе и только потом уже ГРЭС им. Красина с последующим уводом самолета в море, подальше от зенитных батарей. Расположение зенитных батарей разведчику известно еще по снимкам от 4-го мая 1942 года. Поэтому наверняка применялся противозенитный маневр, в сочетании с фактором неожиданности, позволивший успешно выполнить задание.

            С точки зрения безопасности пролета над системой ПВО предпочтительным был бы пролет над целью как можно с большей  скоростью. Когда ресурсы двигателей на пределе, лишние скоростные километры самолет  может  добавить при полете со снижением. В Люфтваффе даже существовали аналогичные  предписания пилотам самолетов-бомбардировщиков с целью отрыва от истребителей противника. Немаловажна при этом и угловая скорость перемещения самолета. Чем ниже высота, тем больше угловая скорость, тем легче самолету уйти от прицельного огня зенитных орудий.

            Если съемка этих двух объектов осуществлялась  фотоаппаратом с фокусным расстоянием f=201,53 мм. (среди других снимков есть снимки, снятые фотоаппаратом именно с таким фокусным расстоянием), то расчетная высота полета составляла 780 метров над Зыхским шоссе и 570 метров над Баиловым.

            А по свидетельствам очевидцев, один из самолетов-разведчиков пролетел над одной из батареей на очень маленькой высоте. Возможно, эти снимки сделаны тем самым самолетом (He 111 или Ju-88?), по которому зенитная батарея не открыла огонь. О других полетах над городом на низкой высоте в данный момент просто не известно. По крайней мере, мне пока не встретились достоверные упоминания об этом.

            В этом случае надо признать факт 5-го случая аэрофотосъемки города в одном только 1942 году!

            Но тогда получается, что  этот самолет-разведчик никак не мог быть сбитым 18 августа 1942 года (в противном случае этих снимков просто бы не было!), и прежнее утверждение, что речь идет о разных самолетах (пролетевшим над батареей и выставленном на всеобщее обозрение) остается в силе.

            Что касается путаницы в типах самолета.  На одном из авиационных форумов [3] об этом говорится прямо: «На путаницу в типах Хе-111/Ю-88 обращать внимание не стоит: это очень распространенное явление».

            Там же приводится информация, что, разбившийся под Тихорецком при попытке уйти от советских истребителей «11.06.43 Ju 88D-1 (W.Nr. 430838, T5+FK) of 2.(F)/100 (formerly 2.(F)/Aufklarungsgruppe ObdL)»,  по сведениям советского командования упоминался как Хейнкель-111:  «Подп-к (подполковник!)* Тараненко садился на аэродром Усть-Лабинская и установил, что самолет был типа Х-111, экипаж самолета погиб».

            Остается только ответить на вопрос, вынесенный в заголовок статьи: почему батарея не открыла огонь.  Первоначальной была задумка привести технические характеристики зенитных орудий и попытаться смоделировать ситуацию. Но вопрос этот чрезвычайно сложный, непременно будут допущены ошибки. А засорять ими Интернет нет ни малейшего желания.

            Тем более, что я знаю официальный вердикт комиссии, проверяющий этот инцидент. А он таков: «САМОЛЕТ БЫЛ ВНЕ ЗОНЫ ДОСЯГАЕМОСТИ ОГНЯ БАТАРЕИ».

            Хочу только дать небольшие разъяснения. Низколетящий самолет является целью малокалиберной зенитной артиллерии с ее скорострельными автоматическими орудиями. Для батарей же средней артиллерии, оснащенных 76 мм. орудиями, основной целью являются высотные цели. Ведь угловая скорость самолета на малой высоте очень велика. К примеру,  замеченный под углом в 10-15 градусов к горизонту  самолет,  летящий на высоте 500 метров,  окажется в зените над батареей уже через 12-14 секунд.За это время орудие способно дать несколько выстрелов. Но вопрос куда? Для определения расчетной точки, где должен встретиться выпущенный из орудия снаряд и летящий самолет, и ориентирования в эту точку ствола орудия необходимо определенное время. А в таком скоротечном бою его то как раз и не хватает.

            Инцидент этот далеко не уникальный, в зенитной артиллерии часто встречающийся.

            Из воспоминаний Таксера Давида Зиновьевича (малокалиберная зенитная артиллерия)[4]:

            «И мы, и средний калибр, ещё какая-то зенитная часть пропустили самолёт неизвестного силуэта, летевший с запада. Пока по команде наблюдателя «Воздух!» расчёты заняли свои места, пока дальномерщик определял высоту и дальность, самолёт ушёл из зоны обстрела» 

            Из воспоминаний Гладкова Павла Васильевича [5]:

            «Меня назначили командиром взвода в 226-й армейский полк ПВО. Но оказалось, что это полк малокалиберной зенитной артиллерии… Под Сталинградом мы сбили несколько самолетов, главным образом «Хейнкелей»-111 и истребителей «Мессершмидтов»-109, которые немцы там использовали как штурмовики. Поэтому они летали на небольших высотах, и были что называется «для нас».

            Кстати, та батарея была не единственной на маршруте самолета-разведчика. Но эффективность их огня была нулевой. И это тоже не должно никого удивлять. По статистике на каждый сбитый зенитной средней артиллерией самолет приходилось свыше 500 выпущенных снарядов.
 
            По данному случаю  встречалась информация о наказании батарейцев вплоть до отправки в штрафбат и т.д. и т.п.

            Но это не так! Весь личный состав батареи зенитного полка, которым командовал Ноговицын, служил до конца войны в Баку. И моя мама в ее составе. И, как все батарейцы, была награждена медалями «За Победу над Германией» и «За оборону Кавказа».

            Я всегда считал и считаю, что вражеские пилоты были вовсе не киношными дураками, а опытнейшими знатоками своего дела.  И  даже высказывал предположение, что за аэрофотосъемку  Баку пилотов могли бы соответственно наградить и что есть смысл поискать имя немецкого пилота среди кавалеров Рыцарского креста...

            Предположение оказалось верным.

            Разведчики Люфтваффе составляют 10 процентов от общего числа награжденных Рыцарскими Крестами за время войны пилотов.  Много это или мало?  Не могу согласиться с отдельными авторами [4] «что эффективность действий ее экипажей впрямую можно было оценить только в очень редких случаях. В силу специфики своей боевой работы они не могли иметь таких «ярких» показателей, как число воздушных побед или уничтоженных наземных или морских целей». 

            Эскадры самолетов-разведчиков в количественном отношении значительно уступали другим подразделениям Люфтваффе. В любом случае, к этим редким случаям можно было бы отнести и аэрофотосъемку такого стратегически важного объекта как Баку.

            Вполне возможно, что именно за летние полеты над Баку командир 3(F)./Aufkl.Gr.121 (3-й эскадрильи  121 авиагруппы дальней разведки)  гауптман Эрих Путцка (Putzka, Erich) награжден 9 декабря 1942 года Рыцарским Крестом и произведен в майоры.

            Награждение же  17 октября 1941 года Рыцарским Крестом другого пилота этой эскадрильи, лейтенанта Франца Эверса (Evers, Franz) с полетами над Баку по датам никак не связано,  но оно свидетельствует об опытности пилотов эскадрильи.

            Привожу эти данные только с одной целью – показать, что защитникам города противостоял сильнейший и опытный враг. Но Бакинский ПВО  в целом успешно справился со своей задачей. На город не упала ни одна вражеская бомба.



Продолжение темы: http://www.proza.ru/2011/05/17/1485

* Примечание мое

Источники информации:

[1] WWII AERIAL PHOTOS MAPS ( )

[2] WWII AERIAL PHOTOS MAPS ( )

[3] Сайт SUKHOI.RU (http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=42949&page=6 )

[4] Сайт «Я помню» )

[5] Сайт «Я помню» )

[6] М. Зефиров, Д. Дёгтев, Н. Баженов «Самолеты-призраки Третьего Рейха. Секретные операции Люфтваффе»( )