Обстоятельства - поведение- следствия

Если у Вас возникают систематические проблемы с поведением отдельных учащихся или класса, возможно, дело в вашей неэффективной реакции, нужно сменить подход, если он не работает!
Обстоятельства -поведение -следствия.
Любой отрицательный поступок вызывается определенными обстоятельствами и что таким поступком ученик стремиться добиться каких-то желаемых последствий. На поведение можно повлиять, меняя вызывающие его обстоятельства или последствия или то и другое. Избегайте обстоятельств, которые вызывают нежелательное поведение.
Избегайте ситуаций, которые наверняка вызовут проблемы.
Если вы не можете повлиять на обстоятельства поведения, попробуйте изменить его последствия. Ограничение возможностей удовлетворения каких-либо потребностей учащихся, несмотря на краткосрочную эффективность, может обернуться проблемой. Учащийся остается не удовлетворен и может искать реализации потребности другим способом. Не так уж легко "усмирить" добивающихся внимания , раздраженных или разозленных учеников. Если вы закроете одну дверь, они войдут в другую. Главное понять. чего на самом деле хотят такие ученики - внимания или случая проявить лидерские качества, и дать им возможность через учебные задания?
Эта мысль проста, но очень важна. Её часто не недооценивают. Реакция на плохое поведение одного и того же ученика не должна быть одинаковой более двух-трех раз подряд. Измените реакцию, сделайте (или пообещайте сделать) её более жесткой. Если вы оказались в яме, перестаньте копать её! Если вы всегда реагируете одинаково, ученики будут чувствовать себя безопасно, нарушая дисциплину: "Учитель просто ругает меня, когда я говорю, так что я могу опять поболтать". Вы должны постепенно наращивать жесткость реакции до тех пор, пока ученики не ощутят, что "польза" от неподходящего поступка больше не стоит его неприятных последствий. Сначала вы можете попросить изменить поведение, объяснив необходимость этого. Затем вы можете настоять на изменении поведения, пригрозив неприятными последствиями, и, если это не подействовало, выполнить угрозу.
В качестве ответа на многочисленные нарушения дисциплины вопреки многочисленным предупреждениям возьмите лист бумаги , спросите у кого нибудь число и точное время и спокойно запишите произошедшее, приговаривая:"Всё с меня хватит. Если ты так хотел(а) этого, пусть будет так". Не сообщайте , что именно вы сделаете с этой бумагой. Если вас спросят, ответьте туманно: "Увидите". Это почти наверняка позволит прекратить нежелательное поведение. Передайте копию бумаги классному руководителю ученика.
P.S. Из соображений безопасности, учитель не должен работать с учащимся, который не признает его или её авторитет.
Можно заключить контракт. Учащийся в письменной форме соглашается действовать определенным образом. После этого учащийся получает прощение и может вернуться к работе.
Никогда нельзя "хватать" или ударять ученика.
Не держите зла. В этой связи очень важно не впадать в гнев, который заставит вас пообещать что-то, что не сможете выполнить или о чём будете жалеть. За долго до того, как вы начнете злиться, притворитесь, что чаша терпения переполнена, и "разыграйте" гнев. В этом случае вы будете лучше контролировать ситуацию. Используйте своё терпение, а не теряйте его[c.148].
Литература:
1.Джефф Петти. Современное обучение. М.:"ЛомоносовЪ", 2010

Школьная дисциплина - статья Афанасьева
Статья Н.Н.Афанасьева
Дисциплина в сущности есть организованное принуждение. Организованное в том смысле, что не всякое принуждение (напр. случайное) есть дисциплина. Дисциплина, будучи организованным принуждением, является в то же время и организующим началом, началом, организующим порядок, заранее установленный. Конечно, всякая дисциплина сама по себе не является целью, но есть только средство для достижения определённой цели.
Школьная дисциплина служить для решения внутренних задач школы.
В школе, однако, существует принуждение внешнее и внутреннее, наличие внешнего принуждения детей в школе дает повод ставить вопрос о школьной дисциплине, т.к. дисциплина всегда считалась основным правилом внутреннего устройства школы.
Ветхозаветная школа - типично принудительная, принуждение в ней - исключительное средство воспитания (вплоть до физического воздействия). Какое идеологическое основание мы можем найти для такого обращения с детьми? Узость понятия о радикальном зле человеческой природы? Однако не стоит искать в ветхом завете идеологического обоснования этого факта. Исключительно правовой уклад жизни, условия школьной жизни того времени, манеры преподавания, отсутствие у детей интереса к изучаемому в школе материалу - всё это требо¬вало насилия над детьми. Вначале христианство оказало незначительное влияние на построение школы, школа ещё долгое время оставалась принудительной, с трудной программой, со строгим внешним порядком. Первый, самый громкий протест против принуждения в школьных стенах, выразил Руссо. Его протест исходил из отрицания культуры, которая портит природу человека. Именно он является автором известного парадокса ”все хорошо, что выходить из рук Творца и всё искажается в руках человека”.
В таком свете воспитание должно быть всецело ”естественным”, надо не портить человека, не уродовать его, а, опираясь на природные данные, развивать в душе человека высшие силы, заложенныё в нём. Задача воспитания состоит в том, чтобы дать возможность природе действовать на человека и внутри его, предохранять его естество от влияния культуры. Таким образом, из признания радикального добра в человеке вырастает педагогический натурализм. Средство свободного воспитания - свобода. Ребёнок должен быть свободен от всякого искусственного принуждения, свободен в своём внешнем поведении, не нужно никаких правил, регламентирующих его поведение.
Исходя из подобной позиции, дисциплина в привычном понятии отсутствует, или же она присутствует в качестве ”естественной” дисциплины. Понятие естественной дисциплины впоследствии было развито Спенсером, а позднее учение Руссо было развито рядом педагогов. Все они имеют, однако, тот существенный недостаток, что обходят вопрос о школь¬ной дисциплине. Рассуждая о дисциплине в школе, Толстой в своих педагогических взглядах дошёл до полного отрицания воспитания и даже до отрицания права на воспитание.
"Bocпитание есть насильственное, принудительное воздействие одного лица на другое с целью образовать такого человека, который нам кажется хорошим, "- говорит Толстой.
"Воспитание, как умышленное формирование людей по известным образцам неплодотворно, незаконно и невозможно. Права воспитывать не существует. Позвольте детям знать в чем их благо, позвольте поэтому им самим воспитывать себя и идти путём, который они сами себе выберут." (Толстой).
"Образование же есть свободное общение людей, имеющее своим основанием потребность оного, приобретение сведения, а другого (человека) сообщать уже приобретенное им."
"Учитель не должен иметь никакой власти над учениками, отношения между ними должны быть отношениями равенства. Школа должна только представлять ученикам возможность получать знания, ученики должны иметь право выбирать то, что им нужно, что представляет для них интерес по их собственным понятиям" (Толстой).
Из этих взглядов, развились две педагогические идеи:
1) Дисциплина, как принуждение, совершенно отрицается, воспитание должно быть свободно и быть чуждо принуждения и внутреннего и внешнего
2) Воспитание и школа не должны быть "Mиpoсозерцательными", т.к. это худший вид принуждения.
Встаёт вопрос: в какой мере всё это правильно?
Действительно ли дисциплина противостоит свободе? Можно ли вообще обойтись без принуждения?
Этот вопрос может быть решён только после решения общего вопроса о свободе. Но я не хочу касаться этой темы в нескольких словах, однако, укажу что не все не бесспорно. То, из чего исходят все отрицатели всякого принуждения, а именно, что свобода нам дана, что ею владеет каждый ребенок и что ребенка нельзя воспитывать в рамках определённого миросозерцания.
По-моему убеждению, свобода не есть данность, а есть заданность, свободу ребенок приобретает в конце воспитания. 0дна из задач воспитания как раз в том и состоит, чтобы развить дар свободы. Если дар свободы приобретён, то на этом задача воспитания кончается.
При таком подходе, идея свободного воспитания теряет свою ясность, ибо свободу в детях ещё нужно освобождать от целого ряда стихийных ограничений.
В современной педагогике существует понятие о гармоничном строении личности, для достижения которого достаточно лишь равномерное развитие всех сторон личности. Однако, наряду с понятием о гармоническом строении личности, существует и другое понятие – о иерархическом строении личности, ведущее к совершенно другому построению педагогики.
Если мы положительно решим вопрос о праве на воспитание, то следовательно, мы признаем в какой-то мере и принуждениe.
Школа, как организм предполагает и организующие силы. Этой организующей силой и является дисциплина. Это не есть подавление свободы, но более правильное её развитие и содействие ей, ибо только через дисциплину можно получить и опыт свободы. Таким образом, дисциплина является одним из условий свободы в школе и средством сохранения свободы.
Как же должен быть организован школьный организм? Конечно, "природосообразность" обязательна, необходимо внимание к запросам и интересам ребёнка, к его внутреннему миру, к его самодеятельности. Но должна ли школьная жизнь целиком быть регламентированной? Конечно, нет, иначе получится искажение, которое приблизит дисциплину школы к дрессировке.
"Миросозерцательная" школа является одним из последних слов современной педагогики. Это является реакцией господствовавшее учение о невозможности какого бы то ни было принуждения в школ. Теперь в школах идёт внедрение того или иного миросозерцания. Но передача своего миросозерцания возможна и без внешнего принуждения. Я считаю возможным принять эту форму принуждения и утверждаю, что "немиросозерцательной" школы никогда собственно и не было, (даже у Руссо), а были школы, которые отрицали одно миросозерцание ради другого (своего собственного).
В.В. 3еньковский:
Во-первых, мне хочется пустить в оборот выражение Феррьера из его знаменитой книги: "Духовный прогресс". В этой книге автор полагает, что утверждение о свободе воспитания, является мифом. Процесс воспитания состоит в освобождении ребенка от случайных проходящих настроений. Свободу надо воспитывать.
Во-вторых, в педагогике чрезвычайно много реальных антиномий. Многое верное может вредить детям и наоборот.
С этой точки зрения хочется задать вопрос: возможно ли допускать "перерыв в дисциплине"? Можно ли допускать отступления от дисциплины? Может быть эти отступления даже очень полезны? Иногда ровный, тихий учитель в школе бывает менее удачен, чем непоследовательный и с противоречиями, но с живостью. В некоторых случаях отклонения от дисциплины ведут к её поддержанию.
И.К.Кр:
Когда вы воспитываете ребёнка, вы должны обосновать свое миросозерцание так, чтобы ребёнок сам именно его бы его и выбирал.
В.В.3еньковский:
Существует три типа миросозерцательной школы:
1) Советская, 2) Фашистская, и З) Религиозная.
Советская школа не допускает свободы мысли, фашистская шко¬ла движется ставкой на энтузиазм (под влиянием большого философа Gentile). Христианская же школа ищет глубины, ищет раскрытия "бремени" свободы, она ставит человека перед вопросом личного выбора и этот последний акт должен быть произведён самим человеком, без всякого давления. В наше время даже католики (не смотря на свой отрицательный опыт до сих пор) начинают понимать всю неустранимость свободы в жизни христианина.
И.К.Кр:
Когда ребенок рождается, рождается ли он анархистом, или же он требует дисциплины? Ребенок находится под влиянием семьи, улицы и школы, школа же воспитывает очень мало. Но вопрос о школьной дисциплине и школьной свободе стоить всё время. Классические понятия о дисциплине сейчас отмерли. План Дальтона о самоуправлении школы, вмешательство учеников в школьные дела - всё это не вяжется с классическим понятием о дисциплине. Классическое понятие отводило слишком мало места индивидуальности ученика. Дисциплина всегда должна быть разумна, если она груба, неразумна, тогда она не достигает своей цели, жестокая дисциплина всегда вызывала протест.
Вопрос о дисциплине стоит и вне школы, в самой жизни, является вопросом нации. (Есть дисциплинированные нации и недисциплинированные). Но не дана ли дисциплинированность нации наоборот, как раз школой? Наряду с благородством и свободой духа надо одновременно воспитывать и формальную дисциплину. Я понимаю дисциплину, как способность подчиняться.
В.В.3еньковский:
Надо отметить потребность у человека в дисциплине (хотя и не у всех). Есть натуры с явным противлением всякому подчинению, другие легче живут когда им приказывают и между этими двумя крайностями есть много переходных стадий. В педагогике нужно всегда иметь в виду, насколько данная натура хочет дисциплины. Нельзя забывать, что есть и такие дети, которые живут только в рамках дисциплины. В педагогической практике это необходимо учитывать.
Во-вторых надо помнить, что исходя из иерархического понятия о строении человека, проблему дисциплины надо рассматривать иначе, чем в понятии о гармоническом строении человека.
В-третьих, о границах дисциплины. Есть вещи, на которые дисциплина не может и не должна распространяться. Особенно важно воспитывать в педагоге сознание того, что есть вещи, на которые даже родители не имеют права посягать и надо, чтобы дети и воспитатели знали эго. Многие семьи не всегда воспитывают в своей среде уважение друг к другу. Уважение к личности - холодный, но глубочайший духовный фактор: у детей есть священные вещи, на которые родители не имеют права посягать - это и задаёт границы дисциплине. B тех семьях, где родители это чувствуют и воплощают на практике, создаётся исключительно здоровая атмосфера.
В-четвёртых, скажу, что как больных нужно лечить индивидуально, так и воспитывать надо индивидуально. Ужасная вещь - самоуверенность педагога, ему необходимо смирение. Дисциплина должна быть всегда инструментальна, т.е. служить высшей цели.
Отсутствие дисциплины иногда даже больше воспитывает, чем самая строгая дисциплина.
Принципиально признавая дисциплину, надо ещё сказать, что лучше недисциплинированный свободно-божественный путь человека, чем дисциплинированный небожественный. Дисциплина имеет свои извращения, надо бояться в ней элементов садизма, даже не в смысле наказаний. В каждом из нас не угасли элементы извращенности.
Антиномии дисциплины особенно явно сказываются на опыте духовной жизни. В отношении церковной дисциплины этот вопрос довольно прост, но в духовной жизни дисциплина часто разрушает именно духовность.
Н.H.Афанасьев:
По-моему, дисциплины в стоянии перед Богом в глубине духовной жизни быть не может. Дисциплина есть явление социальное, и служит для достижения порядка.
Задача школы как раз в том и состоит, чтобы создать потребность дисциплины. Беда той школе и нации, которые не приучают к дисциплине, не рождают потребности в ней. Я согласен с утверждением, что дисциплины должно быть как можно меньше, как можно меньше должно быть и правил. Цель дисциплины только в том, что бы поддерживать порядок.