Воспитанные Догматизмом

                Воспитанные догматизмом
      (тезисы доклада на XII международную научную конференцию "Ильенковские чтения")
  Современный нам молодой человек – почти всегда отъявленный догматик и педант. К этому пути познания приводит его ряд факторов.
  Одна из предпосылок – неспособность критически мыслить, неумение проявлять «силу суждения», основываясь на жизненном опыте и полученных знаниях, при решении «нестандартной» (с его точки зрения) жизненной ситуации. Роль в этом сыграла классовая структура общества: ум и талант возникают чаще и явственней всего в тех слоях общества, которые острее ощущают назревшие в обществе противоречия, исторически обусловленные потребности в развитии, т.е. не в тех слоях, которые принято считать «благополучными», «высшими». Капиталистическая теория построения систем воспитания и образования молодёжи, так распространённая в буржуазном мире, делающая своим «любезным долгом» определение судьбы каждого молодого человека, во что бы то ни стало старается подвести формирование личности под догматы, клеймя диалектику «мудрствованиями, оторванными от жизни».
   Условия, в которых рождён индивид, уже предопределяют, какому ряду воздействий будет он подвергаться при формировании своей личности.
   Нежелание мыслить критически также обуславливается ощущением безысходности. Каждый молодой человек, выходец из среднего класса, сознаёт, что для успешного существования он должен будет принять условия рыночной конкуренции, продавая себя в противовес таким же молодым людям с аналогичными потребностями. Исключение из общей массы молодежи будут составлять дети буржуазии, получающие «образование» исключительно путём хитростей и взяточничества, ради т.н. престижа в кругу таких же. Условия образования в подобных семьях, бесспорно, более благоприятны, но интеллект формируется только в ходе индивидуального усвоения умственной культуры, созданной человечеством в целом! Как процесс появления человека есть девятимесячный процесс его превращения из одноклеточного организма в младенца, так и умственное становление индивидуума есть познание им всего за несколько лет опыта предшествующих поколений. Но в век масс-медиа, социальных сетей, виртуальной реальности и упадочнического искусства человек не желает развиваться в сторону диалектического мышления. И впитывая эти «ценности» он выносит свои суждения о единичных фактах с высоты лишь новомодной метафизики, позитивизма, субъективного идеализма в его худшей форме, часто даже вообще утверждая, что он не нуждается в развитии диалектической логики в связи с тем, что ум и понимание вещей «даны ему от природы». Но так не бывает. Ум, как и его отсутствие – это факт. Но им человек не обязан ни богу, ни природе. Индивидуум лишь обладает первичными, природными предпосылками для его [ума] возникновения. Лишь благодаря собственной деятельности, собственной истории, присвоении вещей, созданных человечеством и усвоении способностей пользования этими вещами человек ум приобретает.
   Но жаждущий знаний молодой человек, попадающий в круговорот современной системы образования, даже будучи сформированным как личность «разумно мыслящая» легко может утонуть во лженауке, подающей ему однобокие истины в готовом виде, не утруждаясь связывать их с чувственным миром. Девиз такой науки – «дешево и гнило».  Замазывая дыры в знании, создатель современного учебника хитро маскирует их заумными фразами, чужими словами, не призывая читающего их мыслить. «Куда тащат нас Ильенков с Коровиковым! Они тащат нас в область мышления!» - возмутился в 1955 году В.С. Молодцов, декан философского факультета МГУ. И справедливо возмутился - для настоящего псевдоученого мышление чуждо, ведь научные его понятия и мир реальной жизни – вещи друг от друга далеко стоящие. Догмат познает вещь с единственной точки зрения как «непреложную истину», не исследуя противоречивость вещей, заучивая определения, действуя по штампу. Он теряется в случаях, когда ситуация требует от него принятия собственного решения, приложения ума. А ведь он, размышляя о таких категориях, как количество и качество, на деле даже не сможет сказать: «Одна волосина – это много или мало?». Только диалектический ум задает вопрос: «В супе или на голове?», - в чем будет совершенно прав.
   Ну а за догматизмом вслед приходит и скептицизм. Человек, не умеющий полученные знания соотносить диалектически с эмпирическим миром, он, также, всегда выходит побежденным в спорах, ведь его всегда учили отвергать противоположные доводы с порога, показывая ему заученную точку зрения как единственно правильную и подтверждая ее одним-двумя примерами из реального мира. Также не рассматривает он никогда все «против» своей точки зрения, видя ее истинно правильной, а значит, - имеющей лишь «за». И лишь стоит ему увидеть прямо противоположные его собственным факты, полученные тем же самым способом, имеющие своих пару примеров из жизни, как он либо переметнется на ту сторону, отвергая и понося всё заученное им раньше, либо будет относиться с недоверием к обоим точкам зрения. Скептик еще не видит реальных противоположностей в свойствах самой вещи, не уловил борьбы внутренних её тенденций, зная вещь только с одной, двух, трёх и т.д. сторон, с тех, с которых подносили её спорящие между собой догматики. И если скептик поймёт, что все его неудачи заключались в недиалектичности мышления, уловит суть объективных противоречий внутри вещи, перед ним откроется дорога к объективному пониманию этой вещи.
   Современный человек не желает более думать, считая философию в целом и диалектику с ее единством противоречий чем-то безгранично ему чуждым, «стариковским», иногда даже мистическим и предназначенным для узкого круга. Но в деле же диалектическое мышление – способ умного, научного разрешения задач реального мира, во всей их противоречивости стающих перед человеком на всех этапах его жизни.