Создавать или вкладывать смысл? тезисы доклада

                Создавать или вкладывать смысл?
          (тезисы доклада для XI научно-практической конференции "Творчество как основной ресурс возрождения Украины")

Ни для кого не прозвучит странным и новым утверждение, что философия и искусство тесно между собою связаны. Но искусство, в отличие от философии – не наука; отчасти поэтому, его рефлексивный характер сведён к определённому кодированию, а зависимость от идеологической надстройки – прямо пропорциональна последней. Пещерный человек не расценивал знак как эстетическое сообщение: это для него была, в первую очередь, - передача определённого смысла при, зачастую, минимализме визуальной (и эстетической) составляющей. В последующих каменному веку обществах, произведение строилось на уровне репрезентамен=вещь. Смысл знака максимально соответствовал его визуальным составляющим. Начиная с античности, идеи искусства зависят от двух составляющих: господствующего общественного строя и определённой идеологии. Приблизительно до XVII века общественные идеологии можно было считать монолитными, так или иначе близкими всем классам, но после Реформации единство философских и политических воззрений открыто стало различным, следовательно, и творчество стало классовым, или просто принадлежать определенным группам людей, обслуживать конкретные и определенные интересы. Раньше существовали культы и секты. В XIX веке возник «Салон отверженных». Теперь существуют контркультуры, субкультуры, т.н. антиистеблишмент, нонконформизм, культурный терроризм и пр. и, в противовес им, массовая культура, «мейнстрим», конформизм, буржуазное искусство.
Конечно, можно надеяться и утверждать, что в современном мире продукт творчества раз и навсегда рвёт со «знаковым сознанием» лишь в массовом, буржуазном искусстве, но «революционное» творчество в той или иной мере перестаёт быть угрозой господствующим идеологиям. Пустое изнутри сообщение, отправленное, словно бумажный кораблик, по течению, оно ревностно призывает зрителя самого отыскать в нём смысл. И любое «контркультурное» произведение искусства сейчас в любой форме доступно тем, кто, собственно, в его дискурсе – «конформисты». Ведь чего бояться? – Капитализм; фильмы «Класса Х» теряют свою функцию, вложенный смысл, приобретая более обширное значение – быть созданным и потребленным повседневностью и массовостью. Не кажется ли это концом искусства?
А не вещали ли нам недавно о конце философии? Конце истории? Эти господа, видимо, забывают, что пока конечное Бытие (которого они иногда так боятся) существует, будут существовать и философия, и история, и искусство – в том, конечно, виде, в котором их будет понимать последний на Земле Человек. Спиноза в своей работе "Этика" писал: «Существует бесконечное число познаваемых вещей», - мы же можем, вторя ему, сказать: в конечном мире существует бесконечное число возможностей создания вещей, достойных познания. Но чтобы вещь была достойна познания, в нее должен быть вложен смысл, иначе познание снова сведется к потреблению оболочки, в лучшем случае – в начинке оболочки собственным значением. Задача современного искусства и философии – снова стать революционными и сознательными, настолько, чтобы даже столь «либеральный» строй, как современный капитализм увидел в них себе угрозу.