Что обозначает слово Закон

Что обозначает слово «закон»?
В детстве кто-то наверное играл в азартную игру на деньги под названием «чика». Правила игры просты. Про-водится черта – кон, и на кону выставляются столбиком деньги игроков. С определенного расстояния каждый бросает свою биту – камушек на кон.
У кого бита не долетела до кона, т. е., до черты, тот теряет право играть дальше и выходит из игры. Он сгорел, как игрок. Нужно бросить на черту или за черту, т. е., за кон, тогда игрок продолжает дальше игру. Поочередно игроки бьют по монетам, переворачивая их с орла на решку, и так до проигрыша или до полной победы. Главное, оказаться за коном и тогда – удача, награда за победу.
Закон в нынешнем его понимании это и есть та же черта, та же игра и с теми же правилами. Юридический за-кон есть черта, кон, определяющий, что можно, что нельзя делать, а на кону стоит жизнь, здоровье, благополучие твое и твоего рода.
Закон – договор игроков перед игрой, собравшихся вместе.
Нарушая закон, человек нарушает правила игры. Перед игрой играющие договариваются играть честно и не хлюздить, иначе игра теряет смысл. Обида проигравшего, зависть ломают игру, ломают закон. Особенно не любят про-игрывать политики, тогда закон превращается в загон.
Политики должны принимать законы для всего общества и общество само должно следить за их исполнением. На практике политики, пользуясь слабостью гражданского общества, сами нарушают законы или ляпают их под себя. Власть, часто имея силу, принуждает слабое общество, выкручивая ему руки, заставляет играть дальше по своим непи-санным правилам. Значит игра власти с обществом не состоялась, власть должна уйти. Когда она этого не понимает, и не хочет понимать, то происходят революции. Пока общество слабое, оно идет на поводу у сильного противника, и в этом слабость власти, т. к. она стала не партнером, а противником.
Перестройку в обществе нужно начинать с воспитания самого общества: делать его сильным и влиятельным, а иначе бунт, как произошло в СССР. Силой государство не удержать от распада, на штыках долго не усидишь. Закон, Конституция и есть скрепы государства, при условии что все равны в правах и обязанностях перед законом и перед Богом.
Почему развалился СССР? Просто в верхушке КПСС сложилось «дворянское гнездо», у которого слова расхо-дились с делами, т. е. начали хлюздить, врать, изворачиваться, закон подменили «загоном». А нынешняя власть и того хлеще, доконала страну, а уходить не собирается, прет на пролом тем же курсом, как и прежде, опираясь не на закон, а на толмача, который трактует закон по-своему, узколобо. Власть остается чужеродным элементом в обществе. Значит, кризис власти уже не углубляется, а прорывается. И если власть не желает понимать, что того, что было, уже не будет, ее время ушло, нужно давать дорогу другим, тем кто может и знает эта власть падет. Хватит ли ей, власти, ума, чтобы это понять. А пока в ней продолжают оставаться люди, не способные предложить обществу ничего другого, кроме на-силия, и не желающие делиться с обществом ни властью, ни деньгами, ни степенью свободы, загоняют в нищету, дела-ют нищими, значит не свободными.
В начале ХХ века партия РСДРП из политической силы превратилась в партию плохих управленцев, застой-ную КПСС, использующую в идеологии устаревшие, замшелые догмы Х1Х в. Разве может наука не развиваться и сто-ять на месте? На верху у власти оказались партийные сектанты, коммунисты превратились в номенклатурную секту исполняющими волю тех, кто был наверху, инакомыслие каралось. Страной правили вожди, которым было не по силам создавать новые модели, обновить старые теории, развивать научное учение марксизма, избавляться от догм. Самое большое, на что у них хватало ума, это сделать заявление, как идеолог в КПСС Яковлев, что коммунизм – это тупико-вая ветвь в развитии человечества. Даже Борщевский и тот смеется когда услышал от коммуниста Г.А.Зюганова, что коммунисты будут поддерживать частную собственность малый и средний бизнес. Можно смеяться над ними обоими, т.к. К.Маркс сам тогда не смог доказать, что частная собственность ведет к регрессу, и он  четко так и не смог опреде-лить черту когда капитал становится капиталом по сути и несет противоречие в себе между трудом и капиталом. В за-падных странах его подбирали имперически на глаз. Это тот самый разрыв между бедными и богатыми. Власть остает-ся невежественной,  иерархия коммунистических «пингвинов», думающих только о своем жире, правила и продолжает править страной. Они, как собаки на сене, «сам не гам и другим не дам». Государством правят варяги.
Вопрос порядочности и непорядочности власти показывает, какую власть можно считать легитимной, какую нет. В 1917 г. был дан ответ, что советская власть легитимна. Насилие порождает насилие и является ответом низов на насилие верхов. Советы, как власть народа, легитимны и власть народа ждет своего часа. Только после этого кризис власти разрешится. Притча: Этому событию имело место быть в период перестройки. В уездный город № приехал из г.Томск один из лидеров межрегиональной депутатской группы господин С.Сулакшин, для встречи с активом едино-мышленников. И за одно поддержать своего компаньона Г.Минжуренко, создавшего в городе № республиканскую пар-тию, с целью, как он выразился поддержки рабочих в период нарождающегося капитализма. Так в городе № была соз-дана партия рога и копыта, которую в дальнейшем стал возглавлять Андрей Авдейчиков депутат областного совета, об этой партии до сей поры нет ни слуху, ни духу. Так вот Сулакшину  из зала был задан вопрос: «зачем власть отменяет систему выборов по территориально -производственным округам, если учесть, что раньше были красные директора, которые тормозили перестройку и якобы рабочие шли у них на поводу. Зачем же сейчас, когда деректора заводов уже давно стали белыми, а рабочие и шахтеры поддержали реформатора Ельцина, обещавшего за рабочих лечь на рельсы. В чем смысл сей избирательной реформы?». Сулакшин этот факт обьяснил так. Мол у интеллигентов голова большая, они хорошо думают, а у рабочих плечи во, он развел руки, а голова с кулак и он показал фигу. Мозгов то в ней мало, поэтому территориально производственные округа не нужны, рабочие должны работать, а не заниматься политикой на производстве. Политика только по месту жительства». Тогда ему резонно был задан дополнительный вопрос. Раз у ра-бочих мозгов нет, они глупые, так значит и выбор они свой сделали неправильно, выбрали неправильных своих лиде-ров, поддержали Ельцина. На этом Сулакшин осекся и замолчал, не нашелся что ответить. А в зале поднялся шум и возгласы это происки коммунистов, и требование очистить зал от коммуняк. Сулакшину можно было еще заметить, что на производстве в то время каждый второй рабочий имел высшее образование, а карьерный рост отсутствовал.
Из этого примера видно, что производственные округа давали механизм отзыва депутатов и существенно влия-ли на власть. Но этой власти была нужна бесконтрольность и вседозволенность, которая потом вылилась в подкуп де-путатов самой властью, в коррупцию верхних эшелонов власти. Такая порочная практика сьиграла с этой властью злую шутку, они сами себе приготовили петлю на шею и отстрел неугодных конкурентов. Власть без башки устраивает сама же пожары, которых можно было избежать, до нее не доходит, что не она правит, а  законы общественного развития, которые не подвластны властям. Системный кризис в котором оказалась Российская власть она сама же и породила, видно забыла простую истину «сколько веревочки не виться, конец все одно один». Вор должен сидеть, а власть долж-на служить своему народу. Революция 1917г. расставила все и всех по своим местам. Либералы построили государство в котором власть никому нечего не должна, должны только ей и думает, что это будет продолжаться до бесконечности. Так власть в очередной раз предлагает обществу по новой сиграть с ней в прятки. Кремль предлагает свой проект  «Ми-ронов». Сей господин говорит красивые, правильные, умные вещи, предлагает обществу поддержать на выборах его партию. А раньше, что было мало соловьев? Под какие гарантии мы должны всему этому верить? Где гарантия того, что депутатов опять не купят с потрохами? Ее нет и не будет, т.к.отвечать за свои кровавые дела никто не хочет, ни коммунисты, не либералы, не Миронов, который как поп Гапон, стремится не решать проблему, а уводить в сторону от ее решения. Обидно, досадно но гарантий, что власть станет порядочнее и лояльнее к своему народу ни каких нет. Из-биратели не контролируют ни  власть, ни своих избранников. Эта когорта «соль земли русской» находится в свободном плавании, законы которые они выбирают и ОМОН, который их защищает для народа одно ЕРМО. Чтобы не было по-пыток скинуть это ЕРМО, лгуны политики простым гражданам внушают, что сам народ заслуживает того правительст-ва, той власти, которую он выбирает. Такая политика называется «жизнь в займы». Они взяли наши жизни себе в зай-мы. Если население раньше куда то ездило отдыхать, то сейчас за нас это делают еденицы. Государство ворует у насе-ления его достаток, мы в займы покупаем вещи, за которые потом расплачиваемся. Политики здоровое общество пре-вращают в закабалленных, вечно кому то должных жалких попрошаек, которых власть своей барской рукой одаривает одной двумя сотнями рублей. Власть насаждает в обществе ХХ1 в. рабовладельческий строй.



Нелегитимная российская власть поставила себя на одну ступеньку с преступным миром, из-за этого слабая часть общества, как и сама власть, начала «ботать» на воровском жаргоне, по фене. Другая часть общества начинает сопротивляться такой власти. Кризис власти углубляется. История показывает, что «бисер перед свиньями метать бес-полезно», значит, будет как всегда, без мордобоя дело не обойдется. Власть продолжает слышать только себя, ломает общество через колено, ставя тем самым себя в не закона. Механизм влияния на власть в обществе остается только про-тивоправным. Власть должна сменить свой антинародный курс. Мы не рабы, рабы не мы. Каббала не пройдет. Пожи-вем – увидим, не думаю, что власть самоубийца. Возможно власть и дальше думает удерживать русский народ в раб-ском повиновении и сосать его соки, как это уже было не раз в истории. На Русь, как в ХVв., в период ельцинских и горбачевских  реформ и по сей день обрушилась ересь жидовствующих.
Закон – это Библия, которая искажает учение божье и разрешает захватывать чужую землю и владеть ею, а народ, жи-вущий на ней уничтожить (Старый завет), это как раз то, что и происходит в нашей стране. Ересь Авраама в том, что грех угоден Господу Богу. Его богу да, т.к.Авраам еврей по вере, скиф по крови. Зависть толкнула евреев на подлог, они захотели стать народом божьим и из скифов греховников, потомков Адама и Евы и их сына Сифа при Иакове пре-вратились в Русь, т.е. Израиль. Заняли место им не пренадлежащее, как в русской сказке про лису и зайца, а слабая власть медведи их боится.
Слово «Закон» означает черту, как и кончина несет в себе лишь физическое понятие. Закон и кончина имеют один корень – кон, т.е. черту. Перейдет ли власть черту за которой чина = цина, что из библейской энциклопедии зна-чит пустыня на юге Палестины близ Кадеса, в колене Иудином. Цинь низкое плоское место. Пятнадцать лет водят лже-пророки наш народ по пустыне, заманили в дремучий лес на погибель, но как в любой русской сказке добро победит зло и наш народ избавится от оков каббалы. А время это опять назовет ересью жидовствующих.
Один из их сынов Е. Гайдар в статье «Империи губят не варвары» НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА № 49, 2005 г. ут-верждает, что Рим подписал себе смертный приговор, как только стал империей. Но так ли это? Может наоборот, как только идеология варваров – прагматизм – стала превалирующей в империи, Рим рухнул. Чтобы в этом убедиться, дос-таточно заглянуть в наши дни. Аналогия полная. Попробуем разобраться.
Жить по совести, а не по закону. Что это? Идеологический штамп православной религии или моральный кодекс строителей коммунизма?
Самопожертвование во имя ближнего – это патриотично. Прагматизм в отличие от патриотизма обязывает – не принимай решения сам, переложи ответственность. Прагматизм присущ людям с развитым инстинктом самосохране-ния. Свое «Я» становится выше других, эгоизм в мыслях и принимаемых решениях.
Прагматики – люди без рода и племени, без Родины и флага, космополиты и глобалисты, изменники и предате-ли, властолюбцы и карьеристы, т. е. те, кто из-за денег переступает нравственную черту.
В период сталинской эпохи под воздействием троек ОГПУ, партийной власти и суда людей выучили быть от-ветственными, принимать решения и отвечать за поступки. Система шомполами вводила в жизнь сталинский принцип равенства прав и обязанностей, когда перед властью должен был каждый брать на себя ответственность, а не перекла-дывать на чужие плечи. Великий академик Павлов вспоминал, что в это время очень много положительного давалось, но по большому счету и спрашивалосъ. Наследие тех времен: достаточно вспомнить о. Даманский, послесталинское время, когда в 1969 г. разгорелся конфликт СССР на границе с Китаем. Командующий Дальневосточным округом без Москвы принял решение о применении сил армии. При помощи реактивной артиллерии враг был разбит и отогнан от наших рубежей. Был сохранен людской резерв – главное богатство страны. Да, командующий нарушил закон, но как честный человек, он выполнил свой гражданский долг по отношению к Родине и своему народу. В России победителей не судят. Совсем другая картина представлена в наши дни, ее отличительная черта. Люди занимают государственные посты и за работу свою не отвечают. Высокий безответственный пост стал символом нашего времени. Даже в царской России люди старались жить не по закону, а по совести. Стрелялись за честь на дуэлях, или как русский адмирал Нахи-мов, защищая Севастополь, не выполнил приказа оставить город, остался со своими матросами на смерть, отстаивая честь до конца жизни.
Наши дни «славны» тем, что когда разгорелся бой на таджикско – афганской границе, которую охраняли наши российские пограничники, ни одна сволочь не пришла им на помощь: ни из округа, ни из Москвы. Целые сутки никто в Москве не брал на себя ответственность дать приказ оказать помощь умирающим бойцам. А в Беслане, разве было по другому? Сейчас происходит то, что ответственные лица, что в армии, что в экономике прячутся за закон или за замор-ских советников, как Г. Греф, оберегающий их покой в болотной тине. Нужно ли В. Путину столько чиновников в управлении, зараженных прагматизмом. За все ведь президент ответит, как гарант.
Либералы в одном правы, ведь не Запад развалил СССР, его развалили изнутри: агенты влияния, пятая колонна по западным установкам. Кто был запевалами в обществе: Яковлев, Г. Попов, Е. Гайдар, Собчак, Казанник, Минжурен-ко, Исправников, Горбачев, Ельцин, Лигачев. Всех их объединяет одно, все они прагматики, а не государственники, болеющие за честь своего народа. Это та пятая колонна, для которой, что СССР, что РФ – империя, которую одни раз-рушают для себя, другие спасают для себя. Для всех них наше государство только кормушка. Примечательно то, что перед развалом СССР, в 1989 г., накануне распада, произошло событие, которое показывает, как развалился и Рим. 31 июля по каналу РТР ТV показывали документальный фильм про первый советский авианосец. на который летчик Пу-гачев первый раз смог посадить самолет на палубный авианосец. Героями этой сцены были генеральный конструктор Симонов и руководитель полетов В. Захаров. Интересен сам рассказ о том, что уже было более семисот заходов на по-садку, и все время давался отбой, так как никто в правительстве и министерстве обороны не хотел брать на себя ответ-ственность принять решение, дав добро. Ни одна шкура не хотела рисковать своим положением. И если бы ни эти два человека, Симонов и Захаров, взявшие весь риск на себя, возможно у нас до сих пор не было бы своей палубной авиа-ции.
Беда в том, что по выражению Владимира Захарова, вся эта «свора», а их была туча на авианосце, препятство-вала ему завершить данный эксперимент и поставить точку. Решивших подставить свои головы оказалось всего два человека на целую ораву. Еще красочнее о слабости и безволии правящей верхушки, развалившей СССР, написал на-родный депутат РСФСР Г. В. Саенко в статье «Что имели – не жалели» (Л. Г. № 30 – 31, 2005г.). СССР, как и Рим, по-гибли, когда у власти собрались одни прагматики, а не когда «римские гражданки перестали размножаться», это лишь только следствие проводимой внутренней политики. Из-за больной головы погибло тело. Либеральные политики, про-поведующие прагматизм, окунули западные страны в дерьмо. Демографические проблемы, миграционная политика, потеря идентичности своей страны, по утверждению демократов, это путь всех развитых стран. Если это так, то почему же эти страны избежали Великой Октябрьской социалистической революции? Почему Западные страны не пошли тем же путем, что и Россия? Или, по-вашему, Россия не великая держава, а развивающаяся страна?
Россия прошла советский период развития, сделала вывод, что цель не оправдывает средств. И к партийному контролю и ОГПУ – этих двух рычагов революционной диктатуры, которые создавали во всех ячейках общества же-лезную дисциплину и беспрецедентную ответственность за порученное дело, уже не вернемся, время не то. На данном этапе потенциалом развития будет интеллектуальная собственность, а не либеральная трясина, в которой Е. Гайдар и его подельники тянут нас.

После очередных террористических актов на Западе, многие стали задаваться вопросом: отменяет ли терро-ризм демократию? Он не может ее отменить по той простой причине, что терроризм просто вернулся бумерангом на родину. Прагматизм, либерализм на Западе символ демократии. Процесс гниения либерализма начался изнутри, запад подошел к апогею своего духовного упадка. Змей стал пожирать сам себя. Терроризм; национализм, фашизм, наркоти-ки – родимые пятна демократии, ее детище. Родив ветер; Запад пожинает бурю. Бороться с терроризмом значит бороть-ся с демократией, с декларированной свободой. Фашизм, терроризм и прочее зло в РФ появились с демократией. Два-дцать лет назад это не могло присниться и в страшном сне. Мы знаем, высшая стадия капитализма есть империализм. Так похоже и терроризм есть высшая стадия демократии с ее либеральной идеологией. Прагматизмом мы можем лице-зреть исторический факт. Как эволюция пришла, так и революция 1917 года к своим жертвам. Обновление историче-ских формаций, похоже, было и будет проходить в муках, сопровождаться насилием. На Западе вскрылись метастазы раковой опухоли под названием прагматизм. Эволюция, заходя в тупик, приводит к революции. Революция, приходя к тупику, приводит НЭП. Революция и эволюция взаимосвязаны для стран, которые идут параллельно и вместе. Пока был жив социализм, Запад модернизировался, улучшался, подстраивался. А попутно разрушал уклад стран социали-стического лагеря. Революция исчерпала себя в социалистическом лагере, нужно было проводить эволюционные пре-образования.
Вожди в СССР и не стремились к изучению общества, в котором живут. Их догмы рухнули. Запад закончил эволюционные преобразования, его вожди так же не изучают общество, а живут другой догмой, которая и привела За-падный мир в тупик. Запад так и не понял, что у них начался революционный процесс, а в России наоборот – эволюци-онный. Революция есть ответ на насилие. Западные страны сами уже находятся в заложниках у исторического процес-са. Разжигая огонь непонимания между мусульманами и христианами, европолитики раздувают пожар насилия над народами этих государств. Силы, которые подогревают терроризм, проводят политику уничтожения масс людей. Они не желают отступать от прагматизма, и будут делать свои деньги на костях новых Херосим и Нагосак, их не остановит чужое горе. На Западе продолжают жить принципы – разделяй и властвуй, поэтому либеральная элита и пытается раз-валить Россию, стравливая ее народы. Агония Запада продолжается. Разваливаясь, она сама еще пытается что-то разва-лить. Кто же направляет Запад и весь мир в пучину гибели? Этот кто-то – прагмат по вере. Израйль, который не боится Бога и суда людского. Тот, кто говорит мы – богоизбранная нация, мы должны править миром, мы – творенье божье и дела наши божьи, Бог нас любит и прощает. Так ли это? Может легко оказаться, что еврейство лишь игрушка в руках атлантистов, которые ими искустно манипулируют, используют как таран, или как туалетную бумагу в борьбе с Богом.


Рецензии
Здравствуйте, Валерий!
Столько много уже говорилось на эти темы, столько дискутировалось, включая последние съезды Верховных Советов СССР и РСФСР, и на сегодняшней Госдуме, что даже самые "отъявленные" спорщики, типа Жириновского, сами уже устали от болтовни..............
Однако, всё же, есть и интересные писатели-публицисты. К ним я отношу (сам для себя, по крайней мере) - Шамбарова Валерия и С.Кара-Мурзу
Их произведений много в Интернете размещено. Например сайты - http://www.shambarovvaleriy.ru/
http://www.kara-murza.ru/Books.htm
и много других сайтов.
Это я о том, что мысль в России не остановить, лишь бы движение вперёд не останавливалось.........
Успехов!

Дмитрий Караганов   18.05.2011 09:35     Заявить о нарушении