Князь Мышкин - разгадка вторая

Вторая загадка князя Мышкина заключается в том, что Мышкин это не просто Достоевский, а это Ф.М. в разных своих состояниях.

Что противопоставить разрушительным для России идеям социализма? Вот этот вопрос мучил писателя. А что революция и «социализм» будут ужасны именно в России, он не сомневался, говоря нашим языком, он был гениальным аналитиком, и души человеческие видел, как они будут проявляться в те или иные моменты.

Так что противопоставить социализму? И тому торгашеству буржуазному, которое начало торжествовать в России, и ответом на которое неизбежно и будет революция? Братство всех людей можно этому противопоставить. Но в каком виде? Ничего другого, кроме как христианства в первичном виде Ф.М. не нашел!

Когда Константин Леонтьев пишет издевательски о «розовом православии» у Достоевского, то пишет так или от злобы или от непонимания. Ибо ни розового, ни какого другого православия у Достоевского нет, т.е. нет церкви. И пишет Ф.М. иногда о реальных проявлениях той странной веры, которая есть в стране. Пишет о русском солдате, который попал в плен, и которому на выбор предложили отречься от веры и принять ислам, или ему кожу живому сдерут. Он не отрекся от веры.

Вопрос: от какой веры? От веры в боевое братство, к которому он принадлежал, от веры в род свой?

Или мужики зарезал своего приятеля, чтобы отнять у него часы (это в «Идиоте»). Перекрестился, обратился к Богу, после чего убил приятеля. Убил с верой в Бога, как иронизирует князь Мышкин.

Взамен этому чему-то мутному в головах людей, взамен детским страхам, суевериями и т.д., что люди почему-то называли ВЕРОЙ, (они действительно верили, вопрос – во что?) Так взамен этому Достоевский хотел предложить нечто другое, предложить понимание простых и ясных истин о любви ко всем людям, о том, чтобы жить не по лжи.

Именно посланником этой новой веры и является князь Мышкин в первой части «Идиота». Но Достоевского хватило всего на треть книги.

Он жил тогда в Швейцарии и Италии, набрался сил, посвежел, воспрял духом, и задумал «Идиота», который и в замыслах представлял собой путаницу, но сила у Ф.М. была, энергия была, вера была, и всего этого хватило почти на 200 страниц текста. А потом все!

И в этой первой части Мышкин сверхсильный человек, о чем я уже писал, а далее мы видим другого Мышкина. И это не развитие одного героя, это два разных героя, с разной миссией. Один пришел, чтобы исправить род человеческий, другой усталый человек, который все более и более заболевает, но отнюдь не идиотизмом, Достоевский натуралистично описывает свою собственную болезнь.

Собственно, последние 2/3 книги это рассказа о любовном четырехугольнике с многочисленными вставками иногда почти ни о чем. И все ясно заранее уже в самом начале этого «второго» любовного романа, где Мышкин и Рогожин прямо говорят о том, что Настасья Филипповна стремится к гибели, и что орудием этой гибели она избрала Рогожина. Т.е. даже и загадки нет.

Но есть гениальность Достоевского, есть десятки гениальных страниц, есть такие проходные типы, что диву даешься. Лебедев, к примеру, негодяй, но вызывающий доверие. Я сразу вспомнил одного персонажа, с которым знаком, и по жизни таких русских Лебедевых я много встречал, а ведь тот серый человек у Достоевского, серый, но сейчас этот тип чуть ли не преобладает. Этот тип осторожен, не идет в своем негодяйстве до конца, он искателен, готов услужить, вежлив, он трезво мыслит, хотя регулярно пьет и т.д.

Энергии человека, который открыл для себя тайны бытия, открыл сакральные истины у Достоевского и в «Братьях Карамазовых» не хватило и до конца. Сначала идет воодушевление, ты чувствуешь ту же силу, что в начале «Идиота», это сила просто несет тебя, ты паришь, сам не понимаешь почему, а это работает сила Достоевского, но потом…

Старик Хэм точно выразился по этому поводу, что «Братьев Карамазовых» читаешь с восторгом, и долго читаешь, но потом устаешь. И все устают. А устают потому, что Достоевского покидает его волшебная сила.

Но зачем же тогда этот трюк с «идиотом?» И почему кинематографисты, постановщики спектаклей все время педалируют этот псевдоидиотизм, в который и сам писатель почти не играет в 2/3 своей книги? А все просто. Этот трюк делает роман и фильмы по роману необычными.

И это прекрасно понимает сам Достоевский, потому и не отказывается от этого. И еще он понимает, что настоящий идиот – это Дон Кихот Сервантеса и восхищается этой книгой - «такие раз в сто лет пишут». У Сервантеса святой идиот получился, у Достоевского не получился.


Рецензии
Открыватели Америки всё не уймутся. Да, всё непросто. Ну и что?

Александр Хрон   16.05.2011 12:10     Заявить о нарушении
Мой любезный друг, вот отрывок из вашего произведения: «Мама пинает меня под жопу и я, не успев повернуть на шерстяных носках за угол, втыкаюсь головой прямо в дверь туалета. Шпингалет со щелчком срывается, и я падаю в уборную. Вслед несётся мамино: «Сначала посри, ублюдок! И руки не забудь вымыть». Но я не хочу срать, поэтому некоторое время сижу в туалете. Наконец, услышав папины шаги, смываю бачок и иду мыть руки. Потом, довольный, захожу в кухню, демонстративно вытирая мокрые ладони о колготки. Мама оглядывается на папу и еле сдерживается, чтобы не сказать своё обычное: «Ты, ****ь, у меня щас стирать пойдешь свои вонючие портки». Вот и я вас в свою очередь спрашиваю – ну и что?

Александр Самоваров   16.05.2011 12:18   Заявить о нарушении
Я не Достоевский, да и рассказ - всего лишь milk mix на рассказ Е.Германа, отмиксованный в свою очередь Агеевым и Папичевым.

А вот Достоевский - да, давно уже ни для кого не секрет, что многие его произведения насквозь автобиографичны, и то, что вы пишете - даже не краткая компиляция из критики 19-го (да-да) века. В школьной программе, кстати, гораздо больше дают о Достоевском, в т.ч. и озвученное вами. Но если вас это тронула и заставило поделиться - просто замечательно, я рад.

Александр Хрон   16.05.2011 12:22   Заявить о нарушении
Я рад, что вы знаете школьную программу, а кроме нее? Вот эта ваша фраза «Достоевский - да, давно уже ни для кого не секрет». Увы, мой друг, Достоевский – это секрет, еще какой секрет. Я пишу о Достоевском по той причине, что мы сейчас, отброшенные назад ленинцами, находимся примерно во второй половине 19 века. Попозже я про Чехова размещу текст, там много открытий именно для нашего времени. Они стояли перед теми же проблемами во многом, что и мы сейчас.

Александр Самоваров   16.05.2011 12:46   Заявить о нарушении
Как-то вы по отрывочным фразам судите о людях.
Я, например, всегда имею для души Достоевского, Гессе, Набокова, Борхеса, Толстого и даже Пушкина с Бальзаком и Мопассаном - все они актуальны, потому и классики. Но было бы замечательно, если бы вы добрались до Вильяма, так сказать, Шекспира.

Александр Хрон   16.05.2011 13:10   Заявить о нарушении
А вот вам актуализация вашей парадигмы о Достоевском: "Достоевский - жизнь, полная страстей" (анонс) http://www.rutv.ru/tvpreg.html?cid=42&d=0&id=151740

Александр Хрон   16.05.2011 13:14   Заявить о нарушении
Не обижайтесь, мы все здесь судим о людях по ихтекстам, вроде бы умный человек не мог написать "ну и что?", или "Когда вы доберетесь до Шекспира", про школьную программу и т.д. Но возможно это ваша манера общаться, я действиельно вас не знаю, и никаких особых акцентов не ставлю.

Александр Самоваров   16.05.2011 13:16   Заявить о нарушении
Хотиненко в принципе не может снять хороший фильм, тем более о Достоевском, в свое время коммунисты не дали снять "Идиота" Тарковскому. Во истину - идиоты. Хотиенко клиентура Н. Михалкова, как я понимаю, у нас все по блату, вот только Бога талант дает не по блату. Здесь они накололись.

Александр Самоваров   16.05.2011 13:20   Заявить о нарушении
Паради́гма (от греч. παράδειγμα, «пример, модель, образец») — совокупность фундаментальных научных установок, представлений и терминов, принимаемая и разделяемая научным сообществом и консолидирующая (объединяющая) большинство его членов.
Вы простите, но у меня нет парадигмы.

Александр Самоваров   16.05.2011 13:22   Заявить о нарушении