Плоские люди

Таня смотрела на картину в музее и думала. Надо же, как странно, нарисован мужчина в профиль. Или почти в профиль, так, что один его глаз виден, а другой нет, не виден.  Но сразу понимаешь, что художник сделал это нарочно. Если этого мужчину сфотографировать, то  второй глаз точно увидишь. Тогда зачем художник нарисовал именно так?
И тут Таня вспомнила, что в древности египтяне именно так изображали людей. Как бы одновременно и в фас и в профиль. Все их фараоны и цари именно так нарисованы. И ученые утверждают, что это неспроста. Не потому, что египтяне не умели рисовать иначе и не знали что такое перспектива. Есть версия, что все это они знали не хуже нас, а может и лучше. А  картины писали так, потому что принцип у них такой был – нельзя изображать трехмерные фигуры на двумерной плоскости. Как бы это противоречило неким абстрактным принципам.
И что в переводе одной размерности в другую есть нечто сакральное и опасное для существования человечества.
Почитала Таня всяких философов на эту тему и пришла к выводу, что фигню пишут, прикалываются. Что тут опасного может быть, так ты картинку нарисуешь, или эдак. И вдруг, с ней случилось Нечто. Едет она с подругой  в машине по Садовому кольцу. И как раз в тоннель вьезжает, а слева плакат здоровый такой висит, размером с полдома. И на нем мужик обнаженный по пояс стоит и бреется. Как бы рекламирует чего-то, то ли одеколон какой, то ли средство после бритья. Или для бритья. Таня не вьехала. Что.
И в ту же секунду, как этого мужика увидала, ее аж торкнуло – вылитый ее бывший любовник, с которым  расстались полгода назад. К жене тот своей вернулся. И к детям. Так сказать, в лоно семьи. И они не виделись и не разговаривали с тех пор. Хотя Таня знала, как тот переживает, что они расстались – подруга  рассказывала, что Виктор теперь все время на работе смурной ходит, курить стал много, и ни на кого вообще не смотрит.
И вот, как Таня этот плакат увидала, то ощутила непонятное состояние, как будто  сливается с этим плакатом. Ее туда, как в воронку стало затягивать.
-Ни фига себе, как странно, - думает она.
И тут поняла, что, как будто не ее туда, на картинку тянет, а вроде как этот мужик пытается оттуда вылезти в их трехмерное измерение. И никак у него это не получается. Удивилась Таня таким делам, и забыла об этом. Мало ли, чего кому кажется. Если кажется, то креститься надо. И все дела.
А тут стала Стивена Хокинга перечитывать, физика известного, и обомлела. Тот, все про какие-то размерности пишет. Типа, что мы все думаем, что живем в трехмерном мире, или четырехмерном, если еще время учитывать. А лучше всего наша Вселенная описывается, если считать, что она не четырехмерная, а десятимерная. Покачала тут Таня головой и подумала:
-Да чего это физики  и математики с ума что ли все посходили? Это надо же додумались до чего – десятимерная!
Но эта мысль так и не выходила у нее из головы, как-бы там застряла. А, вдруг, это все правда? Вон и в Ведах индийских тоже какие-то непонятки утверждаются, что размерностей в мире больше, чем нам кажется.
И после этого и стала к людям приглядываться. Как там происходит на самом деле. И через какое-то время стала замечать некие странные вещи.
Вот, к примеру, люди разговаривают. Вроде, как обычно. Раньше-то Таня думала, что одни люди умные, другие глупые, и все. А теперь другие вещи замечать стала. Что некоторые люди как бы живые, а другие автоматы. Типа биороботов. И вот эти биороботы не так говорят, как остальные.
А заметила она этот странный факт, когда в больнице лежала. Помирала, можно сказать. Но выжила, чисто случайно. Повезло ей. Не сумели ее там угробить, в этой самой больнице. Выкарабкалась все-таки на поверхность.
И вот, лежит она тогда в больнице под капельницей. Как наркоманка какая, уже видать в измененном состоянии сознания, и слушает, как соседки по палате чего-то обсуждают. Типа, когда гулять им идти. К ним в гости одна такая зашла, из другой палаты, и позвала. Вот, значит, женщины одеваются и болтают.
Таня и раньше замечала, что эта, которая из другой палаты, говорит всегда афоризмами какими, или пословицами, как бы шутит. А тут осознала, что та не шутит вовсе. А речь у нее такая. Как в компьютере – введешь в строку «поиск», и он тебе выдает что-то. И, ежели именно такого нет, то комп нечто похожее выдает, и часто довольно бессмысленное по сути, хотя слова и совпадают.
Так и тут. Хрень несет эта соседка. О чем бы речь не зашла, она как бы правильно в смысле слов говорит, а по сути чушь несет. И другая тоже так разговаривает. Чушь несет.
Таня так удивилась, что потом еще неделю в больнице лежала и к ним присматривалась. И убедилась абсолютно точно – те не понимают того, что говорят. Как попугаи, например. Сильно этот факт Таню поразил, что так бывает. А пришла домой, влезла в комп почитать насчет древнего праязыка, чего то ее уже с год на него потянуло и наткнулась на такого философа. Дугин его фамилия. Ну, небось знаете, часто по телику выступает и хрень всякую несет.
А тут Таня как почитала его, то и поняла – такой может хрень нести только специально, с некой целью. Ну, и углубилась в его статьи и книги. И поняла, что ее догадка верна. Дугин так и пишет «Иван-Дурак, не имя, а функция», необходимая в государстве, которое утратило свое жреческое сословие. И Иван-Дурак исполняет сакральное действие. Открывает народу правду через бессмыслицу.
-Ни фига себе! – подумала Таня, и стала читать дальше.
А дальше Дугин как раз и пишет о таких людях, что пользуются языком, искажая его и не понимая, чего говорят.

ДУГИН
 «Можно сказать, что Разум - это способность реально возводить вещь к ее духовной первопричине, освобождать ее тонкую эссенцию из-под гнета конкретности. Но коль скоро Субъект наделен разумом, и в познании его цель привести вещь к Принципу (Богу Отцу), то фактически процесс сознания означает процесс “введения вещи внутрь Субъекта” с последующей “переправкой” еще выше или, точнее, еще глубже, к Богу-Отцу. Человек-Субъект через разум “связывает” вещи с их истоком. Само же содержание разума - идеи - и является промежуточной сферой между внешним космосом и Богом-Отцом.
 Поэтому Человек-Субъект - это человек-идея, человек-мысль, человек-связь-с-Истоком.
Ему противостоит человек-зверь, Человек-Объект. Этого противостояния не было бы, если бы человек-зверь являлся только зверем, животным. Но в той мере, в которой человек-зверь проявляет имитативно все собственно человеческие, псевдо-субъектные качества, то действительно речь идет об оппозиции. Реальная оппозиция никогда не возникает между просто одним и другим.  Она наличествует лишь там, где сталкивается подлинное и пародийное, реальное и иллюзорное.
Просто звери - это особый вид существ, который подчеркнуто отличен от человека. Человеко-зверь - это не только не-человек (как обычные звери), это анти-человек. В нем вся имплицитная божественность Человека-Субъекта полностью превращена в свою противоположность, то есть в анти-божественность, в максимум объектности, вообще возможной в этом мире.
 Человек-Объект гораздо более материален, нежели сама материя,
 поскольку чистая материя (чистая объектность) заведомо находится на периферии космоса, на самой внешней границе реальности, а Человек-Объект, человек-зверь, за счет своей имитативной человечности стоит в символическом “центре вещей”, на царском месте Сына Божьего, космического Субъекта.
Если сущность Человека-Объекта, конечно же, нечеловечна, то есть объектна или анти-субъектна, его внешние признаки имитируют человеческий тип в его основных чертах.
 Человеко-зверь имитирует мысль и слово.
 Мысль - это качество Субъекта.
.Пародия мысли в Человеке-Объекте открывается через неполноту самого процесса мысли, через его частичность, и поэтому единая божественная мысль расщепляется, на две или более составляющих  в неизлечимое искажение интеллектуальных пропорций.
 Человек-Объект не мыслит, но имитирует мысль.
. Естественно, человеко-зверь не создает язык. Он его узурпирует, как попугаи или сороки.
Но в отличиe от говорящих птиц он парадирует на “горизонтальном уровне” абстрактную логику, в истинном языке имеющую вертикальный характер связи между собой различных онтологических, иерархических пластов.
В принципе же, язык человеко-зверей - это солипсический произвол
(человеко-зверь не имеет и не хочет иметь ни малейшего представления о том, почему эта вещь называется так, а не иначе, а значит она теоретически может быть названа и по-другому) и подчинение языковых концепций грубой конкретике вещей - коль скоро язык у человеко-зверей вспомогателен и вторичен по отношению к предметам. Такой язык не просто не-язык, а анти-язык».


Таня читала Дугина и обалдевала:
-Как же так? Неужели это правда? Что все люди делятся на людей и зверей?
А потом подумала:
-А что, ты в этом разве когда-нибудь сомневалась? И всерьез верила, что каннибалы или педофилы, что убивают детей, чтобы получить удовольствия, это тоже люди? Такие же, как ты? Или Чехов? Или Блок?
И осознала то, что знала и так. Конечно, не все те существа, что бродят по земле – это люди. Часть люди, а часть нелюди. И даже глядя на лица, многое можно сказать. «Глаза - это зеркало души».
Загляните же в глаза. В свои глаза и в чужие.
«И почувствуйте разницу», как пишут в рекламе.