Переступить через мужа

Слышал, как одна энергичная журналистка спрашивала другую – что же находится внутри мужчины? По её словам, «мужская» проза за время существования современной культуры, полностью изучила женщину, буквально разложив её на составные части. Мужчина же остался за рамками исследования и представляет теперь собой тайну, которую надобно раскрыть.
Выходит, теперь не женщина загадка, какою была всегда. А может быть не была, а просто казалась. Этакая александро-блоковская незнакомка для юноши, в период его полового созревания. Она была его духовным предметом. Теперь она хочет, чтобы предметом стал он. Но не духовным, а бытовым. Наподобие фена или вибратора.
Что же внутри мужчины? Ни-че-го. Даже яички, предназначенные для исполнения основной биологической функции, вынесены наружу, за пределы корпуса героя. Ахиллесова пята это и есть его мошонка.
Внутри мужчины нет полости, он монолитен. Он камень, запущенный рукою Господа. Неизвестно куда. Он – движение. И, подобно бильярдному шару, придаёт движение следующим поколениям.
Знание до сих пор было мужской прерогативой, поскольку первичный импульс познания это удар. Посредством удара, постигается плотность окружения, отсюда возникает понятие о составе материи. Этот способ познания действует увы и теперь. Несмотря на то, что за спиной огромный путь цивилизованного развития, первичный импульс неизменен. Однако, удар по лицу, в виде пощёчины, уже говорит о сложной иерархии внешнего мира, где боль отступает на задний план, а наиболее актуальны душевные, читай - духовные переживания.
Если мужчина это движение, то женщина это покой. Это стационарный очаг, именуемый домашним. Это сосуд. И он хочет быть полон. Кувшин не должен упасть, ибо он разобьётся и потеряет форму. Женщина – это форма. Потеря формы и есть абсолютное зло, о котором говорится в псалме Давида. Это смерть, хуже смерти. Изначальное зло порождает другую грань – первое добро. До этого добро было неявным и безразличным. То есть в житии Эдемском, до изгнания, было не больше смысла, чем в житии молочных поросят в хлеву моей покойной бабушки.
Итак, женщина это форма для мужского содержания. Такой симбиоз до сих пор работал. Парадокс в том, что сии понятия, да и сама логика, есть наследие современной культуры, то есть, по сути мужской. Однако слабый пол перестаёт быть таковым и основы мира охватывает разрушительная дрожь. Женщины по инерции всё ещё оперируют мужскими понятиями, но для самостоятельности им остаётся сделать всего две вещи: - удалить матку и плюнуть в лицо Господу. Смелость и мастерство необходимое для такого преступления в наличии.
А побитые мужья, как в американском боевике, прикрыв ладонями свои глаза, будут со страхом шептать про себя слова двадцать второго псалма Давида: - Если я пойду и долиною смертной тени, то не убоюсь зла, потому что Ты со мной… Ты со мной.


Рецензии
Почему данный текст - статья? публицистика?

Перенесите его в ряд художественной прозы ("маленьких историй", "миниатюр", - см. перечень "Произведения"), ничего не изменится.
"Что же внутри мужчины?" Что же внутри автора? Как нам его вывернуть, чтобы соответствующие ориентиры стали бы вполне очевидны?

Где они, границы его реального и его художественного мира? Какой из них нуждается в опорах, мол, если что-то выходит за рамки привычного, то потому, что это изначально - вымысел, и какой, напротив, "списан" с нашего, представлен как некая его часть, выносимая на публичное обсуждение? Прямая аналогия - док.фильм
С.Говорухин "Так жить нельзя". Нельзя! Меняйте! Бросайте пить, курить, сорить, хулиганить и пр.-пр.

От обратного. Возможно, перед нами автор (человеческий индивид, носитель определенной психофизики), у которого не сложилась соответствующая система различий, и он не различает такого рода тополого-квалификационных тонов (как дальтоник цветов). Или, напротив, руководствуется более тонкой их градацией, нами (большинством) игнорируемой, и настолько уверовал в поддерживаемое его сознанием деление, что просто не допускает мысли, что в наших глазах это может выглядеть как-то иначе.

"Осторожно!" - кричит он, - "Что ж вы делаете! Словно слоны в посудной лавке, среди китайского фарфора!" А должен бы тупо вести нас за руку, аки слепцов. Но - не хочет признать в нас слепцов, не готов, так как придется ему признать, что он один-одинешенек среди этих ласкающих его взор ценностей...

Вячеслав Пшеничников   27.10.2015 08:13     Заявить о нарушении
На это произведение написано 5 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.