Имя недоумия - жидовоз

                ИМЯ НЕДОУМИЯ - ВАЛЕРИЙ ЖИДОВОЗ


      Обращаюсь к реальному пользователю, к физическому лицу. Для меня СЛОВ на экране компьютера также нет, как нет их для меня и листах бумаги. Если стержень с пастой своей частью наносит на бумагу пасту, то часть стержня наносит пасту. Если часть пера перьевой ручки наносит на бумагу чернила, то часть пера наносит чернила. Если часть стержня наносит на бумагу пасту, а часть пера - чернила, то на бумаге ничего иного быть не может, кроме того, что нанесла часть стержня или часть пера, т.е. кроме чернил и пасты. Ни буквы, ни какие-либо знаки части стержней, части перьев на бумагу наносить не могут. Неадекватность (недоумие) людей, которые считают, что на бумаге могут быть буквы, знаки, слова и даже мысли, в том и состоит, что они не понимают, как при действии на себя бумагой с нанесенными составами пользователь (пользователь-читатель, а ПИСАТЕЛЬ также выступает в качестве читателя, когда контролирует результаты нанесения частью стержня ли, кончиком пера ли вещественных составов на бумагу) формирует (создает в себе) буквы, знаки, слова, тексты и иллюстрации.
       Организуя нанесение вещественных составов, например, шариковой ручкой, пользователь ручки и листа бумаги может воображать, что это он наносит вещественные составы на бумагу. Но его рука управляет ручкой, организует движение ручки и кончика пера соответственно. Но он биоробот и не может адекватно смоделировать ситуацию. У него есть штамп-программа, которая при возникновении вопроса запускается и срабатывает, которой соответствует - "я пишу". Но есть разница в том, когда художник организует движение кистью ("пишет картину"), когда пользователь организует движение перьевой ручки, карандаша, гелевой ручки, шариковой ручки, клавиш машинописной машинки или клавиш клавиатуры ПК? Естественно! Но дело не в различии, а в том, что в процессе письма не изготавливаются ни буквы, ни иные знаки, ни картины и иллюстрации. В процессе письма создаются только физические средства письменности, благодаря которым пользователь ими может создавать (формировать) картины, тексты, иллюстрации.
     "Вы не можете запретить им иметь свое субъективное мнение, состоящее в том, что слова "писать" и "сказать"... Кто запрещает? Валерию Жидовозу ничего не остается, как приписать собственное недоумие оппоненту. Мне никто не может также запретить считать, что в процессе письма на бумагу наносятся вещественные составы. Они, конечно, как-то изменяются! Например, высыхают. Но они не становятся буквами и иными знаками. Буквы имеют место в процессе организмов пользователей средств письменности, но не на бумаге. Кто считает иначе, просто недоумки или неадекватны. Запретить недоумие нельзя, неадекватность - тоже.
      Для меня Валерий Жидовоз - это бот-программа. Для бот-программы это даже замечательно, но за любой бот-программой ПРОГРАММИСТ - реальное физическое лицо. Программисту же хотелось бы заметить, что СООБЩЕНИЕ не передается, но формируется ПРИНИМАТЕЛЕМ средства, который использует средство. Передается конвертик с бумажкой, где нанесены составы, а пользователь создает письмо. Просто люди сначала что-то сделают, а потом осознают, что же им такое удалось.


Рецензии
Самоцитата:
"И ваши соображения, высказанные на схожую тему в этом произведении, и некоторых других, сугубо ретроградны. Цепляйтесь за них, сколько хотите. Большинству это без разницы."

Валерий Жидовоз   25.05.2011 02:00     Заявить о нарушении
И кто кого цитирует? Тем не менее, абсолютно согласен:"Большинству это без разницы." И не только ЭТО. 99,98 процентов (было в 1990 году в СПб) просто больные люди, неадекватны.

Николай Мальцев-Ганичев 2   25.05.2011 08:01   Заявить о нарушении
Самоцитата:
"И ваши соображения, высказанные на схожую тему в этом произведении, и некоторых других, сугубо ретроградны. Цепляйтесь за них, сколько хотите. Большинству это без разницы."

Валерий Жидовоз 25.05.2011 02:00
Если даже каждый из миллиардов человеческих существ по какому-то событию будут считать, что ЭТО именно так, вовсе не будет основанием для меня считать, что ЭТО так. Если может ошибиться один человек, то им может быть каждый из миллиардов. Следовательно, ссылка на большинство - это просто ошибка в выборе основания что-то считать ЭТО именно таким, как считает каждый из миллиардов.

Николай Мальцев-Ганичев 2   14.08.2021 18:54   Заявить о нарушении