Гости

В русском языке есть любопытное слово  - погост.

Нынешние трактовки словарей говорят нам о его значении следующим образом:
1) Погост - - первоначально центр сельской общины на Северо-Западе Древней Руси. Позднее центр административно-податного округа , крупное селение с церковью и кладбищем . С XVIII в. П. называли отдельно стоящую церковь с кладбищем, позднее сельское кладбище.
2) Погост - - первоначально центр сельской общины на северо-западе Руси. Позднее центр административно-податного округа , крупное селение с церковью и кладбищем . С XVIII в. погостом называли отдельно стоящую церковь с кладбищем, позднее - сельское кладбище.
3) Погост - - центр административно - податного округа, крупное селение с церковью и кладбищем. С XVII в. название отдельно стоящей церкви с кладбищем; сельское кладбище.
4) Погост - - в Киевской Руси специальный пункт сбора дани.
5) Погост - распространенный в русских источниках термин, имевший на протяжении X-XVIII вв. различное значение. Первоначально погостами, видимо, называли сельские общины периферии Древнерусского государства, а также центры этих общин, где велась "гостьба" (торговля). Погостами постепенно стали называться и административно-территориальные единицы, состоявшие из многих селений, и центральное селение этого округа. Во главе погостов поставлены были особые должностные лица, отвечавшие за регулярное поступление дани. С распространением на Руси христианства в погостах строили церкви, близ которых находились кладбища, и название погосты получали обычно двойное - по селению и по церкви. Величина их была различна. В XI-XIV вв. погосты состояли из нескольких десятков и даже сотен деревень. Особенно характерны такие погосты доя новгородских владений. В центральных уездах в документах XV-XVI вв. погостами в большинстве случаев называли небольшие поселения с церковью и кладбищем, основными центрами общинной жизни здесь стали частновладельческие села. Как административно-территориальные подразделения, по которым раскладывались некоторые повинности, погосты дольше всего сохранялись в уездах, где было много черных и дворцовых земель. На Севере разделение на погосты официально прекратилось лишь в 1775. В XIX - н. XX вв. слово "погост" употреблялось в значении сельского прихода, участка пути и особенно часто кладбища. В последнем значении слово это распространено в устном народном творчестве и художественной литературе. 
На мой взгляд, это слово свидетельствует лишь об одном – мы гости в этом мире!

Когда начинаешь плохо понимать происходящие вокруг  тебя события, пожалуй, будет разумно вернуться к тому месту, где всё было относительно ясно и понятно.
Для любого разумного человека мысли о благополучии родных и близких всегда были и останутся актуальными. Если слепо верить теории Дарвина (от которой он сам перед своей  кончиной  отказался), то гипотетически возможно предположить, что человек в действительности произошел от обезьяны в результате длительной эволюции. Однако есть как минимум два существенных отличия, выполнение которых обязательно для поддержания физиологической жизни человека и не требующихся для любых иных видов жизни на земле. Это кров и одежда.
Безусловно, то, что при желании, всё можно подвергнуть сомнению. Однако, на мой взгляд, стоит рассмотреть некоторые мысли по этому поводу.
Поэтому начну с формулирования вопросов.
Если человек является неотъемлемой частью природы, то почему в своей деятельности он не руководствуется простым здравомыслием и не бережет её? Ведь только природа, по сути, дает человеку возможность для жизни,  существованию и его самого, и его потомков.
Почему  или вследствие чего  деятельность человека, как существа разумного, зачастую, совсем не связана с самым главным в его жизни – его потомками?
И в чём же смысл жизни человека?

***
И так попробую по порядку.
Потребности человека: пища, одежда и кров. Первые две потребности  здоровый взрослый человек в состоянии добывать сам, не нарушая экологии и не вредя природе - только пользуясь тем, что она ему даёт. Но вот в отношении крова сложнее. Для постройки жилища, в котором бы человек мог жить и воспитывать своих потомков, требуются определенные усилия (не будем пока останавливаться на наличии определенных для этого навыков) нескольких людей. Отсюда разумным является то, что человек просто должен жить в сообществе себе подобных, что, собственно, и происходит. Тогда, при подобных размышлениях, возникает закономерный вопрос -  по каким правилам или, если угодно, законам это сообщество обязано существовать?
Современные историки  оперируют в трактовке происшедших событий интересными категориями – артефактами, останками быта, дошедшими до нас произведениями искусства и т.п. При этом сложно оспорить тот факт, что сами по себе они не предвзяты в своих суждениях, достаточно сложно. Кроме того,  мифы и гипотезы об истории существования человеческого мира охватывают совсем незначительный период недалёкого прошлого (несколько тысячелетий).  При этом совершенно необоснованно, мы считаем себя людьми обладающими знаниями, которые были совершенно недоступны жившим ранее. А это «безусловно»  значит, что ныне живущие поколения добились значительного понимания  своей жизни, окружающего нас мира, значительного жизненного прогресса и продолжают бурно развиваться.
А ведь по сути своей человек никоим образам не изменился! Я не имею в виду одежду и пищу, которую мы употребляем в своей жизни. Потребности и желания остались неизменными.
Не думаю, что уставшему человеку для отдыха обязательно необходима широкая кровать. Ведь за неимением таковой, он просто удовлетворится шкурой животного и временным покоем, который возможен в любом  годном для отдыха жилище. Тогда в чём разница и в чём  прогресс – в наличии или отсутствии мягкой подушки? 
И так вернёмся к началу: что же человеку необходимо для физиологического поддержания своей жизни?
Пища, одежда и кров. Но тут же возникает другой разумный вопрос – кто это ему должен предоставить? Здравая мысль скажет, что это он сам. Тогда, небезосновательно,  возникает разумное объяснение – любой человек просто обязан трудиться. Трудиться для своего блага и блага своих родных и близких. Ни у кого не возникает желания, даже, пожалуй, мысли, что-то делать лишь ради того, чтобы просто делать. Или нет? Ведь любой взрослый и здравомыслящий человек просто обязан понимать, что совершая те или иные действия, он вызывает наступление  тех или иных последствий своих действий. А коль человек вынужден (к счастью или нет – это иной вопрос) жить в сообществе, то разумным должно быть осознание наступления  последствий его действий и для других членов сообщества. То есть,  говоря просто – моя личная свобода в действиях или поступках оканчивается там, где начинается свобода другого члена сообщества, и наоборот.
А теперь давайте вернёмся к нашему нынешнему миру или, вернее сказать, ныне существующей цивилизации.
За окном (жилища, офиса и т.д., как кому будет удобно), 2011 год. Где наша цивилизация?
Там где бездумно и цинично эксплуатируется окружающая нас природа и сам человек? Что мы оставим своим потомкам – умение паразитировать на чужом труде? Однако  любой здоровый организм всегда будет против существования как на, так и в его теле любых паразитов. Тех паразитов, которые используют для своей жизни  - силы другого организма. И организм в праве, да и просто обязан, уничтожать паразитов как вне, так и внутри своего организма, иначе жизнь этого организма обречена.
Так что же мы сегодня видим за окном 2011 года?
Процветающими частями человеческого сообщества являются – торговцы, лакеи, шуты и проститутки. Человек, трудящийся на поприще созидания конкретным материальных благ, то есть всего необходимого для жизни человеку, низведён до уровня низших  ступеней сообщества. А процветающая часть изощряется в придумывании методов и способов улучшения личного существования. При этом ни в грош не ценится настоящие – природа, чувства (неотъемлемая часть человеческой сущности), даже пища и кров. Напротив – всё это стало недоступно для обычного человека нынешнего сообщества.
Как ни странно, людей приучают к мысли, что в экономике самое главное  - это инвестиционная привлекательность. Получается, что должен прийти какой-то умный дядя инвестор с «чемоданом» денег, и тогда сразу всё будет хорошо. Потому, что этот дядя знает экономические законы и, знает, как зарабатывать деньги. Только никто не хочет думать и понимать, что инвестор приходит для того, чтобы он зарабатывал деньги для себя. Но ещё более удивительно так это то, что инвестор, если не обязательно, то хотя бы желательно, должен быть заморским и привезти «чемодан» фантиков «американского» или «европейского» народов. Ибо только эти инвесторы «обеспокоены» бедственным положением людей, живущих в России. Но ведь, по сути, это настоящее экономическое рабство. Работать во благо «доброго» заморского дяди. Ему же бумажки (но «красивые»), напечатанные другими «добрыми» дядями надо куда-нибудь пристроить, потому как «только о нашем благе он печётся, да и спать ночами от этих дум не может».
Государство – это образование для жизнеобеспечения нашего общества. А наше общество – это наш народ, который и состоит из нас самих. Так для чего нам нужен чужой «добрый дядя»? А думает ли он о нас в действительности? Или его думы ограничены «впариванием» бумажек и заботой о собственном благе. И волнуется ли он о том, что потом останется на том месте, где кто-то работал на и для него. Думаю, что нет.
Сегодняшний успешный менеджер или, сказать правильно, управленец так ли он уверен в будущем своих потомков. Допустим, что сегодня за свою работу на какого-нить дядю он получает достаточное количество денег, чтобы жить безбедно. Но завтра будет ли рентабелен он на своём рабочем месте? Будут ли рентабельны его потомки? И кто будет решать эту рентабельность?
 
Глядя на окружающий мир и взрослея, волей-неволей начинаешь задумываться о том, какой мир ты оставишь после себя своим потомкам.
И выводы, которые видны не вооруженным глазом, совсем неутешительны.


Рецензии
Всё сказанное справедливо при условии, что государство НАШЕ. А если оно не наше и его задача - просто использовать территорию, недра и бесплатную рабсилу?

Людмила Козлова Кузнецова   26.05.2011 12:06     Заявить о нарушении
Спасибо Людмила! "Наши" прежние лидеры (рекламный агент пиццы - Горбачев и пьяндолыга (на Руси издревле таких называли питУхами) Ельцин сделали всё что могли, чтобы растоптать и унизить и страну, и его народ. Так вот само по себе всё не образуется и не исправится. Если мы сами это понимаем, то возможность сделать НАШУ СТРАНУ и Её НАРОД счастливым, безусловно, ЕСТЬ. И делать это предстоит нам САМИМ!

С уважением,

Александр Безопасный   26.05.2011 21:02   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.