Актив и пассив

Совсем недавно попросила одна знакомая помочь разобраться в главных бытующих среди геев типах.
Попытался. И сам разобраться и ей объяснить.
Итак, актив и пассив - что это такое?
Когда в отношениях геев он возникает? Сразу внесу поправку - вопрос доминирования в семье возникает точно так же и у гетеросексуалов.
Вариантов, как всегда в подобных ситуациях, несколько основных и множество промежуточных.
Тогда, когда сходятся откровенно маскулинный мачо и подчёркнуто женственный парень или мужчина. Тогда. Но таких крайне мало и тоже далеко не всегда. Часто 100%-му внешне мужику, казалось бы до мозга костей, до последнего мизинца, борцу по жизни - воину, добытчику, каскадеру, наемному убийце, военному или агенту спецслужб, привыкшему в жизни и работе занимать максимально активную, даже агрессивную позицию - в интиме хочется выполнять противоположную роль - подчиняться, подвергаться унижениям, ублажать других - часто более физически слабых и недоразвитых или же подчиняться другому (такому же внешне) крутому мачо.
И это опять же  не только в отношениях с мужчинами, но и с женщинами. Вспомним С-М "хозяек", которые заставляют крутых парней (по взаимному согласию) превращаться в собачек и пр.
И наоборот. Часто слабые физически, страдающие лишним весом, невысокие мужички в интиме предпочитают активную, преобладающую роль хозяина и повелителя, таким образом частично компенсируя свою нереализованность в бытовой и профессиональной сферах.
Так бывает чаще всего. Относительно редко бывает как раз так, как показывают в кино и пишут в книгах. Крутой амбал - хозяин, слабый и ничтожный - послушный раб.
Дело в том, что сильные от природы мужчины чаще всего очень добродушны и не агрессивны. Они не любят насилия.
Недоразвитый же человек, не следящий за своим внешним видом или обделенный какой-бы то ни было более или менее привлекательной внешностью, имеет, как правило, высокий уровень подсознательной агрессии.
Очень многие одаренные коротышки и толстяки в поисках выхода этой "темной" (читай - сексуальной) энергии обращаются к творчеству - становятся писателями и поэтами, актерами и певцами, художниками и дизайнерами. Обделенные же от природы и этим переносят свой "негатив" чаще всего в секс.
Важную роль имеет и природная сила либидо. Сексуально могучие мужчины как обычно становятся активами, слабые - пассивами. И от внешних данных это часто никак не зависит.
Есть вообще довольно много людей обоего пола, относящихся к сексу вполне равнодушно и не чувствующих в нем особой потребности. Они ищут удовольствия в других сферах - зачастую крайне далеких от секса. Очень много такого типа людей среди бюрократов и чиновников.
В том случае, когда в паре геев оба партнера примерно одинаково привлекательны и физически развиты, оба вполне успешны в своей деятельности, деление на актив и пассив весьма условно и третьестепенно. Тут все зависит от настроения, ситуации, уровня влюбленности.
Вот где зарыт главный корень проблемы - уровень влюбленности!
Ради любви человек готов принимать любую роль, если это нравится избраннику.
Что же происходит с такими мужчинами-геями, когда они не влюблены?
В поисках пары они всё также принимают на себя любую роль в зависимости от личности понравившегося парня, от ситуации и собственного настроя. С дальнейшим развитием новых отношений они обязательно проявят себя в обеих ролях.
Это даже служит неким критерием определения силы чувств партнера к тебе. Если он всегда и без исключений занимает только активную роль - это значит, что относится к тебе свысока, соответственно вряд ли испытывает какие-то глубокие чувства. Такие пары быстро распадаются.
Если же сила чувств обоих примерно одинакова, они совершенно спокойно и без напряжения принимают на себя обе роли. В любви нет господ и слуг. Активов и пассивов. В каждом человеке изначально заложены обе роли и он вполне может принимать их, при нормальном физическом и психическом уровне развития. Активом и пассивом (четко и неоднозначно выраженным) делают нас (как мне кажется) исключительно одни комплексы - суть перекосы в психике. Эти роли существуют реально только на уровне мало развитых, слабо умных и примитивных по своей духовности людей НЕЗАВИСИМО ОТ ПОЛА.
Вспомните, мало ли вы знаете случаев, когда женщина, во что бы то ни стало стремится полностью подчинить себе мужа и править всей его жизнью? Разве подчиненное, пассивное во всем положение в семье жены или мужа - это правильно?
Мужчина и женщина - полностью и всецело равноправны. Только сила и активность каждого из них лежат в совершенно разных областях реальной жизни, быта, сферы деятельности.
Честно говоря, я не особо силен в классической психологии, никогда специально не изучал сознательно, да и не стремился изучать по книжкам и на лекциях. Сколько людей - столько мнений. Особенно в области, касающейся человеческой души. Недаром говорят: чужая душа - потёмки.
Специфику отношений между людьми - близкими и далекими изучал и изучаю по своему жизненному опыту и считаю, что при активной жизненной позиции такой путь самый верный.
Бытует мнение, что активы в гей-парах очень часто более нестабильны психически и эмоционально.
Неуравновешенным и экзальтированным человек становится тогда, когда душа и совесть неспокойны, то есть, когда он интуитивно чувствует, что ведет себя не вполне правомерно (адекватно). И это не зависит от роли в сексе.
Давайте вспомним, не встречались ли нам крайне эпатажные и экзальтированные геи-пассивы?
И еще вопрос для размышлений - гламур, метросексуалы и гомофобия - не протест ли это против эмансипации и гендерного равноправия?
  История доказывает, что лесби и геи были во все времена. Сейчас их ни больше, ни меньше. Не общественное ли мнение, мировоззрение и современные законы ведут к тому, что у мужиков зачастую почти полностью деградируют черты, делающие их настоящими мужчинами?
Когда душа и сердце молчат, а человек продолжает активно заниматься сексом (часто разуверившись в существовании глубоких чувств), вот тогда в поисках чисто чувственных удовольствий для ублажения своего тела и Эго и возникают в нем различные отклонения, о которых очень детально писал Маркиз де Сад в своих "120 дней Содома". К ним же я причисляю и самое невинное из подобных отклонений - деление на пассива и актива. Любовь и уважение неразлучны и идут рука об руку. Если они со временем расходятся, кто раньше, кто позже - погибают оба.
Я тоже многие годы заблуждался на сей счет. Считал, что активами становятся эдакие живчики - люди действия, люди предпочитающие работать руками, делать конкретные (реальные, материальные) вещи, обожающие движение, спорт, азарт. Философы же, люди интеллектуального труда с хорошо развитым абстрактным мышлением, люди предпочитающие чтение книг и просмотр фильмов, пьес, оперы, балет - всегда пассивы.
Но это еще одна очередная чушь. Тут деление совсем иное.
Интеллектуалы всегда более раскованны в сексе и многосторонни. Не развитые интеллектуально более закомплексованы и зашорены, пребывают в плену обычаев и нравов общества, подавляющую часть которого они собственно и составляют. В этом я и вижу главную проблему нашего времени - ПОП-КУЛЬТУРА и поп-искусство - они ведь и рассчитаны на этого усредненного, малоразвитого культурно и духовно потребителя... А это определяет их (культуру и искусство) как низкопробное, примитивное, незатейливое... именно такое, какое может воспринять и поддержать ТОЛПА.
Это мои размышления по поводу разделения на роли в гей- (и не только) парах. Ни в коем случае не утверждаю, что оно единственно правильное и претендует на наивысшую истину. Готов диспутировать и выслушивать ваше мнение по сему поводу, уважаемые читатели.
                26.05.2011