Сколково

            (а нам столково)

Странно, парадоксально, страшно, обидно и невыносимо больно за Державу, когда начинаю думать о строительстве иннограда Сколково. Нет, ничего плохого нет в том, что его строят, но как-то не укладывается в голове, что его создают для иностранных специалистов, а не для отечественных. В таком случае, как же быть с прочими «наукоградами», где уже есть (остались) научные школы, материальная база, и не нужно ничего строить? Разве что — отремонтировать старое: кабинеты, лаборатории, служебные помещения и т.д. Возникает много вопросов… Что касается Сколково, то новый наукоград пытаются возводить почти с нуля, забывая о международном опыте развития «наукоградов» или «научных центров». Вот о них то, сравнивая, Сколково и, к примеру, Силиконовую долину, хотелось бы поговорить. Выяснить, в чем состоит различие между ними.
Ключ к пониманию различий можно подобрать через сопоставление условий, в которых они создаются, через понимание стратегического планирования инновационных центров.

Итак.

1.Силиконовая («Кремниевая») долина расположена в Калифорнии, где различные центры и институты находятся на расстоянии кратковременной автомобильной поездки. Первоначальным центром являлся Стэнфордский университет, из которого вышли основатели, лежащих неподалеку компаний. Да и сама Кремниева долина не однородна, а включает в себя различные города, компании, научные учреждения и их подразделения. В России, наоборот, строят наукоград в вакууме (кто его будет обслуживать — вывозить мусор, завозить продовольствие и т.д. и т.п.?), в отрыве от той же Москвы. Нет фундаментальной доктрины, проработанной стратегии развития. Рано или поздно горе-инноваторы столкнутся с проблемой отсутствия материальной базы, и вынуждены будут «подсоединять» Сколково к Москве. Ведь кто-то должен обслуживать ученых! Мне кажется наплыв в Москву иногородних (так нелюбимых «москалями») можно обратить на пользу столице, России и науке. Первым делом, следует построить дешевое жилье и инфраструктуру в самом Сколково, что несколько разгрузило бы столицу. И уже исходя из этой, какой-никакой «базы обслуживания» наукограда, застраивать Сколково. Но есть одно «но». Есть наука в чистом виде — в виде теории, научных разработок, открытий и инноваций. А есть наука в промышленном масштабе – процесс реализации теории на практике, внедрение различного рода изобретений технологий и т.д. в промышленное производство. Где все это собираются брать горе-(ин)новаторы? Придется строить. Строить дополнительные производства? С учетом дефицита бюджета, запредельной инфляции, строить придется за счет налогоплательщика – увеличения уровня налогов и всевозможных поборов.


Поясню: изобрели что-то новое, даже построили какие-то лаборатории. Но как «инновацию» пустить в промышленное производство, если нет оборудования для того, чтобы построить необходимые станки, какие-то заводские линии, чтобы уже на них создавать «нанооборудование»? Их нет. Нужно включать проект по реализации постройки новой цепочки производственно-технологических циклов и мощностей. Потребуется финансовых трат еще больше.


2.Силиконовая долина возникла не по указке сверху реформаторов-инноваторов, она возникла по необходимости. Как уже было сказано, выпускники Стэнфордского университета основывали компании вблизи Альма-Матер, в условиях рыночной экономики, а, следовательно, и высокой конкуренции. Нужно было изобретать принципиально что-то новое. При этом, достаточно часто радовать новинками, либо усовершенствованиями старых разработок. В США весьма низкий уровень образования, и восполнение «научного потенциала» шло за счет привлечения иностранных специалистов; в Силиконовую долину старались привлечь иностранных ученых, впрочем, и путем «перетягивания мозгов» из других научных центров страны. Советская наука (сюда можно включить не только СССР, но и страны «Варшавского договора»), славящаяся своей фундаментальной системой образования на всех уровнях ( в лице эмигрантов  оказалась востребованной в США в 1980-90-х и 2000-х гг, когда пришелся пик развития компьютерных и IT-технологий (в самом широком смысле). Впрочем, он до сих пор продолжается. Советская наука и советская система образования обеспечили Силиконовую долину новыми кадрами. Мы же свои кадры не ценим. Рушим свою систему образования, востребованную в мире. Может быть горе-инноваотры путают причину и следствия? Может быть, проект «наноСколково» требует иного к себе подхода, более продуманного отношения?


 В России, вместо того, чтобы готовить своих специалистов, вкладывать в них деньги, обеспечивать всем необходимым и в уже имеющихся для того центрах (будь то Новосибирск, Томск, Дубна и др.) с нуля пытаются построить то, что в советское время удавалось создавать десятилетиями в условиях планово-централизованной экономики. При «госкапитализме», это стоит учесть, любая реализация проекта административными мерами была обречена на успех: само государство работало на реализацию проекта — начиная от подготовки кадров, заканчивая подвозом строительного материала и полным гособеспечением трудящихся для создаваемых объектов. В нынешних условиях, когда имеется множество научных центров, имеются свои «школы», создание нового центра практически с нуля, видится бесперспективным или чрезмерно время,- и финансово,- затратным делом. Сможет ли наукоград Сколково стать конкрутентноспособным сам по себе, а не за счет госвливаний в границах одной России? Будет ли востребован сколковский продукт в других странах? Если воровать чужие изобретения или делать копии-аналоги уже имеющегося, то это не есть гуд инновационное изобретение, а есть плагиат.


Почему новым центром инновационных технологий выбрано Сколково, а не какой-нибудь иной научный центр? Ответ, на мой взгляд, но не единичным на сей счет, кроется не в подмосковном местоположении нового наукограда (Дубна, к примеру, так и не была удостоена чести стать новым центром), а в расположенных под Сколково  экономических образовательных учреждениях. Бизнес-элите нужен новый контроль над финансовыми потоками, нужны государственные инвестиции (свои же капиталы — кровные, от сердца придется отрывать, а тут деньги налогоплательщиков, с них не убудет!), нужна перспектива в будущем для их обеспеченных чад (можно будет не заграницу отправлять учиться, а в России оставлять). К тому же в Сколково готовят и будут готовить будущих чиновников и управленцев — менеджеров, финансистов (какие нанотехнологии?!). Загнется проект «наноСколково», зато инфраструктура уже будет построена – за счет государства! Одну «золотую дорогу» проложили, проложат другие «бриллиантовые» и «платиновые». Построят дома (в первую очередь для выпускников экономических учреждений), магистрали, что-то еще...Все это прежде всего достанется высшему слою общества – бизнесэлите, будущим управленцам...Сколько распиленных стружек ушло и еще уйдет «налево» – истории пока неизвестно.


Обидно за деньги простого налогоплательщика (в принципе, за мои тоже). Деньги пойдут не в образование, промышленность, сельхоз и т.д., а просто тупо «распилятся». Простой налогоплательщик молчит, ему кажется, что так оно и должно быть. «Нашальника умный», ему виднее. И подавляющему большинству людей все равно, что деньги на постройку в Сколково тратятся из Резервного фонда, что они закончатся уже в 2011 году, и что успеют построить на выделенные деньги, то и построят, а реализация проекта так и останется незавершенной. И денег не будет, и иннограда не будет. Сколково-то будет, оно никуда не денется (останется местом подготовки «нано/менклатуры»). Но деньги с энергоресурсов можно было бы потратить более целесообразно и масштабнее (в данном случае масштаб — вся страна, разные слои общества). А так, велика вероятность, что ничего не будет.

 
27 мая 2011