Логика зла

Ошибочно предположив, что я после такого заголовка намерен пуститься в пространные и замысловатые рассуждения и, возможно, подумывая уже о целесообразности чтения галиматьи, получившейся в результате таких рассуждений, наиболее проницательный читатель, однако, тут же остановит себя. Стоп: а что, собственно, значит "логика зла"? Ведь в самОм заголовке присутствует двусмысленность, которую необходимо прояснить, прежде чем задаваться вопросом о дальнейшем чтении. Содержится ли в заголовке утверждение, что логика как наука (понятие, способ) обладает злыми свойствами или же заголовок всего лишь объявляет тему данного сочинения, предуведомляя читателя, что речь пойдёт о логическом анализе явления под названием "зло"?

Сейчас узнаем.

В качестве предмета изучения возьмём человека. Поскольку сам человек не догадывается о роли, отведённой для него, ничто не помешает нам наколоть его на булавку, как червячка и должным образом препарировать его для осмотра. Итак, смотрим.

Человек не всегда представляет себе ЧТО есть добро и зло. Тем не менее, черту между этими двумя понятиями он всегда проводит чётко и, по его мнению, безошибочно. Таким образом, человек вынужден соответствовать одной из двух моделей поведения: "хорошей/доброй" или "плохой/злой" (смысл этих слов раскроется впоследствии). В каждом произвольно взятом промежутке времени своего сознательного существования человек корректирует своё поведение с целью создания определённого имиджа, который должен ассоциироваться с его персоной и вызывать однозначную реакцию - в идеале, ту, которую программирует человек.

Учитывая то, что принимающая сторона (наблюдатель) имеет в своём арсенале по сути те же методы анализа и способы интерпретации, что и задающий алгоритм передачи, программирование можно с некоторой долей приближения назвать успешным, т.к. создатель имиджа в большинстве случаев формирует у получателя некий образ, ассоциативный ряд или, если хотите, матрицу в соответствии с параметрами, вложенными передающей стороной, а также параметрами, уже присутствующими в принимающей стороне. Но будет ли такая матрица являть собой подобие той матрицы, которую пытался передать "имиджмейкер"? И да, и нет.

Независимо от того, "хорошую" или "плохую" матрицу передаёт человек, на выходе он теоретичеки может получить как "+", так и "-". Однако, тенденция получателя такова, что он, будучи готовым к постоянному получению и обработке заготовок для имиджей (а как же иначе, он ведь и сам не лыком шит), заранее задаёт своему процессору нехилую поправку в сторону минуса. Так, например, откровенный злодей у "плохого" получателя вызовет, скорее всего, негативную матрицу, т.к. получатель, примеряя злодеяния передатчика на себя, станет рассматривать его в качестве противника или "врага". "Хороший" же получатель лишь в редких и самых исключительных случаях придаст матрице слегка положительную окраску (видимо, из жалости или "сострадания"), в подавляющем же большинстве случаев он сгенерирует однозначный негатив.

"Хороший" сигнал может сподвигнуть "хорошего" получателя на зависть или же быть истолкованным как персонифицированный намёк на превосходство передающего (не забываем о том, что генетически каждый человек - потенциальный враг). Для "плохого" же получателя передатчик "хорошей" матрицы - однозначный лох или хвастун, преисполненный гордыни. Так, человек, говорящий о своей любви (чудак, мудрец, проповедник), неизбежно попадает в категорию либо лузеров ("нет, тебе кажется, что твоя любовь даёт результат, на самом деле, тобой просто пользуются"), либо лжецов ("ага, посмотрел бы я на тебя, если бы тебя, скажем, сейчас ограбили или побили или заразили СПИДом"), либо пустобрёхов ("ну почеши языком, ты же больше ничего не умеешь делать - профессия у тебя такая").

Осознавая наличие вышеуказанной тенденции, передатчик не стремится к более энергоёмкому и менее результативному построению "хороших" матриц. Поскольку на выходе всё равно будет минус, передатчик избирает для себя более лёгкий путь: он начинает формировать "плохие" матрицы. Логика здесь следующая: раз уж я по-любому выхожу мудак, так пусть хоть буду мудаком за дело - и жизнь себе облегчу, и душевных травм не будет от незаслуженной ненависти.

Как мы видим, логика зла предельно проста. Ещё мы видим, что она ещё и зла, ибо не оставляет ни малейшей лазейки для возобладания "хороших" матричных структур в силу их энергетической нерентабельности.