Куда делась Донская рыба?

Мертвая река
Алексей Федоров Статья в журнале Реальный бизнес №5 май 2011

Проблема
Куда исчезла донская рыба?

Сегодня только ленивый не говорит об исчезновении рыбы в Дону и Азовском море. Заезжая в хутора и станицы вдоль побережья Азовского моря, сплошь и рядом слышишь негодование местных жителей о том, что об икре детям приходится объяснять по картинкам. Я не эколог, а экономист, привыкший измерять все категориями эффективности и скрытых закономерностей, посему и далек от фанатичных поступков ревнителей живой природы. Между тем исчезновение рыбы начало всерьез беспокоить меня как простого обывателя, не говоря уже о моих друзьях-рыболовах. Побеседовав с различными экспертами и мнящими себя таковыми и изучив результаты многолетних исследований, я пришел к определенным и, как всегда, парадоксальным выводам.

Так что же произошло? Отсчет можно начинать с 1979 года, когда тогда еще молодой ученый, а ныне доктор наук, профессор кафедры Глобального бассейнового управления НИИ «ИПМИ» Владимир Лагутов начал исследования уменьшения рыбных ресурсов в СССР. Собственно выводы, к которым он пришел в ходе изучения, оказались удручающими: главными врагами рыбы, оказались советские ученые и их рыбоохранные и гидротехнические сооружения! Советское руководство страны просто не смогло найти в себе силы признать элементарный просчет проектирования. Как емко описал сложившуюся тогда ситуацию руководитель Главрыбвода: «Кто ж нам поверит, что мы просто дураки…» А дело оказалось вот в чем. При проектировании водных каскадов на Дону и Кубани предусматривались различные рыбоохранные сооружения — рыбоходы для проходных и полупроходных рыб. Не вдаваясь в подробности их конструкций, можно только предположить, что построены были самые неэффективные для прохода рыбы, но самые эффективные для ее воровства.

Конструктивно вся система «рыбоохраны» предусматривала этакие «лифты» для рыбы, на каждом из трех гидроузлов (плотин с шлюзами) — Николаевского, Константиновского и Кочетовского. По замыслу некоторых одиозных ученых, проходная рыба, идя на нерест из Азовского моря, должна была «кататься» на «лифте», набиваясь туда, после чего ее поднимали и перебрасывали вверх за плотину. Однако независимые исследования доказали, что КПД такого «лифта» составляет всего 3%. Отчасти потому, что рыба просто гибнет на подступах к «лифту» и во время транспортировки, отчасти из-за вынужденного ската — после выбрасывания рыбы из «лифта», беременная рыбешка испытывает шок и, вместо того чтобы продолжить путь вверх к нерестилищу, безвольно скатывается вниз сквозь плотину, после чего благополучно дохнет. Простейший математический подсчет показывает, что из Азовского моря в период нереста до Цимлы доходит 0,000081%. Такое КПД «советской науки» позже вынудило гидротехников дополнительно прокопать вокруг Николаевского и Константиновского гидроузлов два рыбоходных канала, чтобы хотя бы небольшая часть рыбы, могла случайно зайти в искусственный рукав и избежать экзекуции. Однако, взглянув на карту, можно только поразиться идиотизму инженеров, которые вырыли каналы на промежуточных гидроузлах — между Цимлянской и Кочетовской дамбой, что совершенно не решает проблемы, которая, впрочем, в иные годы решалась сама. В большое половодье, раз в несколько лет, гидротехники, спуская лишнюю воду, нараспах открывали плотины, побочно давая рыбе свободно пройти на нерест. Но были и рукотворные «пропуски». Так последний раз, в 1991 году, достоверно узнав, что на нерест идет стадо осетра, депутаты донского парламента Владимир Лагутов и Юрий Голубев (не губернатор) используя административный ресурс, законодательно принудили гидротехников открыть все шлюзы донских плотин для пропуска осетрового стада. Спокойно вылупившись, через 16 лет (приблизительно столько созревает осетр), в 2005 году, когда браконьеры последний раз отмечали массовый проход осетра, подросшие особи попытались вернуться на нерест, но после 1991 года плотины им уже никто не открывал…

P.S. Масла в огонь подливает и компания «Лукойл», приобретшая после 2005 года Цимлянскую ГЭС. Непосвященному человеку невдомек, зачем нефтяной компании гидроэлектростанция, но при ближайшем рассмотрении становится очевидным, что Лукойл занимается банальным лжепредпринимательством. Для компании главное не выработка электроэнергии, а логистика — возможность сброса воды в нужный момент, при маловодье, для прохода ее нефтяных танкеров по Дону. Такая тактика приводит к тому, что даже если сегодня депутаты донского парламента снова примут волевое решение или закон, обязывающий каждый год открывать плотины для сброса воды и пропуска нерестовой рыбы, сбрасывать будет нечего, так все уже может быть сброшено до них. Но на такое решение тоже уповать не приходится, так как у многих народных избранников и их присных в зоне подтопления при разливах построены скромные дачи…

Пока верстался номер
Стало известно, что Росрыболовство поддержало идею создания Донского осетрового парка. Сейчас готовится внесение в правительство РФ законопроекта «О сохранении осетровых рыб и регулировании оборота продукции из них», принятие которого определит принципы проведения госполитики по сохранению осетровых.



Справка РБ:
В 1940 году только вылов осетровых составлял более 5 000 тонн в год, что в нынешних ценах около 5 млрд руб., в 80-х вылов осетровых еще составлял около 1 500 тонн. Сегодня, по мнению Владимира Лагутова, на нерест в верховье Дона пройдут только пять-семь осетров и одна-две белуги; из 44 видов ценных пород рыб Азово-донской ихтиофауны осталось для промышленного вылова только два вида — хамса и тюлька.

Автор: Алексей Федоров, директор International Edition Service — IES (Международная тиражная служба)