32. Структура текста

текст построен путем вы¬бора и соединения составляющих его компонентов — это несомненно и известно с очень давних пор. И ничто, конечно, не мешает любителям звучной терминологии назвать этот общеизвестный факт упорядоченностью по парадигматической и синтагматической осям. Однако се¬миотическое представление о двух осях немногим содер¬жательнее присущего «лингвистике текста» представления о структуре текста как о разделенной на отрезки линии.
Наши предыдущие беседы о тексте подсказывают нам два важных соображения. Во-первых, структура текста много¬мерна, в ней присутствуют не только компоненты, прина¬длежащие плану выражения, но и компоненты, принадле¬жащие плану содержания. Во-вторых, структура текста не может быть раскрыта в понятиях, применяемых к изучению строя языка. Текст есть явление языкового употреб¬ления, и структура текста должна быть раскрыта в кате¬гориях, свойственных именно этому явлению — тексту. Многомерность структуры текста и специфичность ее ка-;
Проблемы структуры текста
Концепция В. В. Одинцова принципиально отличается от трактовок, сводящих структуру текста к чисто формальным показателям.
В.В. Одинцов подчеркнул, что структура текста не может быть понята и описана без учета взаимосвязи категорий формы и категорий содержания. Он включил в понятие структуры текста свойственные именно тексту катего¬рии: тема, идея, материал, сюжет, композиция, прием. Это явилось значительным шагом вперед в подходе к структуре текста. Однако не все вопросы этой сложной проблемы ока¬зались решенными. Осталась вне сферы внимания
В.В. Одинцова определяющая, главнейшая категория текста (и не только художественного) — образ автора в его разно-образных «ликах» (включая образ рассказчика). Не учтены словесные ряды и архитектоника. Недифференцированно представлен «материал» — не указано, что имеется в виду: материал действительности, языковой материал или то и другое вместе? Отсутствие указаний на языковой материал и словесные ряды ведет к слишком общему обозначению: «язык». Неясно, подразумевается строй или употребление
языка. Если употребление, то не находит ли оно отражения в языковом материале, организованном в словесные ряды?
Представляется, что круг категорий, рассматриваемых в связи с понятием структуры текста, целесообразно расши-рить. В числе таких категорий могут рассматриваться: те¬ма — идея — материал действительности — языковой мате¬риал — словесный ряд — композиция — сюжет — архитек¬тоника — «лики» образа автора (в том числе и образ рассказчика) — образ автора.
Но определение круга категорий, входящих в понятие структуры текста, — это только одна проблема. А вторая, еще более важная, состоит в определении связей между этими категориями, в отнесении их к плану содержания или плану выражения, в установлении их иерархии. Обе про¬блемы очень сложны, и до окончательного их решения еще далеко. Но попытки делать надо, поэтому попробуем пред¬ставить свою схему структуры текста:

Разумеется, всякая схема упрощает и обедняет рассмат-риваемое явление. Поэтому к схеме — в данном случае к на-шей схеме структуры текста — нельзя относиться как к че¬му-то незыблемому, раз навсегда данному. Чем сложнее объект, тем многочисленнее и многообразнее могут быть видоизменения его схемы. Например, исходя из того, что образ автора является главной, определяющей категорией текста, нашу схему можно повернуть на 180° и расположить;
образ автора сверху. Могут быть и другие варианты. Так, можно попробовать отойти от симметрии. Тогда возможен такой вариант схемы:

Ясно, что даже при одном и том же наборе категорий, входящих в схему структуры текста, их взаимосвязи могут быть представлены различно и каждый вариант может иметь свое объяснение. Это не говорит о том, что наши схе-мы произвольны, но свидетельствует о сложности явления, которое мы пытаемся представить в виде схемы..


Рецензии