34. Принципы выделения стилей

Стилистика разновидностей употр совр русс яз ( функциональная стилистика)
М. Кожина – труды.
Стили и их разновид, в меньш степ их взаимод с сист их употреб.
Функция (fuctio –по лат выполняемая работа) – то функ стил – та стил, кот изуч ту работу, котор выпол язык в различ слов языкового общения.
Функциональная лингвист изуч функционир яз-ка. Иногда ставится разница между функционир и употреб.
Функионир-е отождест с употроб в смысле, кот употреб Винокур (стил изуч употребление, кот фиксир в текстах).
Стил текста – центр раздел все стилист вообще.
Функ стили – типы текстов. «Разн манеры польз языком» Винокур.

Принципы выделен разновид употр (стилей) соврем русс яз-ка
По функциям
По сферам
По структуре текстов

Стил. Теор поэт речи.Поэтика – Виноградов
Если исход из 3х функц яз-ка - общен, сообщ и воздейст, то можно отмет такие стили:
Общение = обих-бытов стиль
Сообщение = обиходно-деловой стиль, офиц-документальный стиль, научный стиль
Воздействие = публицистич и худож-беллитристич стили
Не была принята филологич сообществом, тк недостатки: функций три, а стилей больше!
Функция общения – не только главная, но и такая, котор присутс во всех др.
Только Розенталь в «Пракстич стилистике» следует этой теории. И то в общем виде, перечень стилей у него др.
Др типизация: к опред сфере прикреп стиль. Указа по сферам общения.
Третий тип выделения: по структ призн
Одинцов «Стилист текста».
2 разновидности: научн-деловой, информац-логич, и беллетризованный, экспрессивный.

О стилях как разновидностях употребления языка мы го-ворили во второй главе, и возвращаться к общему поня¬тию стиля сейчас нет нужды. Заметим только, что в данном случае из всех многообразных проявлений стилей в язы¬ковом употреблении нас интересуют так называемые функциональные стили, то есть стили, определяемые упот-реблением (функционированием) языка в определенных сферах человеческой деятельности. Начнем с вопроса: из чего исходят, какими принципами руководствуются уче¬ные, выделяя те или иные стили современного русского языка?
Таких принципов можно назвать три.
Во-первых, стили можно выделять, исходя из функ¬ций языка. Это предлагал В. В. Виноградов. Он писал: «При выделении таких важнейших общественных функций языка, как общение, сообщение и воздействие, могли бы быть в общем плане структуры языка разграничены такие стили: обиходно-бытовой стиль (функция общения); оби- ходно-деловой, официально-документальный и научный (функция сообщения); публицистический и художествен- но-беллетристический (функция воздействия)»8. Этому принципу следует и Д. Э. Розенталь9. Однако большого рас¬пространения принцип выделения стилей по функциям языка не получил. Справедливо отмечалось, что у Виногра¬дова одной функции соответствуют несколько стилей, и ос¬тается неясным, чем объясняются различия между ними. К тому же и сами функции языка трудно отделить друг от дру¬га; главнейшая функция языка - функция общения — при¬сутствует во всех случаях его употребления.
Во-вторых, стили можно выделять в соответствии со сферами функционирования языка. Именно этот принцип чаще всего выступает и в научной, и в учебной литературе по стилистике. Он, в частности, принят в наи-более популярных вузовских учебниках: в «Стилистике русского языка» М. Н. Кожиной10 и «Стилистике русского языка» под редакцией Н. М. Шанского11. Принцип привле-кателен своей простотой: есть сфера деятельности лю¬дей — есть соответствующий стиль. Например: «Научную сферу обслуживает научный стиль, деловую — официаль- но-деловой, обиходно-раз говорную — разговорный, а в сфере массовой информации используется публицистиче¬ский стиль»12. Несмотря на большую распространенность принципа выделения стилей по сферам функционирова¬ния, нельзя не видеть двух его существенных недостатков. Первый: языковое явление — стиль — определяется вне- языковыми факторами, и собственно языковые характе-ристики стиля «подгоняются» под эти факторы. То есть применяется такая логика: раз есть, например, научная сфера, значит есть научный стиль, а если есть научный стиль — поищем и постараемся описать его признаки. Вто¬рой недостаток: сферы деятельности людей многочислен¬ны и разнообразны, к тому же имеют свои внутренние под-разделения. Поэтому получается, с одной стороны, что тра-диционно выделяемых функциональных стилей меньше, чем сфер деятельности людей, а с другой стороны, что вну¬три стилей приходится выделять «подстили», жанры и т. п. Поэтому сами перечни стилей у разных авторов бывают различны, по-разному толкуются взаимоотношения сти¬лей, по-разному определяется «статус» языка художествен¬ной литературы и т. п.
В-третьих, стили можно выделять, ориентируясь на структуру текста. Такую попытку предпринял В. В. Одинцов, который считал, что «в структуре текстов об-наруживаются два основных композиционно-стилистиче- ских типа изложения, подачи содержания: научно-деловой, информационно-логический, с одной стороны, и беллетри- зованный, экспрессивный — с другой»13. Принцип выделе¬ния стилей по структуре текста — с научной точки зрения, безусловно, самый корректный. Однако он, к сожалению, остался неразработанным.
Таким образом, два из трех принципов выделения функ-циональных стилей не лишены недостатков, а третий толь¬ко намечен. Отсюда вытекают различия в представлениях о системе стилей современного русского языка.