Что-то об том самом. Рафинированная философия

Однажды мне и моим университетским товарищам поручили написание эссе на нижеизложенную тематику, для выступления на одной международной конференции. Моя трактовка темы оказалась абсолютно провальной. Не было ни одного вопроса. Единственно, почему сейчас выкладываю все это - попытка понять, что же было не так: мои бредовые мысли вслух или тот факт, что после прослушки моего эссе был обед, на который никто не хотел опаздывать?



"Добро и зло в современном обществе: духовно-нравственные аспекты общественного развития".

«Чтобы правильно судить о вещах возвышенных
и великих, надо иметь такую же душу; в противном
случае,  мы припишем им собственные изъяны».
Мишель Монтень




      Любая вещь, понятие, отраженное в сознании человека, есть пропорция, состоящая из отвлеченного жизненного опыта самого индивида и совокупности мнений общества. Через это определение, хотя оно и немного сумбурно, описывается почти вся семантическая область личности. Слово «почти» не случайная описка. Такие понятия, как жизнь и смерть, вечность, добро и зло – понятия сложные и глубоко индивидуальные. Человек формирует понимание таких категорий всю свою жизнь. Особо жестко вопрос наполнения этих воззрений собственным смыслом встает перед ним в переломные моменты жизни. В психологии они обозначены как возрастные кризисы.

      Если вышеозначенное мною верно, то, получается, что мои доводы о добре и зле в современном обществе – субъективная, мало привязанная к реальности, единичная точка зрения. И ее рассмотрение было бы некорректно, хотя бы потому, что скрываемая за ней жизненная позиция не раскрывает понятий добра и зла, а преподносит их в качестве универсальных регуляторов отношений. Моих отношений с окружающими – к этому человеку я буду добрее, а этот -  кроме ответного зла ничего не заслуживает.… И так далее, до бесконечности.

      Согласитесь, что освящение Добра и Зла, как духовно-нравственного императива в такой трактовке невозможно. Поэтому, я постараюсь максимально абстрагироваться от себя, как от активного сегмента общества, включенного во всевозможные эмоциональные отношения, и поразмыслить над смыслом выделения в мире добра и зла, как такового. Иначе выражаясь, имея от природы богатейший набор эмоций, человек вводит для себя категорийные  понятия добра и зла, при этом сразу обладая чувствами печали и радости, а за тем и отношениями – хорошо/плохо. Совершенно очевидно, что Добро, это совсем не значит «хорошо», а Зло не означает «плохо». Тогда что и зачем подвигло нас на дополнительные определения, когда от рождения мы уникальны и самобытны в личном понимании окружающей среды?

      Мне кажется, что ответ скрыт в нас самих. При поверхностном взгляде, идея, сокрытая  в этом предложении представляется тривиальной. Но,  я прошу взглянуть на нее немного глубже.

      Как я уже писал выше – один из даров нашей психики – эмоциональные паттерны, чувства и прочие состояния - прекрасны и удивительны. Удивительны они еще и потому, что  с их помощью описывается весь внутренний мир человека. Описывается полно и исчерпывающе.

      То есть, эмоции, проявляемые человеком, являются  обязательным и одновременно достаточным условием «безбедного» существования  духовной стороны личности. Однако такое довольство миром универсально и единично для каждого. Так, например, наслаждаясь красотами природы, испытывая гамму чувств, переполняющих душу прекрасным, мы не можем передать это (именно это состояние) другому.

      И именно тут, в этом месте, происходит мучительный поиск замены непередаваемых эмоций-чувств в отношении к предмету активности, причем, прошу заметить, в вербальном эквиваленте. И рождается совершенно новое, доселе несуществующее интериоризированное  отношение. И это отношение (например – хорошо/плохо, красиво/уродливо и т.д.) мы вручаем другим субъектам нашей жизни. Следите за эволюцией?

      Итак, теперь мы с вами еще на шаг ближе к фундаментальным понятиям «Добро» и «Зло» и их движущему аспекту общественного развития. Сейчас мы оперируем отношениями. На этих самых отношениях могут выстроиться и разрушиться целые общества, культуры, цивилизации. Но человека с самого начала мучит вопрос о том, насколько полно остальные члены сообщества смогли развернуть для себя его чувства в виде отношения «хорошо».  «Хорошо» не статично, подвержено изменениям из-за того, что Субъект и объект не суть едино, хотя и вступают в эфемерное единение.

      Быстро становится понятно, что «хорошо»  для каждого свое. Неожиданно мне пришла на ум известная русская  поговорка – «Что русскому хорошо, то немцу смерть». Немного грубовато и излишне, быть может, обобщающее, но она свидетельствует  о том, что я хотел написать сейчас.

      За нашей успокоенностью скрывается досада на то, что нас, зачастую, понимают превратно. Достаточно часто можно услышать от людей, вас окружающих, фразу: «Меня никто не понимает!».

      В подобной лукавой драматургии есть и толика правды. Как донести до других неизменно то, что дано лишь тебе одному? Фундаментальная ошибка коммуникации, не иначе. Попытка ее решения со стороны человека, как мне кажется, заключается во введении им самим нового уровня истины – Добра и Зла.

      Смысл этой операции видится мне в расширении свобод мысли окружающих настолько, насколько каждый сможет себе это позволить. Это необходимо, для разумения чужого субъективизма и через это приобщение к истине (абсолюту, если угодно). Разве это не духовно-нравственный аспект развития? Он самый.

      Если вернуться к моему первому примеру про человека, наслаждающегося красотой природы и изливающего свои чувства собеседнику через краткое «хорошо». Теперь у этих двоих субъектов общения есть категории Добра и Зла. Категории строго определенные индивидуальностью каждого, размытые в общественном сознании – и совершенно правильно, надо сказать. Ибо чем больше сакрального, скрытого будет находиться в них, тем ярче будет проходить процесс инициализации чужих определений, приращения их к своему «Я», к своему мироощущению. И поэтому,  «хорошо» одного превращается для другого через понимание своего Добра и Зла в свое «хорошо». И общающиеся индивиды понимают друг друга. Не когнитивно, естественно, они близки в этот момент по накалу духа. Я имею ввиду, что конечно смысловой блок важен, и он есть и оценивается реципиентом (партнером по общению), но состояние гораздо важнее, это главное. Именно это и является потенциалом развития, двигателем эмпатии, а, следовательно, морали и этики.

      Удивительно, ведь еще Гегелем в «Феноменологии духа» была четко подмечена диффузность Зла и Добра, как такового. Оба эти понятия  одной природы и существуют только в паре. Вы,  наверняка,  со мною согласитесь в том, что любое Добро при полном отсутствии Зла невозможно по своей природе, а если бы и было возможно, то не имело ровным счетом никакого смысла.

      Часто, оправдывая Добро, мы совершаем немыслимое количество зла,  и одновременно Зло не является в полном смысле Злом, ибо служит в данный момент во имя целей Добра. Подобная  дуалистичность дарит волнительный простор нашей мысли; мысли, направленной на овладение предметом страсти духа иного. Именно здесь и пробивается росток общественной морали.

      Она развивается,  в какой-то момент отрывается от своей чувственной основы, проходит через все мыслимые и немыслимые общественные институты,  и уже изрядно растеряв красоту своего рождения,  предстает перед нами как доктрина общественного развития. Ею нас начиняют, извините за некоторую фривольность, «накачивать» буквально с рождения, заставляя верить, а не чувствовать; слушать, а не думать. И это скорее Зло. А начиналось все с эмпатии, акта Добра. И вот мы с вами опять у равных чаш весов. Закономерно? Для меня, в первую очередь - волнительно. Добро и Зло скорее метафора, чем какие либо рамки. И от понимания этого зависят свойства будущего, его духовные и даже материальные компоненты.

      Можно долго писать обо всем этом в самых различных ипостасях и все будет правдой. Я уверен, что некоторые мои коллеги обязательно раскроют изначальную тему через борьбу страт, социальную несправедливость, ущемление прав одних и неизбежное возвышение других, через замену ценностей и через многое другое. Это очень интересные и острые сценарии развития тематики, которые мне бы так же хотелось раскрыть перед вами. Но все же, я остановлюсь на том, что уже есть,  для того что бы невольно не принизить ценность сказанного мною.