Об опасности некоторых суждений

Если ты считаешь себя умнее, то автоматически начинаешь относиться к людям со снисхождением, жалостью, и начинаешь поучать их. Т.е. исполнять роль либо наблюдателя, либо учителя. Отношение к людям как к стаду неразумных животных, приводит или к тирании, или к недовольству этих людей, т.к. они себя таковыми не считают. Нельзя опираясь на специальные знания, говорить вот я умнее, а ты глупее. Или пользуясь специальной терминологией, считать её использование, критерием своего превосходства.
«Бойся жаргона. Обычно он скрывает под собой невежество и немного несет в себе знания»
(Фрэнк Герберт).
Всегда найдётся человек, который будет знать больше тебя в этой сфере, не говоря уже о других. Т.е. если вы, обладая некими знаниями, считаете, людей которые ими не обладают глупее, возможно точно также эти люди, обладая некими не доступными вам знаниями, считают вас глупее.
Ощущение превосходства подталкивает людей к выполнению роли надзирателя. Вы, свысока наблюдаете за людьми, указываете им на их ошибки, говорите о том, как надо было сделать правильно, пользуясь своими субъективными суждениями. Эти суждения абсолютно верны для вас но, человек, который по субъективным причинам считает себя умнее вас, может, не согласится с вашими советами, которые вы даете людям которых вы считаете глупее себя. Значит за вами, также следит такой же надзиратель, который уже вам говорит о ваших ошибках. Человек всегда должен принимать сам решения, даже если люди с ними не согласны. Они могут не видеть более глубоких причин вынудивших вас принять такое решения, и при этом считать себя умнее указывая на вашу ошибку.
Не всегда наиболее логичное и очевидное решение на этот момент является правильным. В жизни всегда существуют дилеммы, в которых любое из принятых решений, впоследствии вас не будет устраивать. Люди считающие себя выше других, сами, чаще всего, судят по каким-то поверхностным признакам, а такое суждение ограничивает. Всегда нужно смотреть вглубь человека, пытаясь понять его. Что даёт возможность понять его причины, основанные, на его субъективных суждениях и знаниях, и логике. Что позволяет вам расширить область своих суждений, усилить свою логику, и приобрести неизвестную до этого информацию. 
Тот, кто говорит: «я умнее», делает это на основе сравнения человека с собой, сравнивать можно по определённым признакам. Число известных вам признаков ограниченно, а следовательно, по каким-то сравнение вы не ведёте, что говорит о вашей собственной ограниченности.
Если вы являясь «надзирателем», занимаете высокий пост, т.е. в вашем подчинении находятся люди, которых вы считаете глупее. То ваша ошибка может иметь намного большие последствия, чем оплошность одного из подчиненных. Хотя замечания подчиненным на основе того, что вы более компетентны в данной сфере, должны быть, но иногда нужно и прислушаться к мнению сотрудника, оно может быть как же верным, а вы, отмахнувшись, дескать, они ничего не понимают, совершите ошибку. 
Так же нельзя считать себя умнее кого-то из-за того, что вы считаете свои интересы выше других. Нельзя считать, что если вы увлекаетесь, допустим, историей, ваше увлечение выше, или лучше увлечения мобильными телефонами. Т.к. на сегодняшний день увлечение мобильными телефонами может быть намного полезней, и если вы в них хорошо разбираетесь, то можете их продавать, подсказывать друзьям, или не ошибиться самому при покупке (следовательно, избавить себя от дополнительных расходов), что безусловно будет полезно вам и вашим близким. А знания историей, боюсь не принесут такой пользы (поскольку оных я не имею моё суждение ограниченно это приводится как пример, люди считающие наоборот могут рассмотреть обратную ситуацию). Говорить о превосходстве ваших интересов на основе некого бытующего мнения что человек знающий историю (как пример) более культурный, образованный, тоже ограниченно так как вы пользуетесь совокупностью чужих субъективных, а следовательно ограниченных, и ничем практически и теоретически не подтвержденных мнений, из чего вытекает что это ошибочно. Я лично не могу так считать потому, что не считаю, заслугой, что человек выучил кем-то придуманную, и надуманную информацию (так как история - трактовка фрагментов прошлого дошедших до нас), которую нельзя считать абсолютно истинной. Вот один из примеров рассмотрев который, историк выяснит для себя мою полную не компетентность, так как я посмел назвать бесполезным, то чем он всю жизнь занимается. Не имея представления о том, как полезны знания в этой области. И вот появляется новое «опасное» суждение о моей отсталости и без культурности, равно как и моё о бесполезности истории. Как много людей встанет на сторону историков подписавшись интеллектуальной элитой, но сколько людей встанет на мою. И каждый вставший на мою сторону суждения сразу будет записан в «быдло», серую массу. Они же себя сразу окрестят в тех, кто эту массу направляет. Но скольких из них мы знаем? Сколькие из них сделали что-то полезное для страны. Притом что труд простого человека явен, его наличие и пользу доказать элементарно. На что элита может ответить, что мол моя книга, внесла вклад в культурное наследие страны. Кто знает эту книгу, только толпа таких же,  кому признать эту книгу достойной выгодно, что бы позже уже вы признали его книгу. И так элита, покрывая и одобряя друг друга возводит себя на высшую ступень общества. Притом, что позже признанными обществом будут только единицы из них. Те, кого не признают, всегда могут отмахнуться, что народ ничего не понимает. Тогда для кого вы это писали, кому вы пытались помочь своим обществом, стране? Не и ещё раз нет. Получается, что писали для себя, что бы помочь себе, и умны вы только сами для себя.