Иные современники о Пушкине

         
           Вспоминается телевизионный очерк Парфёнова о Пушкине созданный и показанный на канале НТВ. В течение нескольких серий меня в одном убеждали (во всяком случае, так казалось) – «Смотрите, смотрите этот ли человек самой высокой пробы?. Он «ведь» как многие другие. В  добродетелях его и пороках ваши добродетели и пороки».

          Нет, нет уж, «дудки».  Непременно таким - благородным золотом  русской пробы пребывай в веках,Александр Сергеевич!
          На потребу в твоём прошлом копаться все равно что в настоящем русского языка, родного и могучего, знакомого, по крайней мере, спящему россиянину! (Не нова история... В прошлом гениев своих копались и немцы и итальянцы...).

          А поступки,поступки, о которых разговор... От чего они?! Может быть от не приходящей уникальности?! Как бы не так. В навязываемом контексте они её лишь испытывают. Всё прочее к настоящему размышлению никакого отношения не имеет, всё прочее интересно для соответствующего специалиста ( уфолога, уролога, психолога и т. д.).
 
         Однако, некий стереотип в сравнении творческих натур Пушкина и Моцарта автор все же не обошёл стороной. Если следовать стереотипу и сценаристу одновременно, то Пушкин не совсем раскованная, свободная личность, скажем, как какой ни будь Моцарт, или как какой ни будь « новый русский», или запойная стриптизёрша. Он не мог в присутствии
«высокопоставленных» дам позволить себе забраться на диван и попрыгать на нём как расшалившееся дитя, а потом ещё сесть за клавесин и в своих гармониях умчаться этак на сто, на двести лет вперёд. Правда и за Пушкиным  наблюдалось, но всё же нечто подобное, когда в Михайловском по окончании « Бориса Годунова» он в ладоши бил (в одиночестве и трезвый к тому же) и кричал, кричал: - «Ай да Пушкин. Ай да сукин сын!».
 
P.S. А какого мне нынче   слепили    Есенина?!   (Безруков…). А  какого  Байрона?! (Свист запоздалый из Англии…). «Не в бровь, а в глаз». Десятки, сотни лет ошибаться?!…И не захочешь, процедишь: - «Судьба «особливо» поэта видней в толпе из туалета».


Рецензии
Попытаться развенчать гения и тем принизить до среднего уровня, одновременно возвысится таким образом самому. (Подумаешь, Пушкин! Чем лучше меня? Так же 2 ноги, 2 руки, нос и другие части тела. И расстройство желудка наверняка случалось. Чем я хуже?)
Может быть, это просто зависть?
Нашло однажды и на меня помутнение. Взяла "Повести Белкина". "И что здесь такого? Обычные слова. Никаких особых откровений. И даже буквы обыкновенные, из алфавила: А, Б, В..."
Читаю свой рассказ "..." Радуюсь интересным сравнениям, удачным оборотам, шутке к месту. Хвалю сама себя: "Ай да, Лариса. Ай да молодец!"
Читаю "Барышня-крестьянка". И все... Не вижу никаких оборотов, сравнений. Ничего. Только словно провалилась в начало 19 века. Так на одном дыхании не читала, прожила. Знаю наизусть, но и смеялась и грустила, как впервые. И переживала за героев. Очнулась, когда повесть кончилась.
Тем и отличается гениальность от остального. Что НАСТОЯЩЕЕ. А не просто талантливо или хорошо.
Так что: не замай!
Просто восхищайся и радуйся тому, что свет гениев озаряет нашу жизнь.
И будем им за то глубоко благодарны.

Лариса Маркиянова   15.08.2012 21:19     Заявить о нарушении
Лариса!

Я обязательно продолжу этот интересный разговор. Завтра же...Здесь же...

С улыбкой, с теплом

Половинкин Виктор   15.08.2012 22:42   Заявить о нарушении
О, я буду ждать этого продолжения!
Лариса

Лариса Маркиянова   16.08.2012 06:37   Заявить о нарушении
Что же я хочу сказать?

Вы вспомнили Пушкинскую "Барышню-крестьянку", а я вспомнил "Метель" и "Выстрел" - Удивительные произведения и написаны так талантливо, что сам Александр Сергеевич не решился бы сказать, что это ни с ним происходило. Гений способен в текущей жизни увидеть то значительное, что делает её произведением (историей) и запечатлеть вживую «снятое» для современников и потомков.

Я же хочу сказать о придуманной истории, не составляющей для пишущего автора ничего родного и искреннего. Пишут по заказу. Пишут ярко. И не стоит за этим письмом ни души ни сердца. Если же это для читателя талантливо написанное произведение, то что в нем больше таланта художника или психолога. И как различать эти таланты и нужно ли их различать. Гете написал множество произведений, но только его личный "Вертер" напоминал о гении. Гете сам нередко сокрушался по этому поводу. Но о Пушкине я не колеблясь скажу как о художнике. Его образная психология вписана в канву( в структуру) произведений с поразительной легкостью. И эта легкость от самой правды, которой именно в русском языке в русской душе, в русском духе отведено красное место.
Что Вы думаете по этому поводу?

С теплом, с улыбкой

Половинкин Виктор   16.08.2012 22:06   Заявить о нарушении
Прошу прощения, что не сразу ответила.
Из Вашего сообщения поняла, что Вы считаете, что по-настоящему талантливо и искренне можно написать только то, что реально было с автором (за исключением гения такого уровня, как Пушкин). Или я не правильно растолковала?
Возможно и так. Но считаю, что когда таланливая творческая личность погружается глубоко в собой же придуманную историю, пропускает все через душу свою и сердце, проникается этим, то словно вдыхает жизнь в эту историю. И история оживает. И становится реальностью. И проживается автором вместе с героями. И описывается уже как реальность. А может быть, даже становится ею, где-нибудь, в параллельном мире, или в голове автора, или в воображении читателя. Я, например, читала у других авторов и сама сталкивалась с тем, что выдуманные мною герои, которым была задумана изначально некая судьба, вдруг выходили из этого образа и начинали жить собственной жизнью. А мне оставалось только на бумаге (или мониторе) фиксировать то, что происходит. Странная вещь, но факт.
Вообще, все так неоднозначно в жизни и творчестве. Так непредсказуемо. Что я боюсь делать окончательные выводы.

Лариса Маркиянова   21.08.2012 13:55   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.