Олигополия всея Руси

Тот ли капитализм мы строим?

Зачастую хищный, нелицеприятный оскал вместо нейтральной или доброжелательной улыбки. Это я о нашем капитализме. Проблема его госрегулирования, а точнее усмирения необузданного аппетита регулярно встает перед федеральными властями на повестку дня. Безумные энерготарифы, ничем не ограниченный рост цен на продукты питания, Пикалево – все это производные недостаточного госрегулирования. Особенно явно данная недостаточность проявилась во время майского кризиса с моторным топливом. Когда наплевав на потребности страны, в погоне за барышом производители почти подчистую вывезли бензин на экспорт.
Чтобы понять, отчего наш доморощенный капитализм временами такой дикий, уместно вспомнить, как он зарождался и чем руководствовался при своем становлении. Когда в начале 90-х годов в стране приступили к построению рынка, он понимался населением исключительно как новая благодатная и тучная формация, которая удачно подвернулась на смену дискредитированного пустыми магазинными полками социализма. И что капитализм, наконец, даст всем равные возможности в достижении сытой и беззаботной жизни. Впрочем, в тот период у власти случился вакуум идеологии, который поспешили заполнить так называемые «младореформаторы», перегруженные наивными и даже жестокими представлениями из политэкономии на тему эксплуатации человека человеком. Именно это они восприняли достаточно буквально и незамедлительно принялись учить страну как ей теперь надо жить. Меж тем суть их представлений сводилась всего лишь к двум чрезвычайно разрушительным постулатам. Что, во-первых, государство отныне не отвечает за благоденствие своих граждан, которые из имеющей место экономической ямы должны были выбираться сами. И, во-вторых, так как само государство в представлениях младореформаторов было нечто аморфным, то и исполнение обязательств граждан по отношению к нему тоже становится занятием чисто факультативным. То есть главным правилом реституции капитализма в России стало отсутствие каких-либо правил.

Комикс на тему экономикса

Плохо было то, что столь карикатурно представляли себе капитализм не только младореформаторы. В тот период наши начинающие банкиры и предприниматели в тонкости как бы новой для страны общественно-экономической формации тоже посвящены не были, ибо имели в качестве собственной образовательной базы обязательные для советских вузов курсы марксистско-ленинской философии и политэкономии, которые тот самый капитализм рисовали исключительно черными красками. Разумеется, делая попытки понимания сути рынка, они с упоением вчитывались и в такие популярные тогда труды, как «Экономикс» Пола Самуэльсена и «Маркетинг» Филипа Котлера. На этом, собственно, и зиждилось тогдашнее экономическое образование активной прослойки населения. В итоге, в части отношений между предпринимателями и наемными работниками младореформаторы и зарождающийся слой буржуа сделали всё буквально по Марксу, от которого они тогда и сегодня усиленно открещиваются.
Да, именно из марксистско-ленинской политэкономии они твердо уяснили несколько догм. Во-первых, что нет такого преступления, на которое не пошёл бы капиталист из-за большой нормы прибыли. Во-вторых, капитализм порочен и безответственен к трудящимся, и капиталиста волнует только собственное благополучие. То есть это понималось начинающими капиталистами как своего рода необходимое зло и индульгенция. При этом им было невдомёк, что в чистом виде «капитализм по Марксу» в Западной Европе и США не встречается с 20-х годов ХХ века, и что сегодня развитые страны в части социальных гарантий куда ближе к социализму, нежели Советский Союз на пике своего расцвета. И, наконец, в-третьих, они точно не были в курсе, что предприниматель в той же Европе – это чрезвычайно большая ответственность перед обществом и что капитализм во всех этих странах обязательно имеет национальные приоритеты. Последнее, пожалуй, самое важное, но именно это они и упустили, ведь об этом ничего не говорилось ни у Маркса, ни у Ленина, ни у Самуэльсена и Котлера.  Теперь не сложно понять, почему крупный капитализм в стране за редким исключением рос без оглядки на национальные приоритеты. 

Не те книги читали

Печально, но известный профсоюз олигархов РСПП от марксистских догм не отошёл до сих пор. В противном случае взбудоражившее полгода назад общественность предложение о 60-часовой рабочей неделе им никогда озвучено не было. Увы, но данная «инициатива» продемонстрировала полное непонимание сути экономики у наших как бы флагманов товарно-денежных потоков. И все их разговоры в поддержку политики модернизации, которую активно озвучивают Президент РФ и премьер, являют пустопорожнюю болтовню. Чем руководствуется образованный капиталист, когда хочет развиваться? Он хочет иметь более современные технологии, чем его конкуренты. И он в них охотно инвестирует. А чем руководствуется капиталист жадный и необразованный? Здесь тоже всё понятно – так как тратить деньги на современные технологии ему жалко, ведь тогда не останется средств на красивую жизнь и на покупку дорогих иностранных безделушек, то остаётся заставить работать своих работников сверхурочно.  Действительно – зачем инновации и модернизация, если можно увеличить рабочий день до 12 часов и снять максимально толстые «пенки» без мониторинга  и анализа рынка и товаров, грамотных бизнес-планов, трат денег на опытные инженерно-конструкторские разработки, покупку «высоких лбов» и технологий.
Апологетам работы, что называется «до потери пульса», стоит напомнить, в царской России работали и по 12 часов, но производительность труда была куда ниже европейских и американских показателей именно в силу никудышного технического оснащения производств. Да, сегодня, в том числе в РСПП, перманентно муссируется одна беспардонная ложь, что россияне работают хуже, чем китайцы или представители Западной Европы. Конечно, если нашему работнику дать лопату, он не сработает как иностранный экскаватор, но при равных условиях мы работаем очень даже неплохо. Так что дело не в 12 часах, а в неумении создать современное производство.
Кстати, на казенном оружейном заводе в Златоусте восьмичасовой рабочий день был введен в 1902 году. Вот как объяснял необходимость этого его тогдашний управляющий Анатолий Зеленцов в письме начальнику уральских горных заводов: «При новом порядке рабочие, имея более свободного времени для домашних работ, получат больше облегчения, и труд их будет производительнее».
И посему контрпредложение. Если мы реально хотим модернизации, то нам за исключением производств непрерывного цикла необходимо законодательно закрепить 7-часовой рабочий день. Вот тогда наш предприниматель точно станет перед дилеммой модернизации вкупе с инновациями или же разорения.

Не вектор развития, а флюгер

В части других экономических знаний наш капитализм также малограмотен. Факт первый и весьма удручающий – это неумение прогнозировать события. Можно вспомнить, что в тот момент, когда в остальной части планеты кризис наступал по всему фронту, мы ещё строили радужные прогнозы о дате, когда нефть достигнет цены 200 долларов за баррель. Ещё до кризиса крупные предприниматели набрали иностранных кредитов на сумму, примерно равную всем золотовалютным резервам страны. Никто не подсказал им – остановитесь! Вы играете в «русскую» рулетку и долларовую пирамиду одновременно. Увы, но у нас нет госорганов, которые выдавали бы прогнозы, обязательные для исполнения.
Факт второй - мы до сих пор пребываем на гребне рыночной волны. На гребне – не в плане высоких показателей, а того, что нас тащит совершенно неуправляемая стихия. То есть, острейшим образом стоит вопрос понимания системы координат, где мы находимся и что пытаемся построить.
Как уже говорилось, у отечественного бизнеса мало национальных приоритетов. Самой главной бедой российского капитала является нескончаемый вывод средств за рубеж, который, конечно же, называют «инвестициями» и «экспансией». Странно, но «инвестируют» наши предприниматели в основном в недвижимость, яхты, СМИ, футбольные и баскетбольные клубы, то есть в объекты весьма затратные и требующие регулярной денежной подпитки из России. Понятно, что это никогда не даст реальной отдачи для нашей экономики. Меж тем стоит напомнить, что стабильный рост китайской экономики на десять и более процентов в год зиждется отнюдь не на дешевой рабочей силы и не на неком сверхтрудолюбии. Истинная причина в том, что в Китае нет бегства капитала. То, что заработано, вкладывается в основном внутри страны – вот откуда гарантированный рост производства и ВВП.  Китайцы за рубежом инвестируют только в перспективные и прибыльные активы, причем возврат валютной выручки там отлеживается более чем эффективно. Вы что-нибудь слышали о китайцах – владельцах футбольных клубов Европы? Или они покупали самые роскошные особняки в европейских столицах и самые длинные и комфортные яхты? Как следствие – кредиты в китайских банках стоят столько же, сколько и в Европе. Сколько стоят кредиты в наших банках - известно всем. Понятно, что при ставке 15 и более процентов годовых вести речь о долгосрочных инвестициях неразумно. Вопрос здесь стоит не о тотальном запрете на валютные операции, а о том, что сфера инвестирования за рубеж нуждается в более продуманном госрегулировании. А пока наша так называемая «открытая экономика» является скорее дырявой, нежели открытой.
При невысоких по сравнению с развитыми европейскими странами зарплатами, мы имеем самые дорогие продукты питания, самый дорогой в Европе цемент, самые дорогие квадратные метры в весьма посредственных по качеству новостройках. Причина тому однозначна – за редким исключением в качестве рынка у нас реализуется всего лишь одна модель – олигополия.  Олигопольный рынок – это рынок для своих, когда большая часть ресурсов поделена ограниченным числом крупнейших игроков. Такими игроками становятся  агрессивные вертикально-интегрированные холдинги. При этом хорошо известно, что чем меньше на нем игроков, чем ниже конкуренция на рынке. Что происходит в этом случае с ценами - понятно без детального анализа.

Как резюме

Когда встаёт тема более активного госрегулирования той или иной отрасли, тут же со стороны бизнес-сообщества и ангажированных ими иных чиновников и ученых умов слышны упреждающие окрики – это делать нельзя, у нас свободное предпринимательство, это будет ударом по рынку! Однако свободное предпринимательство в чистом виде было только в первобытно-общинном строе, когда охотник менял шкуру убитого зверя у рыболова на корзину рыбы. Во всех остальных случаях бизнес обязан нести социальную нагрузку под общественным контролем.
Проблема, разумеется, не в названии того, что мы строим последние два десятилетия. Боже упаси создать условия для ещё одной Октябрьской революции, вот тогда точно для государства это будет началом конца. Проблема  в понимании того, что мы хотим получить в итоге и с помощью каких механизмов этого можно достичь. На смену хаотичным рыночным поползновениям должна придти система рамок и правил игры, учитывающая, в первую очередь, национальные интересы. Причем, как в экономике, так и в социальной сфере.