Сомнительно,друзья мои,что обьект есть субьект,если обьектом считать наблюдаемое а субьектом - наблюдателя.Поскольку наблюдаемое никак не зависит от наблюдателя (пока он не вмешается по мере своих слабых сил.Но и в этом случае - не всегда) он может лишь как-то констатировать то что он наблюдает (опираясь на опыт предыдущих поколений (или не опираясь а как-то взгромоздясь помалу) ).Но субьект может быть обьектом для другого субьекта.Таким образом - являясь субьектами они оба,одновременно,по отношению друг к другу (хотя могут быть и врагами) являются (акт 1 - приход двух клоунов - поэтому приходятся) обьектами нейтрал для нейтрала.Поэтому обьективная точка зрения возможна (при фотографировании посредством обьектива крепящегося к аппарату фотографическому - тоже) тогда когда обьект перестаёт быть субьектом.Да и то это субьективная точка зрения.Однако по отношению к читающей публике (тут был прав относительный Альберт Эйнштейн) сей текст является обьектом.Вот как-то так.
С субьективной точки зрения сейчас июнь - жара (а кому-то холодно) движение в сторону обьекта с субьективным названием "пляж" дабы окунуть свою субьективность в обьективность воды,будет не самым неверным решением.
Впрочем - кому как: вчера наблюдала обьект в меховой куртке стоящий на остановке.Не чувствовалось что ему жарко.
А вот хрен! По отношению ко мне, как к наблюдающему субъекту, данный текст тоже является субъектом. Потому-что отражает определённого субъекта. Смотрю в текст, и вижу некоторую субъективность. Хотя не знаю, как выглядит и ранжир - рост вес и жир.
По отношению к вам даже пляж является субьектом :) Хотя,впрочем,текст о котором мы говорим,тоже не знает как выглядят читатели и их ранжир - рост вес и жир :) А субьект отражает бытиё которое определяет сознание :)
Дополнительные сведения: поговаривают что вдохновение от Бога...
Насчёт вдохновения соглашусь, вероятно, оно выше всякого понимания… впрочем, обнадёживает наличие идей по поводу его создания. Бытие не просто определяет сознание, а определяет его по разному. Как атрибут, к которому пляж относится весьма субъективно, со всей ответственностью заявляю: Исчислить мой рост, вес и жир, данный субъект не может по следующим причинам: 1)Ограниченность контактов. 2)Отсутствия у оного самоорганизации. 3)Отсутствия собственных систем восприятия атрибутов действительности. Данный же текст, являясь некоторым логическим продолжением некоторой таблицы (возможно брадиса) может демонстрировать неприсущие подобным текстам свойства. Что может выглядеть загадочно для непосвящённых, поэтому субъективно. А любой читатель вполне свободен в своём произволе, в том числе, приписывания субъективных свойств любым таблицам.
Несмотря на написанное вами вы,так же как и пляж пополам с текстом,не в состоянии сообщить про ранжир - рост вес и жир Таблицы Брадиса (не путать с таблицей Брадиса),поэтому вполне можете быть приравнены к тексту который обсуждаете со всеми вытекающими.Ну и плюс произвол читающей публики - то есть мой :)
Должно быть не папа с мамой постарались а архитектор стандартно наваял...:) Что вы называете колоннами в вас как в архитектурном сооружении? Надеюсь ваял не кубист какой-нибудь а чуть-чуть реалист :)
Всё от веры зависит уважаемый В.Н.
Если вы ссылаетесь на библию то скорее скульптор (а вернее мастер фигурной лепки).Эдакий Пигмалион создавший Адама и Еву дабы не скучно.Не все верят что это не миф.Опять таки не дело скульптора колонны делать.
Мир,понятно,такой каким является и реальность от веры или неверия не меняется,только вот вера это не то что называют реальностью,хотя она и присутствует в этом мире как данность.И под свечой темно и прочее,но при чём здесь колонны в организме?
Образное сравнение. Скажем, у Гитлера, в Англии и Франции, до второй мировой были сторонники. Вот эту братию и называют пятой колонной. Так же, если организм имеет код доступа информационному влиянию без регуляции, это можно назвать "пятой колонной".
Простите,не организм а сознание :) Вы ведь знаете - организм может присутствовать а сознание отсутствовать.Например у трупа.Так что пятая колонна в организме это не для нас.Тем более сочувствующая Гитлеру.
Давайте просто будем опираться на смысл и значение слов: труп - мёртвое тело; организм (от organizo) - устройство.Разве медики не путём препарирования трупов изучают устройство организма? То есть в трупе в отличие от живого человека отсутствует жизнь.Жизнь человека предусматривает некоторое наличие сознания.Воздействовать на сознание не то же самое что войдействовать на организм.Это понятно? И опять вы предлагаете мне создать психологию как науку.Её нет как науки по вашему?
Устройство подразумевает функциональность. Мы ведём глупые никчёмные разговоры. Вы смотрите в себя и убеждаетесь, что я, не могу знать что-то больше вас. Я смотрю в себя - и никоим образом не желаю сливать эксклюзивную информацию. Вот так. А что до психологии, так это религия. Ибо существует на уровне верю не верю. А почему так, и как она находит в некоторых почву для веры или неверия, не узнаете, пока она не станет наукой. Сознание - отражение реальности? Да это так. А вот как оно эту реальность отражает? Определять сознание как зеркало, или совместное знание..... Да(с) астрология тоже наука. И парапсихология, и религия и мифы. Оставьте уважаемая... К чему эти порожняки? Если вам вообще что-то интересно, ищите в моих текстах. Это то, что выдаю к общему ознакомлению. Почему для вас должно быть исключение?
Не всегда и не всякое устройство:) Иное можно отключить.Как скажем компьютер.Человека тоже можно вернуть к жизни при клинической смерти.Вообще-то мы говорим о сознании.Организм это сознание? Нет.Но сознание присутсвует пока организм функционирует а органы поставляют сознанию информацию.Поэтому ваше утверждение о внедрённой в организм колонне (хотя-бы и пятой,хотя-бы символически)не может вызвать ничего кроме усмешки.Учитесь правильно пользоваться русским языком и люди правильно вас поймут.А эти заморочки - много знаю да не скажу - присущи тем кому нечего сказать.
Ну так это вы в книге прочитали.Да и утверждение не всегда совпадает с реальным положением вещей.Кроме того ваши предыдущие утверждения похожи на кредо.Или они ничего не значат и с вами не имееют ничего общего? :)
Уважаемый лётчик: 1. Счастливого полёта. 2. Исследование не значит расследование. 3. Развивайте стремление к независимости в свете последних постановлений.
Уважаемый следователь, исследование и расследования по факту - одно и тоже. Независимость равна отсутствию. Чем больше независимости, тем больше отсутствия.
Уважаемый пилот (и следователь (по вашему же определению))слово исследование означает: процесс выработки новых знаний,один из видов познавательной деятельности.Характеризуется объективностью,воспроизводимостью,доказательностью,точностью; имеет два уровня - эмпирический и теоретический.
Слово расследовать означает: подвергать всестороннему рассмотрению,изучению.Выясненять,производя следствие.
Как видите между этими словами есть разница.Не случайно одно из них употребляется для харктеристики научного процесса а другое - криминалистической деятельности.
Стало быть независимые государства это фикция а демократия не более чем инструмент?
Уважаемый расследователь. Разница есть. Примерно как в народной поговорке - одна даёт, другая дразница, вот и вся разница. Разница здесь - автоматический ассоциативный выбор. На обобщённом уровне - "узнавание", "путь к пониманию". Отпразднуем день независимости России от Китая? Приглашаю на шашлыки. Как в аналогии - чем богаче окружающая среда, тем больше возможностей для развития. Чем больше развитие - тем больше взаимосвязей с окружающим.
Понятно что корень слова след :) Ну дык кто-то видит разницу между охотником-следопытом,научным работником и следователем прокуратуры.Впрочем для вас можно сделать исключение.Что касается дня независимости то это несколько из другой оперы :)
Чтобы играть словами надо хотя бы знать их смысл иначе такая игра будет подобна перекладыванию с места на место куриных яиц.
Опять таки - флюс придумал иудушка Троцкий.У него и кличка была - Флюс.Там у них всех по разному кликали - кого Лениным,кого Феликсом Эдмундычем а Троцкого так и звали промежду собой - Флюс.Однако мало кто сегодня об этом знает.
Вот вот, с чего я и начинал - с теории термина. А кто там что сказал, в подробности не вдавался. А Троцкий стал Иудушкой только тогда, когда бывшие его товарищи захотели его списать. А до этого, он был, сами понимаете, при делах.
Собственно вы начали со словосочетания "А вот хрен" :) А вот слово термин означает: (terminus - предел,граница) - слово или словосочетание в пределах той или иной науки.Слово или словосочетание обозначающее предмет (реальный или абстрактный).Так же Термин - бог-хранитель межевых знаков. И как не играй словами это так.
Ну и правильно что не вдавались:) А то ведь могли узнать такой факт что изречение "специалист подобен флюсу" не принадлежит ни Ленину ни иудушке Троцкому.Кстати - иудушкой его называли любя.Как скажем Ленина - Володенькой.Опять таки - Иуда был одним из учеников и последователей Исуса Христа.А далее было то что было.Можно сказать - когда его бывшие друзья написали свои евангелия он стал символом предательства.Вот как-то так.
Начал я как и все - со слияния сперматозоида с яйцеклеткой. А что до терминов всех мастей и всей этой совокупности в определениях - так она же имеет под собой "почву" и причину? Вот это и подразумевается.
А что до плагиата.... так - буквы - плагиат; слоги - плагиат; сочетания слов тоже в основном; И ваше мнение - плагиат. А кем там был на самом деле Иуда? - да Иудой он был, вот и всё.
Эх,как вас поплющило-то:) Не вы начали а вас начали (если уж вы хотите вернуться к своим истокам).А разговор вы начали именно с заявления "А вот хрен".Что же тут поделаешь.Да и причину имеет всё не только слова.Что,собственно,из этого? Они (слова) так же не случайны как возникновение человека и развитие цивилизации.Что до плагиата то об этом речи не было - скорее о незнании которое вы не скрывали.Плагиат - умышленное присвоение авторства,чужих идей или изобретений.Теперь скажите - кто буквы себе присваивает?:) Ими просто пользуются не претендуя на авторство.А вот ежели-бы вы,допустим,выдавали высказывание про специалиста подобного флюсу за своё - вот это и был-бы плагиат.
Иуда,понятное дело,был Иудой.Однако это всего лишь имя.Синонимом предателя оно стало в силу изложенного в евангелиях.
Мы используем файлы cookie для улучшения работы сайта. Оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cookies. Чтобы ознакомиться с Политикой обработки персональных данных и файлов cookie, нажмите здесь.