Вера и знание

             
   Мир полон парадоксов. Один из них открыл я, возможно, только сам для себя. Да вот такой есть парадокс чрезмерной сложности:

   В области проблем непосильных даже гению любой дурак может выступить специалистом.
 
 Вот в этой весовой категории я сейчас и выступаю. И каждому можно. Лишь бы не скучно.
  Так вот вероятность того , что жизнь создал Творец в необозримое число раз больше, чем вероятность того , что жизнь возникла случайно и дошла до Человека Разумного путём эволюции построенной на случайных мутациях.
Английский астрофизик и математик Фред Хойл, чью научную добросовестность ещё никто не оспорил, посчитал вероятность случайного возникновения жизни из неживого вещества.
 Получилась  единица,  делённая  на 10 в степени  40000.
 Астрофизики прикинули число даже не атомов, а электронов и других частиц аналогичного размера во всей Вселенной. Их всего лишь 10  в степени 80. Чтоб  окончательно добить веру в эволюцию , можно привести результаты ещё одного вполне научного расчёта. Вся неорганическая часть Вселенной, содержит информации меньше, чем одна бактерия. Хойл так и сказал: "жизнь не могла возникнуть случайно... даже если бы весь мир состоял из органического супа".
  Мне довелось прилагать свои физико-математические знания и соответствующую умелость к делам разного рода. В том числе генетика, мозг, технические системы и социально- экономические опять же системы.  К проблеме существования Творца,   увы,  нет.  В этом нелёгком вопросе я просто  Хойлу  поверил.   Вот такая у меня вера. Никакого мистического откровения. Голый расчёт.  Подобные расчёты произвели и многие другие, не менее светлые светила науки. А вы говорите мракобесие. По молодости лет и я,  бывало, такое говори,  в роли лектора по распространению атеистических знаний.
    В действительности спорно вовсе не наличие Творца. Спорны ритуалы веры. И спорят. Ух,  как спорят адепты разных вероучений между собой.  До крови, до массового смертоубийства.
   Спорно существование загробного мира. И, конечно ,  его функционирование. Одни считают , что там ангелы псалмы престолу поют , другие, что семьдесят девственниц обласкают, а третьи , что там спокойно можно учиться,  не заботясь о бытовых подробностях.
 Кто мешает мне тоже что-нибудь считать? Я  и считаю , что душа –это программа.  А Наиглавнейший Конструктор проводит их разработку и испытание. Какие-то  по результатам испытания доработает, а какие-то выбросит на помойку как неудачные конструкции.
 Но посмотрим на мир глазами  тех, кто повествует о множественности Вселенных. Да не просто о множественности, но таком их количестве , которое заведомо превосходит выше названные 10 в степени 40000. Как говорят математики,  легко видеть, что тем самым  гарантируется случайное возникновение жизни и все варианты её развития.  Мысль о  множественности миров вывел в своей докторской диссертации  физик Эверетт. Идею подал лауреат нобелевской премии физик-теоретик Ричард Фейнман, своими уравнениями. Случилось   это аж полстолетия назад, в  1957 г.   Именно Фейнмановские  математические рассуждения  молодой  доктор наук предложил  толковать так. Когда происходит событие  , которое может иметь более чем один возможный исход, наша вселенная разделяется на несколько новых - каждая из которых соответствует одному из возможных исходов.  В диссертации  речь, конечно, шла о событиях  на уровне фотонов, электронов  и прочих объектов квантовой механики.  Против этого даже Нильс Бор не возразил. Он наоборот, поддержал идеи эти и способствовал  их публикации в престижнейшем журнале.  Но потом , когда дошло куда ведёт эта дорожка и он и многие другие нобелевские лауреаты дружно выступили против.  Нобелевский лауреат Гинзбург так и сказал  «Не верю я в это».
  Его мотивы мне не известны, но дело может быть в том,  что такая модель Мира  однозначно приводит к Богу. В самом деле. Если все возможности реализуются , то и возможность Сверхцивилизации, или иными словами  Сверх Разума  реализуется.    В религиозном учебном заведении  созданном специально для лиц с высшим образованием  мне довелось услышать такое определение Бога.
«Представьте себе свой дом со всеми его жильцами,  их жизнью и проблемами. А теперь представьте себе так же все дома на своей улице с их жильцами , страстями и  проблемами. После этого представьте так же весь ваш город, потом страну. Потом всю Землю. Потом умножьте всё это на триллион миллиардов. Вот тогда вы и получите некоторое представление о том , что такое Бог»
 Я себе это образное определение перевёл просто Творец , это Сверхцивилизация. Она и создала нашу Вселенную с законами подчиняющимися антропному принципу , то есть принципу соответствия её свойств нашим человеческим свойствам.
Подробное развитие этого представления дал ватиканский профессор палеонтологии Пьер Тейар де Шарден в своей книге «Феномен Человека» Физик Фрэнк Типлер придал этой концепции свой близкий физику вид.  Его книга называется «Физика бессмертия» с подзаголовком  «Есть Бог, небеса и мы бессмертны»
 Момент, когда отдельные люди соединяются в Сверразум  Шарден назвал точкой Омега, то есть самой последней точкой. Напомню, омега –это именно последняя буква греческого алфавита.
  Есть сейчас такое техно-политическое течение  Трансгуманизм, которое ждёт явление этой точки ещё при своей жизни. Не далее чем через тридцать лет. 
  Но  у большинства оппонентов религии скепсис вызывает скорее образ жизни религиозных людей и ритуальная часть религии .   Как  жить и быть с этим образом  и ритуальной частью  религий? Боюсь , что в этой сфере речь вообще не может идти об истинности и ложности.   Мне кажется. Да. Да кажется , то  есть это уже область мистики и , догадок и озарений.  Так вот мне кажется, что это вопрос  скорее психологи, социологии, экономики  и медицины.  Иными словами речь может идти, скорее всего, о полезности и эффективности образа жизни и  ритуалов для поддержания   физического и морального здоровья адептов.  К примеру замечено, что из всех христианских конфессий  именно протестантская оказалась самой эффективной. Протестантские страны оказались флагманами христианской цивилизации.  А самыми здоровыми и успешными в науках оказались евреи (27% всех нобелевских лауреатов и 20% всех олимпийских чемпионов случайно оказались  евреями) . Пару лет назад в Израиль прибыла делегация педагогов из Кореи (Южной) , чтобы выяснить каким же образом евреи своих гениев пекут. Уехали довольные. Им всё показали. Я когда это прочёл,  просто на уши встал. Израильская система образования в бездну проваливается.  На  физических , математических олимпиадах и прочих тестах качества образования Израиль вовсе не в первых рядах.  Японцы, корейцы, китайцы впереди. Что же такое нашли эти чудаки из Кореи?
Читаю на сайте  Курсор от 18.04.07:
Израиль научит всех желающих думать по-еврейски
Расширяется спектр отраслей, которые считаются сильной стороной израильского экспорта. К продукции хай-тека и различным оборонным технологиям добавляется знание того, "как думать по-еврейски".
В отделе МИДа Израиля, который занимается культурными и научными связями, скопилось множество просьб от различных учреждений, особенно из стран Дальнего Востока и Юго-Восточной Азии, связанных с распространенным в этих странах мнением об особом устройстве "еврейских мозгов". 

Чтобы ответить на запросы МИД обратился к Эрану Кацу, автору книги "Секрет еврейских мозгов", переведенной на 7 языков. В этой книге даются рекомендации, как улучшить интеллектуальные показатели и память, используя методики, созданные в рамках еврейской религиозной традиции и обучению Талмуду.

МИД направил писателя читать лекции в Японии, Корее и Сингапуре. Намечено лекционное турне по Китаю, на очереди Таиланд, Голландия и Италия.

Среди секретов "еврейских мозгов" есть и психофизиологические: например покачивание вперед-назад верхней частью тела, как это принято при молитве у верующих евреев, способствует, по мнению Эрана Каца, лучшему снабжению мозга кислородом.
 Конец цитаты.
По непроверенным пока мною слухам , корейцы ввели в школах курс талмуда.
Поскольку я тоже немного учился и этому, то по секрету поделюсь с читателями некоторыми известными мне секретами. Я , правда слышал это не от Кац , а от  раввина Ноя  Вайнберга. Его труд называется «48 путей мудрости» и изложен на лекциях по-английски. Даю свой пересказ. ФРАГМЕНТА  не более.
Ознакомиться с мыслью(идеей) лишь начало. Полный процесс (согласно  образной интерпретации раввина  Шломо Шварцу) включает: 
Подготовку почвы (вспашку) - то есть создания состояния вопроса. Ответ без вопроса не воспринимается.. 
1) Имплантацию (посев) идеи, чтоб она проросла, то есть дала отростки - следствия и плоды - практические выводы. Понятая идея - не та, которую я могу повторить, а та, которую я могу развить. 
2) Жатву - то есть выбор и сортировка выводов. Что приемлемо - "съедобно", а что вызывает отрицательные эмоции - и почему? 
3) Следующая ступень - "еда", усвоение идеи, включение в себя, в свои действия, привычки, мотивы поведения. Вплоть до эмоциональных реакций, уже не только не требующих усилий, но и наоборот, препятствующих ошибочным случайным действиям. Усвоивший и значит - "обретший свойства". 
Следующий вопрос - откуда брать зерна, то есть каковы источники идей, источники знаний? 
1)Общение с книгой (компьютером, фильмом, концертом, и прочими видами не возбуждаемой вашим личным обаянием информации) 
2) Общение с человеком - устная традиция, информация возбуждаемая и вашим личным обаянием, умением общаться и что-то давать взамен. 
3) Общение с собой - психология сознания и подсознания, аутотренинг, самонаблюдение. 
4) Общение с Создателем. Для кого-то это озарение, пророческое видение, а для кого-то, как заметил математик Томас Харди, это основной процесс сотворения абсолютно новых идей в любой отрасли науки. 
Харди оценил вероятность случайного появления принципиально новых идей. Она так мала, что наблюдаемый поток идей требует наличия Источника. 
Общению с книгой, компьютером и т.п. посвящена огромная литература и нет смысла её здесь цитировать. А вот вопрос общения с человеком с целью научится ещё чему-нибудь как то так скромно обойдем массовым вниманием. 
Однако на фольклорном уровне, на уровне устной традиции научных учреждений изречения из "Поучения отцов" вполне работают. 
1) Служи мудрецам. 
2) Дели тяготы с другом. 
3) Увеличивай мудрость учителя. 
4) Не приписывай себе чужих заслуг. 
5) Ссылайся на источник. 
 
Вот другие детали той же системы коллективного выживания вообще и коллективного саморазвития в частности.
 
Старайся: 
-быть любимым, 
-быть скромным, 
-обладать долготерпением, 
-знать свое место. 
 
Эти элементы, как, можно догадаться, отвечают за решение социально-психологических проблем. Детализирую лишь последнее, ибо в русской традиции оно звучит уничижительно, а в еврейской значит именно то, что сказано. Знай то место, которое твоё (ты там нужен, полноправен и счастлив). 
 
Так выглядит фундамент крупным планом. Очертим некоторые детали. Рассмотрим некоторые правила. 
 
Внимательно слушай. Что это значит? Извлекай суть из того, что сказано. 
Этапы соответствующего мыслительного процесса: 
1)Выдели основные элементы. 
2)Уточни смысл слов. 
3)Скажи своими словами. 
4)Создай яркую краткую формулировку-кирпичик твоей мудрости. 
5) Найди место этого кирпичика в строении твоих знаний. 
 Или ещё:
Люди , даже очень способные , далеко не всегда  действуют логично , последовательно  и целеустремлённо.  Итак
1. Разберитесь со своей целью. Так называемый кризис середины жизни – это вроде ужаса человека , который вдруг обнаруживает , что едет не в том поезде не в ту сторону.  Чтобы ваши поступки вели «в ту степь» , а не в другую , задумайтесь над собственными желаниями и свойствами. Постарайтесь себя не обманывать. Даже очень сильные люди (и я это видел сам) могут впасть в страшную депрессию просто потому, что не пожелали разобраться сами в себе. Понимать свои эмоции и научится управлять им не просто. Надо культивировать привычку ежедневно перед сном проверять свои деяния за день.

Путь #3:
 Мыслить вслух.
 Проговаривание вслух несёт в себе элемент самовнушения или если хотите аутотренинга .
  Работа сразу трёх органов – глаз, ушей и губ упрочняет запоминание.

 Но дело не только в этом. 

  Основой еврейского способа учёбы за пределами начальных классов является не классно - урочная система , а хеврута.  Ученики парами читают учебник и громко обсуждают прочитанное.  Тишины в классе нет и в помине. К учителю обращаются только , когда созревает вопрос  . Чаще обращаются к другой паре известной своим уровнем знаний. В результате таких обращений и выявляется молчаливая оценка успехов в учёбе.
   В результате такой учёбы вырабатывается способность ясно мыслить и в боевой обстановке реальной жизни ,  а не только лишь в кабинетной тиши
   Пары подбираются примерно равных по скорости мышления, что исключает известный всем бывшим ученикам европейской школы сон мысли, когда ждут слабых мямлящих у доски, или учителя жующего  кашу для слабых.
 Необходимость сидеть смирно , когда неинтересно и не делать ничего  -одна из всеобщих причин ненависти к школе  выражаемой выдающимися людьми.
   Что делать средняя школа - слишком средняя для великих людей. А школа изображённая Дикенсом . скажем в романе Николас Никольби вообще ужас .
Правда непонятно почему и как из таких школ вышло то поколение , которое обеспечило Англии высшую степень могущества и славы
  Но уже следующее поколение заявило , что
, "Школы часто разрушают человеческий дух" (Дж. Леонардо); "Они разрушают ум и сердца наших детей" (Дж. Козол); "Школы не способствуют развитию ученика как человека" (Ч.Паттерсон).
 А традиционная еврейская школа как раз таки этим и занимается – развитием ученика как человека.
   Кризис европейской школы зашёл так глубоко, что  Иван Иллич заявив , что школу надо ликвидировать . Его книга на эту тему так и называется "Общество без школ" Только такое общество, по мнению Ивана Иллича, остановит происходящую сейчас деградацию человека , общества, и планеты. Иллич предлагает жить, непосредственно заботясь друг о друге, то есть руководствуясь идеей совместного выживания.
   Евреи веками именно так и живут  на грани выживания,   поневоле иль по воле,   – «руководствуясь идеей совместного выживания.»
   Иллич учителем никогда не был и может поэтому не уловил , что начальное образование таки должно даваться в классе  и в ситуации почти конфуцианского почитания учителя. Ученики должны получить общую для всех базу общения .  В России , кто помнит, нормальные дети  радостно рвались в первый класс и авторитет первой учительницы на время затмевал даже авторитет родителей.
   Но как только база интеллектуального общения создана наступает очередь хевруты.
Хеврута -  нечто весьма похожее на идеи Иллича, поскольку Иллич так и ставит вопрос – учись с товарищем , а хеврута это от слова хавер – товарищ.
   Итак
Объясняй изучаемое другим. Это прибавит тебе не только ясности в мыслях , но и мудрости в понимании своих затруднений.
Чтобы стать мудрым, человек должен ясно сформулировать  изучаемое  вслух.  Даже себе.
   Разговор с самим собой это власть над мыслью и этим надо уметь пользоваться.
Проговаривай свою мысль , проговаривай изучаемоё , проговаривай всё что знаешь о жизни.
Особенно если есть проблема сконцентрироваться –читай вслух.
   
Определяй свою мудрость и пользуйся ею.
 Говори о главных событиях своей жизни (свадьбы, рождения,  похороны, падение в опасные ситуации и спасение из них), тогда опыт данный тебе в этих событиях войдёт в систему твоего мышления , обратится в мудрость.
Знание это сырьё, а мудрость инструмент жизни.
Выделяй мудрость из знания.
 Мудрость целостна  -это ваша картина реальности используемая для принятия решений. Знание фрагментарно – из него надо  выделить то , что улучшает  картину реальности  и вложить в эту картину , подчёркиваю, картину используемую для принятия решений
 Если вы хотите достичь вершин в жизни , то  всякое знание и понимание должно служить делу выбора решения. Мудрый человек знает- для чего он живет. Соответственно копит в голове не мусор , а средства достижения поставленной цели.
Всегда помни о  главном и  существенном.
Все мы хотим быть счастливым, успешным, и достигать вершины нашего потенциала. Говорите вслух: " я хочу быть великим , " " я хочу быть хорошим. " Повторяйте это себе и друзьям. Конечно это своего рода самовнушение, но это работает.
Часто говорят - мальчишки хвастливы, а ведь это способ подхлестнуть себя перед прыжком к победе. Ещё  писатель Куприн заметил в своём рассказе о борце, что борцы всегда считают поражение случайным , а победу закономерной. А жизнь всегда борьбы и чаще всего со своей трусостью  и ленью .
Каждый понимает , что болезнь – это потеря  части контактов с реальностью.
Потеря уверенности в себе это болезнь и её зовут «депрессия» и лечат. Игнорировать её так же опасно, как игнорировать льва, гуляющего за вашей дверью.  Любой психотерапевт и психиатр скажут вам тоже самое . В том числе и знаменитый ныне академик Норбеков.
Еврейская традиция прямо говорит:
«Сознавай себя участником Творения»
Всевышний сотворил мир десятью речениями и ты можешь творить или разрушать себя речениями.
Вот и не говорите никогда ни себе, ни друзьям.
" я не имею смысла, " " я глуп, " " я не пойму. " Вскоре вы начнете верить этому.
Конечно с друзьями -  надо осторожно выражаться. Хвастунов не любят.
Но будьте начеку , чтобы никогда не говорить  уничижительно  о себе близким , супругу(супруге) или детям. Это может убить жизнь и не раз убивала её.
Никогда не говорите " я не могу. " Поскольку тогда вы  действительно не сможете, даже если Вы могли.

Итак

Почему " говорить всслух " компонент в мудрости?
* Это помогает Вам концентрироваться так, чтобы Вы не заснули.
* Это помогает Вам разъяснить нечеткие идеи.
*Это - система обратной связи. Язык - мост между телом и душой. То, что Вы говорите - выражение того, кто Вы.
*Чем большее количество чувств, которые вы вовлекаете в речь, тем более  сильное  впечатление  производит на вас новая мысль.  Тем надежнее она включается в вашу  картину мира .

Записывать свои мысли  это неплохой вариант мыслить  вслух. Именно собственные вдохновенные строчки  лучше всего возвращают вдохновение. Техника позволяет записать прямо живую речь . Попробуйте, если технические проблемы для вас не проблемы и речь хоть немного артистична , то эффект  может быть  сильнее чем от письменной речи.
И вообще в жизни очень полезно сопоставлять то что вы сказали с тем , что вы имели ввиду.  Очень помогает совершенствовать и мышление и способ донесения мысли до мозгов слушающих.
Иногда только так и удаётся ухватить суть смутной идеи бредущей в полусумраке  вашего сознания
   А когда вы в волнении  воюете с проблемой рвущей к тому же ясный поток мыслей всякими эмоциональными всхлипами, то очень эффективно фиксировать на бумаге все проблески конструктивной мысли, все за и против альтернативных решений. И говорить при этом вслух , разгоняя эмоциональный туман.
  Увы,  в наш пропитанный бизнес медициной век  очень часто люди платят большие деньги , чтобы некая внешняя сила – психолог психоаналитик или даже психиатр привел в порядок их мысли.
 Человек натренированный вести ясную беседу сам с собой куда реже нуждается в этом.

 
 
Когда вы боретесь с вопросом, который вы должны решить, рассматривая весь "за" и "против" рассуждения вслух помогут вам  конкретнее определить трудности. Смутная проблема обретает чёткие границы,  если вы говорите это вслух и  сами себя слышите. Всё за что психоаналитики берут очень приличные деньги   это «заставить клиента вслух обозвать  свою  проблему».
Пока вам не станет привывчно высказывания вслух, держите журнал. Запишите то, что Вы узнали. Это останется с Вами дольше  и будет со временем ещё яснее. Это - ключ к самосознанию.

Оберните ваши цели в лозунги.
Членораздельные лозунги - это движущая сила  - постоянно сидящий в мозгу побудитель к действию. Они  направляет вашу жизнь по  пути, которым вы хотите идти.
" 48 Путей, " например, являются  именно лозунгами, которые Мудрецы разработали для себя и для нас.
Вот и объявите себе и друзьям  вслух
«Хочу быть великим!»
«Хочу быть  наилучшим!»
Кстати система знаменитого академика  Норбекова  целиком и полностью стоит на таких лозунгах,  и он честно признаётся , что извлёк её из древнейших источников , разве что одел в современные словесные одежды  и подтвердил опытом.
  Я думаю мало найдётся людей чьи нервы не реагировали  бы на бодрую песню приливом бодрости . Тривиальный медицинский факт.  Ну так и пользуйтесь этим.
Для верующего человека пение молитвы  по силе воздействия превосходит, конечно же, любое иное пение.
 
Перед входом в угрожающую окружающую среду, повторите много раз ваш основной набор ценностей. Это помогает прийти в равновесие.



 На этом я остановлюсь.  И как скептик задам вопрос. А при чём здесь иудаизм, и талмуд? Разве Эйнштейн или Ландау,  Марк Спиц (7 золотых медалей по плаванию на олимпиаде 1972 г) или   Марк Мидлер ( многократный олимпийский чемпион в фехтовании)  учили талмуд, или хотя бы были религиозны?
   Ответ простой. Ментальность сохраняется несколько поколений. Дети . внуки , а порой и правнуки продолжают вести себя по традиции семьи.  Про себя точно могу сказать. Отец мягко , а мать жестко критиковали меня всякий раз , когда я отклонялся от принятых ими норм поведения и мышления.  Когда я , уже пожилым человеком,  услышал раввина  Ноя Вайнберга,  то обнаружил на очень больших глубинах сознания именно эти принципы.   Может быть, я их прочёл ещё и в Пионерской Правде?  Я довольно много читал о самовоспитании. Но частью меня они стали просто потому, что так рассуждали и  действовали мои родители. И даже их  комсомольский атеизм  этому не помешал. Идея Достоевская, что если Бога нет , то всё дозволено,  им точно не приходила в  голову.
Несколько слов ещё и о молитве.  Лет с двенадцати я, подражая отцу, каждое утро делал зарядку и руководствовался принципом «Проснулся –вставай, иначе лень заест»  Я чуть со стула не свалился, когда прочёл в Галахе(правила поведения религиозного еврея) номером один именно этот принцип.  От природы евреи вовсе не здоровее всех  прочих, скорее наоборот. Откуда же столько именитых спортсменов?  Вовсе не от генов.  От упорства и самодисциплины.   Негритянка Вилма Рудольф была в детстве парализована, а стала чемпионкой мира в беге.   Австралиец Джон Вейсмюллер был хилым мальчиком ,  ему врач посоветовал больше плавать . Он  стал многократным чемпионом по плаванию и сыграл роль Тарзана, благодаря своей мощной фигуре.
Так вот для меня молитва это некоторого рода аутотренинг, т о есть  зарядка. И вот что интересно. Бывало-  лень побеждала и я валялся и не делал зарядку тела.  А молитву я за десять лет пропустил единственный раз.  Подумайте сами почему. Ага, дошло. Страшновато, а вдруг ОН накажет.
 И вот тут мы подходим к вопросу о вполне прагматической . в частности  экономической пользе веры.  Знаете почему  языческий Рим, жестоко преследующий христиан стал вдруг христианским. Император заметил, что в любом деле на христиан можно положиться , а на  язычников,  увы, чаще нет.
В связи с этим историческим фактом, я б заметил , что игрища неоязычников  не более чем карнавалы на природе.  Исторический опыт уже показал неэффективность язычества. Глупо повторять ошибки.  Привожу
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
В США создан Центр экономических исследований религии (англ. Center for the Economic Study of Religion, CESR) – экономическое научное учреждение (, подразделение университета Джорджа Мэйсона). 1.
 За этим стоят  по крайней мере
Работы Адама Смита Макса Вебера и С.Н. Булгакова о соотношении экономики и религии.
.
Это я к тому, что я здесь не отсебятину несу. Этим занимаются серьёзные люди. Я просто расширяю поле опыта читателей. Читатель ! помни о втором открытом мной принципе. Он звучит просто:
  Каждый собирает урожай выводов на своём поле опыта.
Один из выводов из этого принципа  (читай постулата)
«Опасно строить китайскую стену вокруг своего поля опыта. Ни вы никого не поймёте, Ни вас никто не поймёт».
С христианской педагогической традицией я практически не знаком. Но исходя из провозглашенного принципа  заглянул в историю христианства и обнаружил, что именно монастыри были первыми хранителями знания и именно папа римский давал разрешения на создание университетов. И именно там началась та наука , которую мы сегодня знаем.  Несколько цитат  из Интернета:
«В раннем средневековье (5-11 вв.) практически все грамотные люди принадлежали к одному сословию (духовенству). Их обучение проходило в школах, созданных опять же представителями духовенства.  Большинство наиболее образованных людей того времени были монахами».
« Позже появились университеты, но как и монастырские школы, университет также развивался под патронажем церкви, и значительную часть его преподавателей и студентов составляли представители духовенства». 
Грегор Мендель – отец  генетики  был настоятелем монастыря и опыты производил в монастырском саду. Исаак Ньютон , кстати, был вовсе не доктором физики, а доктором именно богословия. И движущим мотивом его исследований было желание через изучение природы постичь замысел Божий.
Осталось сказать несколько слов о священных текстах.  Их истинность потихоньку доказывается  археологией и работами Эммануила Великовского.  Он связывает казни египетские  с моментом прохождения  кометы Венеры мимо Земли. Книги его давно уже доступны и на русском языке. Ищущий да обрящет.

          А теперь цитаты о том что вселеная   СПЕЦИАЛЬНО СОЗДАННА ДЛЯ ЖИЗНИ

   Ни одно поколение людей не являлось свидетелем такого количества  открытий о Вселенной. Ни одному поколению не было дано измерить космос. Для предыдущих поколений Вселенная оставалась полной тайной.   Мы, однако, живем в такое время, когда некоторые тайны открываются.
    Мы не только можем уверенно говорить об определенных аспектах      Вселенной, но знание их проясняет для нас и некоторые свойства Того,     Кто ее создал. Астрономия предоставляет нам новые возможности для    постижения личности Бога.
            ПРОБЛЕМА СТРОИТЕЛЬНОГО МАТЕРИАЛА
            До того как в космосе начались исследования, атеисты предположили
            существование определенного строительного материала для жизни. Они
            рассудили, что, имея достаточно времени и необходимое количество
            строительного материала, определенные природные процессы могли
            создать даже такие сложные системы, как организмы, без помощи
            высшего Разума. В разделах 3, 7, 8 и 9 четко показано, что времени
            на это было недостаточно. Здесь мы рассмотрим, насколько вероятно
            то, что Вселенная сама предоставила нужный строительный материал и
            необходимые природные условия для возникновения жизни.
            Чтобы взглянуть на эту ситуацию в перспективе, представьте
            вероятность того, что Боинг-747 был полностью создан в результате
            сильного смерча, разворошившего свалку. А теперь представьте,
            насколько это становится менее вероятным, если детали и части,
            валяющиеся на свалке, заменить на боксит (алюминиевую руду). В конце
            концов, представьте, что вместо боксита мы имеем речной ил.
            Аналогично, если рассматривать строительный материал как необходимое
            условие для возникновения жизни, вероятность того, что он появится
            без чьего-то разумного вмешательства, уводит нас в область чистых
            фантазий. 
            Для возникновения жизни нужно четыре основных вида строительного
            материала, созданных специально для возникновения жизни.
                1) Получение нужных молекул   
              Для появления жизни нужно, чтобы более сорока различных элементов
              могли образовать связи и стать молекулами.
                2) Получение нужных атомов   
              Органические молекулы не могут появиться, пока не будет
              достаточного количества органических элементов. Это значит, что
              должны сформироваться атомы различных размеров.1-6
                3) Получение нужных нуклонов   
              Действительно, нужно хорошо потрудиться с физикой Вселенной, чтбы               получить достаточное количество необходимых элементов для жизни, а
              затем заставить их соединиться в жизненно важные молекулы. Также
              нужно было особым образом «настроить» Вселенную, чтобы получить
              достаточно нуклонов (протонов и нейтронов) для образования
              элементов.7-8
                4) Получение нужных электронов   
              Вселенная должна быть не только особым образом устроена для
              получения достаточного количества нуклонов, но должно существовать
              и точное количество электронов. Если бы количество электронов не
              было бы равно количеству протонов с точностью до 10-35%,
              электромагнитные силы Вселенной настолько превышали бы
              гравитационные, что галактики, звезды и планеты никогда не
              образовались бы.
            Для появления жизни нужно, чтобы более сорока различных элементов
            могли образовать связи и стать молекулами. В конце 80-х и начале
            90-х годов были успешно измерены несколько других характеристик
            Вселенной. Каждая из них указывала на существование во Вселенной
            невероятной гармонии, обеспечивающей поддержание жизни. За последнее
            время были открыты двадцать шесть характеристик, которые должны
            принимать строго определенные значения, чтобы жизнь была возможна.
            Список параметров точной настройки Вселенной продолжает расти. Чем
            точнее и подробнее измеряют астрономы вселенную, тем более тонко
            настроенной она оказывается. Кроме того, как видно на примере многих
            измеренных характеристик, точность, с которой они зафиксированы,
            намного превосходит человеческие возможности.
            Например, физики Технологического института Калифорнии создали,
            вероятно, самую лучшую машину, какую когда-либо изобретал человек —
            абсолютно новый тип детектора гравитационных волн, способный
            выполнять измерения с точностью до 1/1023. Для сравнения, три
            различные характеристики Вселенной должны иметь точность настройки,
            превышающую 1/1037, только тогда существование какого-либо типа
            жизни станет возможным. По моему мнению, Реальность, давшая жизнь
            Вселенной, должна быть Личностью, ибо только Личность может создать
            что-то с подобной степенью точности. Задумайтесь также над тем, что
            эта Личность должна быть, по меньшей мере, в сотни триллионов раз
            более "разумной", чем мы, человеческие существа, даже учитывая наши
            потенциальные возможности.
            РАСШИРЕНИЕ КОСМОСА
            Первым параметром Вселенной, который подвергся измерению, была ее
            скорость расширения. Сравнивая эту скорость с условиями образования
            галактик и звезд, астрофизики обнаружили нечто удивительное. Если бы
            Вселенная расширялась слишком быстро, материя рассеивалась бы
            слишком интенсивно для того, чтобы образовались галактики. Если бы
            галактики не образовались, не образовались бы звезды. Если бы не
            образовались звезды, не образовались бы планеты. Если бы не
            образовались планеты, не было бы места для появления жизни. С другой
            стороны, если бы Вселенная расширялась слишком медленно,
            фрагментация происходила бы так интенсивно, что Вселенная сжалась бы
            в один сверхплотный сгусток прежде, чем смогли бы образоваться
            звезды солнечного типа.
            Еще удивительнее то, как точно должна быть сбалансирована скорость
            расширения Вселенной для возникновения жизни. Она не может
            отличаться от существующей скорости более чем на 1/1055.
            Можно для сравнения привести пример, который все же не сможет точно
            отобразить поразительную природу этого равновесия: представьте себе,
            что миллион карандашей одновременно встанет на остро отточенные
            кончики на гладкой зеркальной поверхности без какого-либо действия
            со стороны.
            Инфляционная модель «Большого Взрыва» дает физическое объяснение
            такой точности в значении скорости расширения Вселенной. Когда
            четыре фундаментальные силы физики (сила притяжения, сильное ядерное
            взаимодействие, слабое ядерное взаимодействие и электромагнитная
            сила) отделились друг от друга в течение первых долей секунды после
            сотворения, возможно, имел место очень короткий период
            гиперрасширения (длившийся лишь 10-34 секунды), который обеспечил
            последующее расширение Вселенной со скоростью, делающей
            существование жизни возможным.
            Помимо исключительно точных значений и соотношений сил и констант,
            для продолжения жизни требуется еще нечто, а именно, чтобы
            элементарные частицы, энергия и пространственно-временные измерения
            Вселенной обеспечили выполнение принципов квантового тоннелирования
            и частной теории относительности.9-10
            ИЗМЕРЕНИЕ ВОЗРАСТА ВСЕЛЕННОЙ
            Вторым параметром Вселенной, который подвергается измерению, был ее
            возраст. В течение многих десятилетий ученых интересовал вопрос,
            почему, если Бог есть, Он ждал миллиарды лет, чтобы сотворить жизнь?
            Почему Он не сделал этого сразу? Ответ заключается в следующем: при
            тех физических законах и константах, которые выбрал Бог для
            сотворения, от десяти до двенадцати миллиардов лет уходит только на
            синтез достаточного количества тяжелых элементов в ядерных топках
            нескольких поколений гигантских звезд, и только после этого жизнь
            становится химически возможной
            Жизнь во Вселенной никак не могла появиться раньше, чем она
            появилась на Земле. Не могла она появиться и существенно позже. По
            мере старения Вселенной звезды солнечного типа — расположенные в
            приемлемой для жизни части Галактики (см. "Земля: место для жизни")
            и в стабильной фазе ядерного горения — встречаются все реже Если бы
            Вселенная была всего на несколько миллиардов лет старше, таких звезд
            уже не было бы.
            Третий параметр, который я уже в какой-то степени обсуждал, — это
            энтропия, или потеря энергии. В разделе "Открытие века" были
            приведены доказательства того, что Вселенная обладает огромным
            количеством удельной энтропии. Такой высокий уровень энтропии
            является необходимым для жизни. Без нее такие маленькие системы, как
            звезды и планеты, никогда бы не образовались. Но несмотря на то, что
            энтропия Вселенной чрезвычайно высока, выше данного уровня она быть
            тоже не должна. Если бы она была выше, никогда бы не сформировались
            такие крупные системы, как галактики. А без галактик не могут
            образоваться звезды и планеты.
            ЗВЕЗДНАЯ МАССА
            Четвертым и очень важным параметром является соотношение
            электромагнитной и гравитационной постоянных. Если бы
            электромагнитная сила выросла относительно гравитационной только на
            1/1040, образовывались бы только маленькие звезды. А если бы она
            уменьшилась на 1/1040, образоваться могли бы только большие звезды.
            Но для того чтобы жизнь во Вселенной стала возможной, должны
            существовать и большие, и маленькие звезды. Крупные звезды нужны
            потому, что только в их термоядерных топках производится большая
            часть жизненно-важных элементов. Существование маленьких звезд (типа
            Солнца) нужно потому, что только они горят достаточно долго и
            стабильно, чтобы обеспечить планете условия для развития жизни.11
            Если вновь вернуться к сравнению с десяти центовыми монетами,
            вероятность в 1/1040 равнозначна ситуации, когда человек с
            завязанными глазами ищет красную монетку в триллионе десятицентовых
            столбов, покрывающих Северную Америку и достигающих Луны, и
            вытаскивает ее с первой попытки.
            В конце 80-х и начале 90-х годов были успешно измерены несколько
            других характеристик Вселенной. Каждая из них указывала на
            существование во Вселенной невероятной гармонии, обеспечивающей
            поддержание жизни. За последнее время были открыты двадцать шесть
            характеристик, которые должны принимать строго определенные
            значения, чтобы жизнь была возможна. Список этих характеристик и
            причины того, почему они должны быть именно такими, приводится в
            таблице 1.
            Список параметров точной настройки Вселенной продолжает расти. Кроме
            того, как видно на примере многих измеренных характеристик,
            точность, с которой они зафиксированы, намного превосходит
            человеческие возможности.
            Например, физики Технологического института Калифорнии создали,
            вероятно, самую лучшую машину, какую когда-либо изобретал человек —
            абсолютно новый тип детектора гравитационных волн, способный,
            выполнять измерения с точностью до 1/1023. Для сравнения, три
            различные характеристики Вселенной должны иметь точность настройки,
            превышающую 1/1037 - только тогда существование какого-либо типа
            жизни станет возможным (для объяснения того, почему жизнь должна
            основываться на углероде, см. параграф "Другой вид жизни" в разделе
            «Земля: место для жизни»). По моему мнению, Реальность, давшая жизнь
            Вселенной, должна быть Личностью, ибо только Личность может создать
            что-то с подобной степенью точности. Задумайтесь также над тем, что
            эта Личность должна быть, по меньшей мере, в сотни триллионов раз
            более "разумной", чем мы, человеческие существа, даже учитывая наши
            потенциальные возможности.
                Таблица 1. Свидетельства тонкой настройки Вселенной 12
                Более двух десятков параметров во Вселенной должны иметь
                строго определенные значения с тем, чтобы могла существовать
                жизнь.
                1. Постоянная сильного ядерного взаимодействия:
                если больше:  не будет водорода; ядра, необходимые для
                жизни, будут нестабильны;
                если меньше:  не будет других элементов, кроме водорода.
                2. Постоянная слабого ядерного взаимодействия
                если больше:  слишком много водорода превращается в гелий во
                время "Большого Взрыва", поэтому слишком много материи,
                состоящей из тяжелых элементов, возникает при горении звезд;
                нет выброса тяжелых элементов из звезд;
                если меньше:  слишком мало гелия произведено "Большим
                Взрывом", поэтому слишком мало материи, состоящей из тяжелых
                элементов, возникает при горении звезд; нет выброса тяжелых
                элементов из звезд.
                3. Постоянная гравитационного взаимодействия
                если больше:  звезды будут слишком горячими и сгорят слишком
                быстро и неравномерно;
                если меньше:  звезды останутся настолько холодными, что
                ядерный синтез никогда не произойдет, а поэтому не возникнут
                и тяжелые элементы.
                4. Постоянная электромагнитного взаимодействия
                если больше:  недостаточно прочные химические связи;
                элементы тяжелее бора будут слишком нестабильны;
                если меньше:  недостаточно прочные химические связи.
                5. Отношение электромагнитной и гравитационных постоянных
                если больше:  не будет звезд менее 1,4 солнечной массы,
                следовательно, будет короткий период жизни звезд и
                непостоянная звездная светимость;
                если меньше:  не будет звезд более 0,8 солнечной массы, а
                потому тяжелые элементы возникать не будут.
                6. Отношение массы электрона к массе протона
                если больше:  недостаточно прочная химическая связь;
                если меньше:  недостаточно прочная химическая связь;
                7. Отношение количества протонов к количеству электронов
                если больше:  электромагнетизм будет преобладать над
                гравитацией, что помешает образованию галактик, звезд,
                планет;
                если меньше:  электромагнетизм будет преобладать над
                гравитацией, что помешает образованию галактик, звезд,
                планет;
                8. Скорость расширения Вселенной
                если больше:  не будут образовываться галактики;
                если меньше:  Вселенная сколаппсирует прежде, чем образуются
                звезды.
                9. Уровень энтропии во Вселенной
                если меньше:  не сформируются протогалактики;
                если больше:  не начнется процесс звездообразования в
                галактиках.
                10. Плотность Вселенной
                если больше:  слишком много дейтерия после "Большого
                Взрыва", а потому звезды сгорят слишком быстро;
                если меньше:  недостаточное количество гелия после "Большого
                Взрыва", поэтому образуется слишком малое количество тяжелых
                элементов.
                11. Скорость света
                если больше:  звезды будут слишком яркими;
                если меньше:  звезды не будут достаточно яркими.
                12. Возраст Вселенной
                если больше:  не будет звезд солнечного типа в фазе
                стабильного горения в подходящей области Галактики;
                если меньше:  еще не образовались бы звезды солнечного типа
                в фазе стабильного горения.
                13. Изначальная однородность излучения
                если большая однородность:  не образуется звезд, звездных
                скоплений и галактик;
                если меньшая однородность:  Вселенная к настоящему времени
                состояла бы в основном из черных дыр и пустоты.
                14. Постоянная тонкой структуры (число, характеризующее
                тонкое структурное расщепление спектральных линий)
                если больше:  ДНК не будет в состоянии функционировать; не
                будет звезд больше 0,7 солнечной массы;
                если меньше:  ДНК не сможет функционировать; не будет звезд
                менее 1,8 солнечной массы.
                15. Среднее расстояние между галактиками
                если больше:  в нашу Галактику не поступит достаточное
                количество газа для поддержания процесса образования звезд
                за разумное время;
                если меньше:  орбита Солнца будет слишком сильно нарушена.
                16. Среднее расстояние между звездами
                если больше:  плотность тяжелых элементов будет слишком мала
                для образования твердых планет;
                если меньше:  планетарные орбиты будут нестабильны.
                17. Скорость распада протона
                если больше:  жизнь будет уничтожена высвобождением
                излучения;
                если меньше:  во Вселенной недостаточно материи для
                существования жизни.
                18. Отношение энергетического уровня углерода (12С) к
                кислороду (16О)
                если больше:  недостаток кислорода;
                если меньше:  недостаток углерода.
                19. Энергетический уровень основного состояния гелия (4Не)
                если больше:  недостаточно углерода и кислорода;
                если меньше:  недостаточно углерода и кислорода.
                20. Скорость распада бериллия (8Be)
                если меньше:  ядерный синтез тяжелых элементов приведет к
                катастрофическим взрывам всех звезд;
                если больше:  не будет образования более тяжелых, чем
                бериллий, элементов, а потому не будет химической основы для
                жизни.
                21. Разность между массой протона и нейтрона
                если больше:  из-за распада нейтронов не образуются тяжелые
                элементы, необходимые для жизни;
                если меньше:  распад протонов приведет к быстрому
                превращению всех звезд в нейтронные звезды или черные дыры.
                22. Изначальное преобладание нуклонов над анти-нуклонами
                если больше:  слишком большое излучение для того, чтобы
                могли образоваться планеты;
                если меньше:  недостаточно материи, чтобы могли образоваться
                галактики или звезды.
                23. Полярность молекул воды
                если больше:  слишком высокая удельная теплота замерзания и
                испарения; жизнь будет невозможна;
                если меньше:  удельная теплота замерзания и испарения
                слишком мала, жизнь невозможна; жидкая вода станет слишком
                слабым растворителем, не обеспечивающим химического развития
                жизни; лед не будет всплывать, что приведет к оледенению.
                24. Взрыв сверхновых звезд
                если слишком близко:  излучение уничтожит жизнь на планете;
                если слишком далеко:  недостаточное количество тяжелых
                элементов для образования твердых планет;
                если слишком часто:  жизнь на планете будет уничтожена;
                если слишком редко:  недостаточное количество тяжелых
                элементов для образования твердых планет;
                если слишком поздно:  жизнь на планете будет уничтожена
                излучением;
                если слишком рано:  недостаточно тяжелых элементов для
                образования твердых планет.
                25. Двойные белые карлики
                если слишком мало:  образуется недостаточное количество
                фтора для жизни;
                если слишком много:  нарушение планетарных орбит из-за
                плотности звездных скоплений; жизнь на планете будет
                уничтожена;
                если слишком рано:  не хватит тяжелых элементов для
                производства достаточного количества фтора;
                если слишком поздно:  фтор образуется слишком поздно, чтобы
                войти в состав протопланет.
                26. Соотношение экзотической материи к обычной материи
                если меньше:  не образуются галактики;
                если больше:  Вселенная сколлапсирует прежде, чем смогут
                образоваться звезды солнечного типа.

            БОГ И АСТРОНОМЫ
            Открытие во Вселенной замысла такого уровня произвело на астрономов
            глубокое впечатление. Как мы уже отмечали, Хойл пришел к выводу, что
            "высший разум сыграл шутку с физикой, химией и биологией",14 а
            Дейвис, отказавшись от атеизма15, пришел к заключению что "законы
            [физики] ... кажутся сами продуктом исключительно гениального
            замысла".16 Далее он пишет:
            «Для меня совершенно очевидно, что за всем этим что-то стоит. ...
            Создается впечатление, что кто-то великолепно все рассчитал прежде,
            чем сотворить вселенную. ... Невероятное ощущение замысла»17
            Астроном Джордж Гринстайн в своей книге "Симбиотическая Вселенная"
            высказывает следующие мысли:
            «Когда изучишь все свидетельства, неминуемо возникает мысль, что
            какая-то сверхъестественная Сила стоит за всем этим. Возможно ли,
            чтобы внезапно, сами того не желая, мы наткнулись на научные
            доказательства, того, что есть Высшая Сущность? Не Бог ли так умело
            и заботливо сотворил для нас космос?»18
            А Тони Ротман, физик-теоретик, так подытоживает свою статью об
            антропном принципе (принципе, согласно которому Вселенная обладает
            очень точными характеристиками, обеспечивающими естественную среду
            для жизни человека):
            «Средневековый теолог, смотревший в ночное небо глазами Аристотеля и
            видевший ангелов, летящих в гармонии через сферы, стал современным
            космологом, который смотрит в то же небо глазами Эйнштейна и видит
            перст Божий не в ангелах, а в константах природы. ... Когда лицом к
            лицу сталкиваешься с порядком и красотой, царящими во Вселенной, и
            со странными совпадениями в природе, велик соблазн перейти от веры в
            науку к вере в религию. Я уверен, что многие физики этого хотят.
            Желаю им набраться смелости и признаться в этом»19
            В заключении обзорной статьи об антропном принципе, напечатанной в
            журнале Nature, космологи Бернард Карр и Мартин Риз констатируют:
            «Природа действительно демонстрирует удивительные совпадения, и они
            требуют объяснения".20   
            В недавно вышедшей статье об антропном принципе Карр продолжает:
            «Необходимо признать, что либо характеристики, сообразующиеся с
            антропным принципом, не больше чем совпадение, либо действительно
            Вселенная была специально сконструирована для человека. Кто именно
            ее сконструировал, я предоставляю выяснять теологам».21
            Физик Фримэн Дайсон определил свою трактовку антропного принципа
            следующим образом:
            "Проблема здесь заключается в том, чтобы сформулировать некоторые
            положения относительно смысла и цели возникновения Вселенной.
            Другими словами, целью является прочитать мысли Бога".22   
            Вера Кистяковски, физик Массачусетского Технологического института и
            недавний президент Ассоциации женщин в науке, дает свой комментарий:
            "Безукоризненная упорядоченность, продемонстрированная нашим научным
            пониманием физического мира, вызывает ощущение присутствия
            Божества".23 Арно Пензиас, получивший Нобелевскую премию по физике
            за открытие космического фонового излучения, заметил:
            «Астрономия подводит нас к уникальному открытию: мы живем во
            Вселенной, которая возникла из ничего, которой необходимо очень
            тонкое равновесие для того, чтобы обеспечить условия для
            существования жизни, Вселенной, в основе которой лежит (можно
            сказать "сверхъестественный ") план»24
            Задолго до падения коммунистического режима Александр Поляков,
            теоретик и научный работник Московского Института им. Ландау,
заявил:
            "Мы знаем, что природа описывается наилучшей математикой потому, что
            природу создал Бог. Поэтому существует шанс, что эта математика
            будет создана в результате попыток физиков описать природу."25
            Знаменитый китайский астрофизик Фанг Ли Чжи и его соавтор, физик Ли
            Шу Ксианг, недавно написали:
            "Вопрос, который всегда считался предметом метафизи или теологии,
            т.е. вопрос о сотворении Вселенной сейчас стал областью активных
            исследований в физике!"26
            В фильме 1992 года о Стефене Хокинге "Краткая история времени"
            коллега Хокинга, выдающийся математик Роджер Пенроуз, говорит:
            «Я бы сказал, что Вселенная имеет цель. Она не появилась просто так,
            случайно».27
            Коллега Хокинга и Пенроуза, Джордж Эллис сделал следующее заявление
            в докладе, представленном на Второй конференции по космологии и
            философии в Венеции:
            «Мы видим невероятную гармонию физических законов, которые
            обеспечивают все многообразие Вселенной. Осознание этого
            многообразия и его сложной организации приводит к тому, что в
            отношении Вселенной становится сложно употреблять слово "чудесная"
            без аллюзии в сторону онтологического значения слова».28
            Космолог Эдвард Харрисон делает следующий вывод:
            «Это космологическое доказательство существования Бога — концепция
            замысла Пэйли — только усовершенствованное и обновленное.
            Поразительная гармоничность Вселенной обеспечивает прямое
            доказательство Божественного замысла. Выбирайте: слепой случай,
            который требует бесчисленного множества вселенных, или замысел, по
            которому требуется лишь одна ... Многие ученые, когда признаются в
            своих взглядах, склоняются к теологической концепции, или концепции
            замысла».29
            Аллан Сэндидж, лауреат премии по астрономии Крэфорда (эквивалент
            Нобелевской премии), заметил:
            «Я нахожу совершенно невероятным, чтобы такой порядок произошел из
            хаоса. Должен быть какой-то организующий принцип. Бог для меня
            тайна, но Он является объяснением чуда появления чего-то из
            ничего»30
            Роберт Гриффитс, который получил премию Хейнеманна по математической
            физике, сказал:
            «Если для дискуссии нам нужны атеисты, я иду их искать к философам.
            На физическом факультете атеистов не найти».31
            Пожалуй, астрофизик Роберт Джастроу, называющий себя агностиком,32
            дал лучшее описание того, что произошло с его коллегами, после того
            как они измерили космос:
            «Для ученого, который жил верой в мощь разума, все кончается, как
            плохой сон. Он всю жизнь карабкался на высокую гору знаний; он уже
            готов покорить главную ее вершину; и когда, сделав последний рывок,
            он оказывается наверху, его встречает группа теологов, сидевшая там
            в течение столетий»33
            Из опыта общения с исследователями характеристик космоса и на
            основании прочитанных статей и книг на данную тему, я могу с
            уверенностью утверждать, что никто не отрицает того обстоятельства,
            что Вселенная была особым образом обустроена для создания жизни.
            Астрономы по своей натуре стремятся быть независимыми и традиционно
            борются против предрассудков. Они не упустят возможности вступить в
            спор. Однако, когда речь идет об удивительной гармоничности
            Вселенной и тщательной продуманности космоса, то свидетельства в
            пользу этого настолько убедительны, что никаких возражений по этому
            поводу я еще не слышал.
            ЛИЧНОСТЬ ТВОРЦА
            Предполагает ли гармоничность Вселенной замысел? Ни к какому иному
            выводу мы прийти не можем, учитывая, как много параметров участвуют
            в создании гармонии.
            Как отметил Харрисон, это свидетельство предполагает только два
            варианта: Божественный замысел или слепой случай. Слепой случай, как
            мы видели в  разделе "Современный Голиаф", исключается совершенно,
            поскольку выводы, основанные на случае, должны быть получены из
            известного, а не гипотетического количества систем. Известное
            количество вселенных равняется единице и всегда будет таким,
            поскольку пространственно-временное многообразие Вселенной замкнуто
            (имеется в виду то, что мы, люди, не можем даже в принципе
            обнаружить иные вселенные).
            Однако среди астрономов бытует нечто большее, чем просто мнение о
            существовании замысла космоса и о его предназначенности для жизни.
            Такие выражения, как "кто-то создал природу гармоничной", "высший
            интеллект сыграл шутку", "всеобъемлющий замысел", "перст Божий",
            "имеющий определенный смысл", "Божественный разум", "исключительная
            упорядоченность", "очень точное равновесие", "исключительно
            гениальный", "сверхъестественная Сила", "сверхъестественный
            замысел", "сконструированный", "Высший Разум", "работа провидения",
            явно относятся к Личности. Вследствие того, что Творец предстает
            Личностью, благодаря находкам в области замысла Вселенной,
            становятся ясны и черты Его Личности.
            Одно качество, которое замечательным образом выделяется из всех, —
            это Его забота о живых существах, в особенности о человеческой расе.
            Подтверждение этой заботы мы находим в огромном количестве ресурсов,
            предусмотренных для поддержания жизни.
            Например, плотность Вселенной подчинена потребностям людей. Каким
            образом? Плотность определяет эффективность ядерного синтеза в
            космосе. Плотность звездной массы обозреваемой на сегодняшний день
            Вселенной равняется примерно ста миллиардам триллионов звезд. Если
            бы плотность была выше, то в первые несколько минут жизни Вселенной
            образовалось бы слишком много дейтерия (изотоп водорода с одним
            протоном и одним нейтроном). Этот излишек дейтерия заставил бы
            звезды сгорать слишком быстро и неэффективно, и они не могли бы
            поддержать жизнь на планете. С другой стороны, если плотность
            Вселенной была бы меньше, в первые несколько минут появилось бы так
            мало дейтерия и гелия, что тяжелые элементы, необходимые для жизни,
            никогда бы не образовались. Это значит, что для существования во
            Вселенной жизни необходимы именно те сто миллиардов триллионов
            звезд, которые мы в ней наблюдаем (не больше и не меньше). Бог
            вложил в создание жизни огромные средства. Он сотворил все эти
            звезды и заботливо следил за их существованием на протяжении
            бесчисленных веков, чтобы в один краткий миг, с точки зрения истории
            космоса, могли появиться люди и чтобы у них было приятное место для
            жизни.
            ВОЗРАЖЕНИЯ НЕ-ТЕИСТОВ
            Когда дело доходит до удивительно гармоничного Устройства Вселенной,
            не-теисты оказываются в трудной ситуации. Доказательства слишком
            весомы и конкретны, чтобы отмести их прочь. К тому же эти
            доказательства не принадлежат к органической области, поэтому
            апелляции к дарвинистским гипотезам невозможны. Призывы считать
            время почти бесконечным заглушаются доказательствами его
            возникновения лишь несколько миллиардов лет назад. Ниже приведены
            пять аргументов, которые, кажется, охватывают весь диапазон
            возражений противников теизма на свидетельства в пользу космического
            замысла.
              Аргумент 1. То, что мы существуем во Вселенной и наблюдаем ее,
            является следствием исключительно случайного стечения обстоятельств.
            
            Свидетельства в пользу замысла — чистые совпадения. Наше
            существование, напротив, подтверждает тот факт, что все возникло по
            чистой случайности. Другими словами, нас бы здесь не было, и мы не
            могли бы исследовать характеристики космоса, если бы эти чрезвычайно
            маловероятные характеристики не появились случайно.
            Опровержение. Этот аргумент является, в основном, апелляцией к
            бесконечному количеству случайностей, на которую уже был дан ответ
            (см. раздел "Современный Голиаф"). Здесь можно привести ответ
            философа Ричарда Свинберна34, который был суммирован другим
            философом, Вильямом Лейн Крэгом:
            "Предположим, что сто снайперов в составе команды, снаряженной для
            расстрела, должны залпом расстрелять заключенного, а заключенный
            остается в живых. Заключенный не должен быть удивлен, что он не
            наблюдает себя мертвым. В конце концов, если бы он был мертв, он не
            смог бы наблюдать свою смерть. Тем не менее, он должен удивляться
            тому, что жив".35
            В продолжение рассуждений Крэга и Свинберна можно добавить, что
            заключенный может придти к такому выводу: поскольку он жив, все
            снайперы промахнулись по какой-то невероятнейшей случайности. Он,
            конечно, может приписать сохранение своей жизни невероятному
            везению, но намного разумнее предположить, что ружья были заряжены
            холостыми патронами, или что снайперы намеренно стреляли мимо.
            Кто-то распорядился, чтобы он остался жив. Точно так же разумно
            предположить, что причиной возникновения такой удивительной гармонии
            во Вселенной является воля Творца.
              Аргумент 2. Замысел Вселенной — это просто антропоморфизм. 
            Американский астрофизик Джозеф Силк в своей последней попытке
            рассказать непосвященным людям о космологии "Большого Взрыва",
            высмеивает вывод о том, что Вселенная была особым образом устроена в
            целях поддержания жизни. Он сравнивает "бессмысленность" идеи о
            замысле с безрассудством блохи, которая считает, что собака, на
            которой она паразитирует, была создана ради блохи. "Ошибка блохи, —
            заключает он, — становится очевидной тогда, когда на собаку надевают
            противоблошинный ошейник".36
            В своих доводах Силк игнорирует некоторые ключевые моменты. Если
            блоха и проявляет некоторую эгоцентричность, полагая, что собака
            создана исключительно ради нее, нет смысла опровергать то, что
            собака действительно была создана с определенной целью, или даже с
            несколькими целями. (Миф о том, что жизнь является продуктом чисто
            случайных природных процессов, обсуждается в разделе "Бог и
            "сверхизмерения"). Противоблошиный ошейник скорее подтверждает идею
            замысла (популяционный контроль), чем опровергает ее. Но что более
            важно, в то время как мы можем представить многих животных как
            "места проживания" блохи, каждое из них в свою очередь потребует
            каких-то элементов замысла, облегчающих жизнь блохи. Хотя подходящих
            мест обитания для блох относительно много, подходящих вселенных для
            жизни людей, кроме нашей, нет. Астрофизики не сумели изобрести
            вселенных, значительно отучающихся от нашей, которые могли бы
            обеспечить жизнь человеческих существ, или любого другого
            представимого вида разумной жизни.
              Аргумент 3. Доводы в пользу замысла не относятся к области науки,
            поэтому их следует игнорировать. 
            Публикации Национального Центра научного образования среди своих
            прочих анти-креационистских доводов, беспрестанно подчеркивают, что
            наука является "эмпирически обоснованной и вне сомнения
            материалистической (чудеса недопустимы)", и что "любая теория со
            сверхъестественным обоснованием не является научной".37 Поскольку
            концепция замысла предполагает сверхъестественное вмешательство,
            аргументы в ее пользу следует игнорировать, потому что "их нельзя
            рассматривать как научные".38
            Опровержение. Утверждать, что наука и теология взаимно исключают
            друг друга, может, и удобно для материалистов, которые не хотят даже
            пытаться защищать свою философию, но это несостоятельная позиция.
            Наука редко бывает религиозно нейтральной. Равным образом,
            религиозная вера редко бывает научно нейтральной. Как наука, так и
            теология часто обращаются к причинно-следственным связям и процессам
            развития в области природы и рассматривают вопросы происхождения
            Вселенной, Солнечной системы, жизни на Земле и развития
человечества.
            Когда дело доходит до объяснения причин и процессов развития и
            происхождения, всегда имеются две возможности: прибегнуть к
            естественным или сверхъестественным объяснениям. Догматически
            настаивать на том, что сверхъестественные ответы никогда не должны
            рассматриваться, равносильно требованию, чтобы все человеческие
            существа следовали только одной религии, — религии атеистического
            материализма. Я нахожу забавным тот факт, что во имя религиозных
            свобод некоторые сторонники научного образования настаивают на
            избавлении наших образовательных и исследовательских учреждений от
            любой веры, которая осмеливается не соглашаться с их собственной.
              Аргумент 4. Порядок, вышедший из хаоса. 
            Мысль, что под воздействием чисто природных условий может возникнуть
            и возникает порядок из хаоса, была впервые предложена Дэвидом Хьюмом
            почти двести лет назад. Недавно она была возрождена химиком и
            лауреатом Нобелевской премии Ильёй Пригожиным в книге "Порядок из
            хаоса",39 а затем популяризирована в дорогостоящем кинофильме "Парк
            Юрского периода". Хьюм выдвинул свою гипотезу, никак ее не
            аргументировав. Пригожин указал на несколько химических реакций, в
            которых порядок как будто бы появляется из хаоса. "Парк Юрского
            периода", фактически, касается совершенно другого предмета, а именно
            теории хаоса и логики неопределенности.
            Принцип, лежащий в основе теории хаоса и логики неопределенности,
            заключается в том, что, пытаясь предсказать результат или будущее
            состояние исключительно сложных систем, на каждом этапе разрешения
            проблемы исследователь должен искать скорее приблизительные ответы
            или выводы, нежели точные. Предположение о природном,
            самоорганизующемся принципе в хаотических системах возникает из
            наблюдения, заключающегося в том, что чем более сложной является
            система в целом, тем вероятнее отход от термодинамического
            равновесия в отдельных ее частях (и тем сложнее определить, чем на
            самом деле является состояние равновесия). Согласно второму закону
            термодинамики, энтропия возрастает во всех системах, но энтропия
            может и уменьшаться (т.е. порядок может возрастать) в одной части
            системы при условии дополнительного увеличения энтропии (т.е.
            беспорядка) в другой ее части. Поскольку исследователи имеют
            склонность недооценивать сложность некоторых систем, они иногда
            удивляются тому, насколько далеко от термодинамического равновесия
            может уйти маленькая часть системы. Но термодинамические законы
            предписывают, что такие отклонения являются временными и чем больше,
            отклонение, тем быстрее эти отклонения возвращаются к норме.
            Без отклонений от термодинамического равновесия например, не могли
            бы образоваться дождевые капли и снежинки. Но образование дождевых
            капель и снежинок почти исчерпывает природные возможности
            самоорганизации. Хотя структура снежинок выявляет высокую степень
            самоорганизации, информационное содержание их структуры остается
            достаточно низким. Различие приблизительно такое же, как между Новым
            Заветом и книгой, содержащей фразу "Бог благ", повторенную 90 000
            раз. Последняя демонстрирует значительный порядок, но не слишком
            информативна. Первая же книга имеет и высокую степень порядка, и
            высокую степень информации (или структуры). Примеры Пригожина
            представляют собой возрастание порядка, но без значительного
            возрастания информационного содержания. Природные процессы не могут
            объяснить исключительно высокого уровня организации и
            информационного содержания в живых организмах или в структуре
            Вселенной.
              Аргумент 5. В результате эволюции мы станем Творцом. 
            В своей книге "Космологический антропный принцип" астрофизики Джон
            Бэрроу и Фрэнк Типлер провели обзор многих новых свидетельств в
            пользу существования замысла Вселенной.40 Они продолжили
             обсуждение вариантов антропного принципа, таких как СЛАП (СЛабый
            Антропный Принцип: разумные существа могут существовать только в
            среде, обладающей характеристиками, обеспечивающими их жизнь), СИАП
            (СИльный Антропный Принцип: природа обязана иметь эти
            характеристики, чтобы разумные существа могли существовать) и более
            радикальные версии, включая АПУ (Антропный Принцип Участия: разумные
            наблюдатели необходимы для того, чтобы привести Вселенную к
            существованию, и Вселенная необходима для того чтобы привести к
            существованию наблюдателей). Но излюбленной их вариацией является
            ОКАП (ОКончательный Антропный Принцип).
            Согласно ОКАП, существующая жизнь (в прошлом, настоящем и будущем)
            вместе с неживой природой будет эволюционировать до тех пор, пока не
            достигнет состояния, которое Бэрроу и Типлер называют "Точкой
            Омеги".41 Эта "Точка Омеги", говорят они, является Сущностью,
            обладающей свойствами всемогущества, вездесущности и всеведения,
            способной творить в прошлом.42  Другими словами, Бог-Творец пока не
            существует, но мы (все живые и все неживые структуры Вселенной)
            постепенно эволюционируем в Бога. Когда, наконец, Бог будет таким
            образом сконструирован, Его могущество будет таково, что Он сможет
            сотворить Вселенную со всеми характеристиками, какими они были
            миллиарды лет назад.
            В своей последней книге "Физика бессмертия" 43 Типлер полагает, что
            эволюция по направлению к "Точке Омеги" произойдет через развитие
            компьютерных технологий. Распространяя время удваивания компьютерных
            возможностей (в настоящее время — около полутора лет) на несколько
            миллионов лет вперед, Типлер предсказывает, что будущие поколения
            человеческих существ смогут не только полностью изменить Вселенную и
            все законы физики, но также и сотворить Бога, которого пока нет.
            Более того, мы сможем воскресить каждого человека, который
            когда-либо жил на Земле, восстанавливая те воспоминания, которые
            некогда имелись в мозге у каждого человека.
            Опровержение: Сложно относиться к гипотезам ОКАП и существованию
            "Точки Омеги" серьезно. В своем обзоре в New York Review of Books
            известный критик Мартин Гарднер предложил такую оценку работы Бэрроу
            и Типлера:
            "Что нам делать с этим квартетом СЛАП, СИАП, АПУ и ОКАП? По моему не
            такому уж скромному мнению их следует объединить в один принцип под
            названием СНАП — Совершенно Нелепый Антропный Принцип".44
            В "Физике бессмертия" Типлер слишком переоценивает роль человеческой
            памяти и будущие возможности компьютеров. Так же, как компьютеры не
            могут функционировать, имея только память, так и человеческий мозг,
            и человеческое, сознание не оперируют одной лишь памятью. В то время
            как мы наблюдаем замечательные успехи в развитии компьютерной
            технологии, законы физики накладывают предсказуемые конечные
            ограничения на развитие компьютеров. Как документально доказал
            Роджер Пенроуз в книгах "Новый разум Императора" и "Тень разума",
            эти ограничения не позволят даже скопировать человеческое сознание,
            не говоря уже о фантастических возможностях, предполагаемых
            Типлером.45
            Но Типлер явно хочет изменить много больше, чем просто Вселенную и
            законы физики. Он верит, например, что компьютеры будущего будут в
            состоянии настолько эффективно открывать людям принципы теории игр,
            что все разрушительные мысли и действия будут невозможны и больше не
            будет таких, как Адольф Гитлер и Мата Хари.46 В религии Типлера
            искупительная работа Спасителя становится ненужной. Допустим, что
            если бы предположения Типлера оказались верны, то чем лучше люди
            понимали бы теорию игр, тем меньше склонности они проявляли бы ко
            злу. К сожалению, такой связи не наблюдается.
            Типлер не только отменяет преисподнюю, но и переделывает рай. "Рай"
            Типлера приносит относительное (точнее сексуальное) блаженство
            каждому мужчине и каждой женщине. В качестве "доказательства" он
            приводит уравнение, из которого якобы следует, что эта космическая
            компьютерная утопия способна дать женщину каждому мужчине и мужчину
            каждой женщине, способных доставить в 100 000 раз большее ощущение
            близости и удовлетворения, чем самый умелый партнер в современном
            мире.47 Популярность подобных утопий демонстрирует духовное
            банкротство нашего времени. Очевидно, многие люди никогда не
            испытывали большего удовольствия, чем то, какое может дать
            сексуальный опыт.
            В статье для Skeptical Inquirer Гарднер вновь размахивает мечом
            сатиры:
            "Я оставляю за читателем право решать, считать ли ему ТТО (Теологию
            "Точки Омеги ") новой научной религией, превосходящей даже
            сайентологию — религией, способной возвысить Типлера до ранга
            пророка выше Рона Хаббарда — или же считать, что ТТО является дикой
            фантазией, порожденной неумеренным чтением научной фантастики".48
            В своем настойчивом непризнании вечного, трансцендентного Творца
            некоторые космологи обращаются ко все более бессмысленным вариантам.
            Но в этом есть своя логика. Если Бог Библии неприемлем по каким-то
            личным или моральным причинам, тогда, при условии наличия всех
            свидетельств в пользу Его трансцендентности и существования замысла,
            альтернативы сводятся к полетам фантазии.
            Со временем, по мере раскрытия тайн космоса, люди будут все больше
            поражаться изяществу и точности, с Какими была сотворена Вселенная.
            Но на что будет направлено это восхищение — на сотворенный мир или
            на Творца? Каждый человек может сделать свой выбор.
            ССЫЛКИ
            1. Richard Swinburne, "Argument from the Fine-Tuning of the
            Universe," Physical Cosmology and Philosophy, ed. John Leslie (New
            York: , 1991), page 160.
            Hugh Ross, "The Fingerprint of God", 2nd ed. rev. (Orange, CA:
            Promise, 1991), page 122.
            2. Ross, pages 122-123.
            3. Fred Hoyle, "Galaxies, Nuclei, and Quasars", (New York: Harper
            and Row, 1965), pages 147-150.
            Fred Hoyle, "The Universe: Past and Present Reflection," Annual
            Reviews of Astronomy and Astrophysics 20 (1982), page 16.
            Ross, pages 126-127.
            4. Fred Hoyle, "The Nature of the Universe", 2nd ed. rev. (Oxford
            U.К.: Basil Blackwell, 1952), page 109.
            Fred Hoyle, "Astronomy and Cosmology: A Modern Course", (San
            Francisco, CA: W. Freeman 1975), pages 684-685.
            Hoyle, "The Universe: Past and Present Reflection," page 3.
            Hoyle, "Astronomy and Cosmology", page 522.
            5. Hoyle, The Nature of the Universe, page 111.
            6. Hoyle, "The Universe: Past and Present Reflection," page 16.
            7. John D. Barrow and Frank J. Tipler, "The Anthropic Cosmological
            Principle", (New York: Oxford University Press, 1986), page 40O.
            8. James S. Trefil, "The Moment of Creation", (New York: Collier
            Books, Macmillan, 1983), pages 127-134.
            9. George F. R. Ellis, "The Anthropic Principle: Laws and
            Environments," in The Anthropic Principle, F Bertola and V. Curi,
            ed. (New York: Cambridge University Press, 1993), page 30.
            Allan Bromley, "Physics: Atomic and Molecular Physics," Science 209
            (1980), page 116.
            10. George F. R. Ellis, page 30.
            H. R. Marston, S. H. Alien, and S. L. Swaby, "Iron Metabolism in
            Copper-Deficient Rats", British Journal of Nutrition 25 (1971),
            pages 15-30.
            К. W.J. Wahle and N. T. Davies, "Effect of Dietary Copper Deficiency
            in the Rat on Fatty Acid Compostion of Adipose Tissue and Desaturase
            Activity of Liver Microsomes," British Journal of Nutrition 34
            (1975), pages 105-112.
            Walter Mertz, "The Newer Essential Trace Elements, Chromium, Tin,
            Vanadium, Nickel, and Silicon," Proceeding of the Nutrition Society,
            33 (1974), pages 307-313.
            11. John Р. Сох and R. Thomas Giuli, "Principles of Stellar
            Structure", Volume 2: Applications to Stars (New York: Gordon and
            Breach, 1968), pages 944-1028.
            12. Ross, pages 120-128.
            Barrow and Tipler, pages 123-457;
            Bernard J. Carr and Martin J. Rees, "The Anthropic Principle and the
            Structure of the Physical World," Nature 278 (1979), pages 605-612;
            John M. Templeton, "God Reveals Himself in the Astronomical and in
            the Infinitesimal," Journal of the American Scientific Affiliation
            (December 1984), pages 194-200.
            Jim W. Neidhardt, "The Anthropic Principle: A Religious Response,"
            Journal of the American Scientific Affiliation (December 1984), page
            201-207.
            Brandon Carter, "Large Number Coincidences and the Anthropic
            Principle in Cosmology," Proceedings of the International
            Astronomical Union Symposium No. 63: Confrontation of Cosmological
            Theories with Observational Data, ed. M. S. Longair (Boston, MA:
            Reidel Publishing, 1974), pages 291-298;
            John D. Barrow, "The Lore of Large Numbers: Some Historical
            Backgrounds to the Anthropic Principle," Quarterly Journal of the
            Royal Astronomical Society 22 (1981), pages 404-420;
            Alan Lightman, "To the Dizzy Edge," Science 82 (October 1982), pages
            24-25;
            Thomas O"Toole, "Will the Universe Die by Fire or Ice?", Science 81
            (April 1981), pages 71-72.
            Hoyle, Galaxies, Nuclei, and Quasars, pages 147-150;
            Bernard J. Carr, "On the Origin, Evolution, and Purpose of die
            Physical Universe," Physical Cosmology and Philosophy, ed. John
            Leslie (New York: Macmillan, 1990), pages 134-153.
            Swinburne, pages 154-173.
            R. E. Davies and R. H. Koch, "All the Observed Universe Has
            Contributed to Life," Philosophical Transactions of the Royal
            Society of London, series B, 334 (1991), pages 391-403.
            George F. R. Ellis, pages 27-32.
            Hubert Reeves, "Growth of Complexity in an Expanding Universe," in
            the Anthropic Principle, ed. F. Bertola and U. Curi (New York:
            Cambridge University Press, 1993), pages 67-84.
            13. Davies and Koch, pages 391-403.
            14. Hoyle, "The Universe," page 16.
            15. Paul Davies, "God and the New Physics", (New York: Simon &
            Schuster, 1983), pages VIII, 3-42,142-143.
            16. Paul Davies, "Superforce", (New York: Simon & Schuster, 1984),
            pages 243.
            17. Paul Davies, The Cosmic Blueprint (New York: Simon & Schuster,
            1988), page 203.
            Paul Davies, "The Anthropic Principle," Science Digest 191, no. 10
            (October 1983), page 24.
            18. George Greenstein, "The Symbiotic Universe", (New York: William
            Morrow, 1988), page 27.
            19. Tony Rothman, "A What You See Is What You Beget' Theory,"
            Discover (May 1987), page 99.
            20. Carr and Rees, page 612.
            21. Carr, page 153.
            22. Freeman Dyson, "Infinite in All Directions", (New York: Harper
            and Row, 1988), page 298.
            23. Henry Margenau and Roy Abraham Varghese, ed., "Cosmos, BIOS, and
            Theos", (La Salle, IL: Open Court, 1992), page 52.
            24. Margenau and Varghese, ed., page 83.
            25. Stuart Gannes, "Fortune", 13 October 1986, page 57.
            26. Fang Li Shi and Li Shu Xian, "Creation of the Universe", trans.
            T Kiang (Singapore: World Scientific, 1989), page 173.
            27. Roger Penrose, in the movie "A Brief History of Time", (Burbank,
            CA: Paramount Pictures Incorporated, 1992).
            28. George F. R. Ellis, page 30.
            29. Edward Harrison, "Masks of the Universe", (New York: Collier
            Books: Macmillan, 1985), pages 252,263.
            30. John Noble Wilford, "Sizing Up the Cosmos: An Astronomer's
            Quest," New York Times, 12 March 1991, page B9.
            31. Tim Stafford, "Cease-fire in the Laboratory," Christianity
            Today, 3 April 1987, page 18.
            32. Robert Jastrow, "The Secret of the Stars," New York Times
            Magazine 25 June 1978, page 7.
            33. Robert Jastrow, "God and the Astronomers", (New York: W. W.
            Norton 1978), page 116.
            34. Swinburne, page 165.
            35. William Lane Craig, "Barrow and Tipler on the Anthropic
            Principle Versus Divine Design," British Journal of Philosophy and
            Science 38 (1988), page 392.
            36. Joseph Silk, "Cosmic Enigma", (1993), pages 8-9.
            37. NCSE staff, "Education and Creationism Don't Mix", (Berkeley,
            CA: National Center for Science Education, 1985), page 3.
            Eugenie С. Scott, "Of Pandas and People," National Center for
            Science Education Reports (January - February 1990), page 18.
            Paul Bartelt, "Patterson and Gish at Morningside College," The
            Committees of Correspondence, Iowa Committee of Correspondence
            Newsletter, vol. 4, no. 4 (October 1989), page 1.
            38. "Education and Creationism Don't Mix", page 3.
            Eugenie C. Scott and Henry P. Cole, "The Elusive Scientific Basis of
            Creation Science," The Quarterly Review of (March 1985), page 297.
            39. Ilya Prigogine and Isabelle Stengers, "Order Out Of Chaos: Man's
            New Dialogue With Nature", (New York: Bantam Books, 1984).
            40. Barrow and Tipler.
            41. Barrow and Tipler, page 676-677.
            42. Barrow and Tipler, pages 676-677, 682.
            Martin Gardner, "Notes of a Fringe-Watcher: Tipler's Omega Point
            Theory," Skeptical Inquirer 15, no. 2 (1991), pages 128-132.
            43. Frank J. Tipler, "The Physics of Immorality: Modern Cosmology,
            God, and the Resuirection of the Dead", (New York: Doubleday, 1994).
            44. Martin Gardner, "WAR, SAP, PAP, and FAR," The New York Review of
            books, vol. 23, no. 8, 8 May 1986, pages 22-25
            45. Roger Penrose, "The Emperor's New Mind", (New York, Oxford
            University Press, 1989), pages 3-145, 374-451.
            Roger Penrose, "Shadows of the Mind", (New York: Oxford University
            Press, 1994), pages 7-208.
            46. Frank J. Tipler, pages 253-255.
            47. Frank J. Tipler, pages 256-257.
            48. Gardner, "Notes of a Fringer-Watcher," page 132.






            Изменён: 05.12.2001 /.... 
      
            ТВОРЕЦ и космос
            астрофизик Хью Росс


            Введение


            См. далее ...
            Вселенная и мы
            Мои скептические вопросы
            Открытие века
            Работы Эйнштейна
            Дебаты: 1-й раунд
            Дебаты: 2-й раунд
            Время прежде времени
            БОГ - познаваемый
            Странная теология
            Современный Голиаф
            Вселенная для жизни
            Земля: место для жизни
            БОГ и "сверхизмерения"
            Подводя черту


            См. также ...
            БИБЛИЯ и Наука