двойные стандарты

"Будь собой.
Именно такой ты красива, именно эта задача поставлена родившим тебя миром - РАЗ
И - ТВОЕ от тебя не уйдет, поскольку твоего-то ни у кого нет, ждет именно тебя - ДВА.
И никаким обезьяньим макияжем, никакими ротожопными достижениями, никакими общественными компромиссами ты не приблизишься к СВОЕМУ ни единым шагом.
Так что не надо париться."


Сергей Казаринов





Теплый июньский вечер…
В такое время выходишь на улицу, чтобы подумать.
А потом случается так, что кто-то или что-то попадается на глаза, изменяя ход твоих мыслей…
В данном случае это пара, на которую нельзя не обратить внимание. Большой шкафоподобный мужчина лет сорока с огромной золотой цепью на шее и тяжеленным медальоном из «презренного металла», болтающимся, словно жетон на ошейнике собаки, и высокая женщина тридцати с небольшим, с довольно хорошо сохранившейся фигурой, в коротком топике и джинсовых шортиках «аля нимфетка», гордо вышагивающая в лакированных туфлях на десятисантиметровой  плейбоевской платформе. Он разговаривает громко по мобильнику, а левая рука его по-хозяйски лежит на ее ягодице. Лицо его выражает непомерную гордость за прелести  спутницы, а ее глаза очень живо передают внутреннее состояние: она чувствует себя женщиной.
И все бы хорошо, если б не одна деталь.
В одной руке у него  мобильник, а в другой – ее ягодица, а в каждой ее руке - по большому и, судя по оттянутым ручкам, увесистому пакету с продуктами.
Как это, спрашивается?
Мужчина идет по улице со своей женщиной, которая несет пакеты с едой. И она при этом рада и довольна…
Наверно,  я ничего не понимаю…
Или каждый сходит с ума по-своему?
Но что за кайф тащиться по жаре в огромных туфлях-копытах, зрительно непомерно удлиняющих ноги, но неудобных настолько, что получается идти только на полусогнутых, переть при этом мешки с едой, создавая антураж для жлоба, прилепившегося своей клешней к твоей заднице? Да… и при  этом гордо так заявлять всем своим видом: «Смотрите, я  - женщина! Да еще какая!»

Подскажите, кто пробовал так!

А может, это и вправду очень даже женственно?
Только по современной моде…

«Что-то здесь не так», - как пел Розенбаум, а точнее: «все не так»,- как спел Высоцкий.

Все же понятие «женственность» синергист понятия «мужественность».  Если выразиться точнее, то одно не существует без другого. И оценить женственность по достоинству способен только мужчина.
И все эти  туфли, каблуки, шортики, прозрачные сарафаны, мини, макси и миди, тушь, румяна и пудры  для того, чтобы подчеркивать эту неуловимую и эфемерную «женственность», но именно в глазах мужчин.  Ибо они – суть те, кто по идее должен принимать созданный образ за женскую сущность.
А сущность та, которая хочет нравиться.
Хочет нравиться и становится такой, какой понравиться проще: в коротких шортиках и прозрачной маечке, независимо от того, нравится ли ей самой все это. Хочется быть востребованной и нужной мужчине. И если для мужчины очень важна реализация  в материально-профессиональном плане, то для женщины мужчина рядом – это уже девяносто процентов успешности. Замужняя женщина уже вправе считать себя успешной, не зависимо от того, сколько классов образования имеет.
Стереотипы. Кто бы спорил.
Но вот в чем парадокс.
Женщины почему-то хотят нравиться абсолютно всем мужчинам, без разбора. И даже без каких-либо отношений. Просто, чтобы ее считали привлекательной. Стало быть привлекательной внешне, внешне женственной, соответствующей существующим представлениям. Отсюда и выбор самого короткого пути – «юбочки и джинсы в обтяжку».
А вот если ноги кривые?
Что тогда?
А все равно, найдется тот, кто оценит, не внешний вид, так старания по его созданию.
Это не важно.

Другой вопрос: смотрят ли женщины на тех, кому они нравятся?
И что это за мужчины?
Чаще всего – нет.  Потому что это желание «нравиться», «быть при муже», «находиться в комфорте» пересиливает критическое отношение к мужчине как носителю «мужественности». И сумки будут за него таскать, и зарплату на него тратить, и содержать в тепле и сытости, только бы не ушел к другой, у которой, например, комплексов  в постели меньше или ноги длиннее, или волосы не покрашены.
А мужчины-то измельчали. Не только внешне, но и простите, внутренне. Мало того, что узкокостные и длинночелочные стали, так к этому еще и трусость, приспособленчество, поиск выгоды и «теплого крылышка» добавились.
И слова из песни Шнурова «тебе повезло, ты не такой как все… ты работаешь в офисе» - в серьез воспринимают, типа дифирамб он им спел.
Иной мужчина – уже не защитник и добытчик… А что-то такое скользкое…Как бы его покорректнее определить?
И самое интересное, что и  рядом с такими «енотами» умудряются женщины себя женщиной чувствовать. А все почему? Потому что формально – при мужчине. А стало быть – нормальная женщина!
Востребованная!
Кем, повторюсь, - не важно.

Зато женщины редко умеют быть благодарными, если им попадается каким-то чудом заплутавший в дебрях «боди» и «чулок» нормальный мужчина.

«Ах, он последнюю рубашку при разводе отдал?! А чего трусы-то оставил?  Нехай сымает!»

«Он все время на работе!»

Да. Но благодаря его работе она может ходить в спа-салон, таскаться по магазинам, дабы поднять себе настроение, покупать мобильник со стразами, независимо от того, звонит он или нет. Или она оплачивает свои удовольствия сама,  и желательно деньгами, заработанными с помощью  высокого интеллекта и профессиональных качеств?

 «Он меня променял… на работу… на войну… на друзей… на рыбалку… на книгу любимого писателя…»

Ну, если знакомство начиналось со шпилек и мини, тогда это и неудивительно. Попробуй докажи-ка теперь, что у куклы где-то спрятаны мозги! Их еще отыскать нужно…
«Променял на войну… на друзей…»  но  это в общем-то лучше, наверно, чем  «променял на мою лысую подругу, бутылку пива, великовозрастную начальницу, смазливого паренька с работы…» продолжаем список дальше и понимаем, что все еще не так плохо…

Наивность, порождаемая самолюбованием – удел человека, который считает, что может
являться смыслом жизни другого.  Женщина не может быть смыслом жизни мужчины, так же, как и наоборот. И жить в уверенности, что ты – есть центр вселенной для твоей половинки все равно, что пытаться застрелиться из пневматического пистолета…
И если мужчина говорит женщине: «Ты – смысл моей жизни», впору ей задуматься: насколько он неискренен или сколько же все-таки смыслов сменилось в его жизни до ее появления?
И с самостоятельностью у него тоже  что-то не то…
Но не так страшен «мужчина-рыцарь», поклоняющийся «прекрасной даме», как страшна женщина, ставящая мужчину на пьедестал «царя зверей…», живя во имя него и для него.

У кошек, помнится, самцы пожирают котят, чтобы спариться с самкой, которая, теряя детей, инстинктивно стремится обзавестись новым потомством.
Это я о женщинах, которым дети от первых-вторых-третьих браков «мешают» устроить личную жизнь…
На что они идут, эти  «дочери Евы», чтобы не потерять мужчину?
На какую сделку с совестью?
Даже детей убивают. Это, видимо, чтобы и следа не осталось от предыдущего кота удравшего восвояси, чтобы новый кот на «непаханое» поле пришел и свое потомство начал делать…
А что, тоже ведь вариант развития: социальные животные, они, знаете ли, тоже человекообразными бывают…

Вот если задать женщине вопрос: « Если вдруг случится чрезвычайная ситуация и твой муж и ребенок будут погибать, но спасти ты сможешь только одного из них, кто это будет?»
Что ответит женщина? А мужчина кого бы стал спасать, погибай жена и ребенок?
Мужчины, кстати, о действиях жен отвечают по-разному.
Одни говорят: «Спасать будет мужа, детей еще нарожает».
Кто-то говорит: «Моя точно сына спасет. Без вариантов».
Только если их спросить отдельно друг от друга, то ответы иногда отличаются от тех, которые даются парой, глядя друг другу в глаза.
И еще и те, и другие иногда обижаются, когда слышат, что их половина собирается спасать ребенка…

Далее молчим…
Молчим в тряпочку.

Неизменным спутником таких рассуждений, общих, и ни к чему не ведущих, является риторический вопрос: « А я-то кто?»

А в ответ всплывает известная  замыленная фраза: «Ты – то, что ты ешь»,-  трактовать которую можно шире…
Ты – то, что ты ешь…
Ты - то, с кем ты спишь…
Ты – то, что  думаешь, говоришь и делаешь.
И никак иначе.
Это также верно, как  то, что женщина не бывает «немножко беременна» и «не совсем от мужа», как и то, что бритье ног по линии юбки – действие, не выдерживающее никакой критики.

Легко ли жить в неискренности готовых стереотипов,
Слепо подчиняясь тенденции пресловутых двойных стандартов?
Главное, чтобы существовала видимость, а так ли это на самом деле – не важно?

Женщина привлекательна не в одежде, облепленной этикетками дорогих брендов, не в гриме и боевой раскраске, не с деревянной от лака прической, не в мини, больше похожей на пояс…
Должно быть что-то другое.
Например, для начала мысль: «Что нужно сделать для того, чтобы не одежда украшала меня, а я – ее?»

Сколько времени и сил у людей уходит на то, чтобы создать картинку?
Создать «фрэйм», в котором все будет выглядеть, именно выглядеть,  а не быть  так, как хочется, чтобы было…
Как нужно напрягаться, чтобы внешняя атрибутика соответствовала  тому, что принято и одобрено основной массой.
Сколько косметики требуется женщине, чтобы замазать сущность?
Чтобы скрыть истинную мотивацию поведения?
Как сложно отвечать на вопросы: «зачем» и «во имя чего»?
Как это для нее: рисовать в голове идеал, надеяться встретить его в реальной жизни, но при этом ни на секунду не задуматься, о том, соответствует ли она ему, напевая про себя гимн женственности: «полюби меня такой, какая я есть»?

А почему бы не начать работать над собой, не для того, чтобы кому-то понравиться, а просто, чтобы стать лучше, чем была пять минут назад.
Просто так.
Для себя.
И на эти изменения обратил внимание тот, кто думает и живет точно так же…
Два дурака – компания…
А несколько раз по «два дурака», глядишь – и другая формация!
Он пойдет с тобой не ради тебя, а потому что ему тоже туда надо… Разве это плохо?
Для самолюбия - да.
Плохо.
Оно говорит людям, что ради тебя, женщина, должны совершаться подвиги и ради тебя мужичина должен ломать свою жизнь… и ради тебя, мужчина, женщина поступится своими идеалами и принципами, своей реализацией, чтобы обеспечить тебе тыл.
Но тот, кто делает что-то ради кого-то, а не в согласии с собой, чаще всего потом раскаивается и жалеет об этом, пусть даже  изначально это было по любви.
И наверно,  любить человека за что-то честнее, чем вопреки чему бы то ни было…
Любить вопреки – или мазохизм или самолюбование.
Самолюбование и самодостаточность – вещи несовместимые.
Любить вопреки - любить безусловно.
Безусловная любовь возможна только к ребенку, да и то желательна лишь в первые месяцы жизни, ибо эта безусловность  сильнейшим образом тормозит развитие субъекта этой любви и мешает видеть недостатки,  порой неустранимые за давностью  их существования, если появились еще в детстве…
Как можно обходиться с собой так, чтобы жить в собственном непризнании своих же собственных ценностей и взглядов. Есть вещи, с которыми не можешь мириться, но с упорством шизофреника повторяешь « это мое… близкое, родное… потому что это – его, а я его люблю и т.д.» , пытаешься кому-то что–то доказать,  а через время; когда человек из-за этих качеств становится объектом ненависти, рвешь и мечешь…
Где же были  глаза?
Да все там же…
На созерцании собственной значимости и мощи!
На тщательном сокрытии желания того, что другой человек должен пойти в ту же сторону, что и ты, и постепенно отречется от того, что «его» по сути  во имя тебя и в твою пользу.
Либо еще вариант.
То, с чем нельзя было смириться, не вписывалось в границы «фрейма» и было сознательно оставлено за его пределами и проигнорировано. Существовала видимость, которая всех устраивала, а когда что-то устраивать перестало, кто-то первым развернулся и ушел.
А как же так?
Все ведь было хорошо!


А все очень даже хорошо, если понимаешь, что с некоторых пор тебя больше не волнует, нравишься ли ты  мужчинам в принципе, а женственность не нужно демонстрировать, ибо она в этом не нуждается...



"фрэйм" от англ. "Frame" - рамка.