Черты и резы гаплогрупп R и I, H и U

"Черты и резы" носителей гаплогрупп R и I, H и U


О существовании каких-то знаков для письма (или счёта) и гадания («черты и резы») у славян-язычников писал Черноризец Храбр в «Сказании о писменех»: «…Прежде убо слов;не не им;ху писменъ (вариант: книгъ), нъ чрътами и р;зами чьт;ху и гатааху, погани суще…». Глагол чисти значит как «читать», так и «считать»; книгы (мн. ч.) — не только книга в современном смысле, но и вообще письменный текст, запись. (По вкусу иногда выбирают из вариантов первоисточника приятный себе типа  «Прежде убо славяне не имеху книг, но чертами и резами чьтеху и гатааху погани сущее».  И сообщают, что  современном русском языке это звучит так: «Когда славяне были язычниками, то не было у них своих книг, потому считали и гадали они при помощи чертов и резов». )
Есть  свидетельство и  Титмара Мерзебургского (976—1018 гг.). При описании  крепости-храма Ретра (Радигощ, Радогост, Радегаст) на острове Рюген, отметил, что на каждом из имевшихся в святилище идоле было вырезано имя божества:
Есть в округе редариев (западные славяне: П.З.)  некий город, под названием Ридегост, треугольный и имеющий трое ворот… В городе нет ничего, кроме искусно сооружённого из дерева святилища, основанием которого служат рога различных животных. Снаружи, как это можно видеть, стены его украшают искусно вырезанные изображения различных богов и богинь. Внутри же стоят изготовленные вручную идолы, каждый с вырезанным именем, обряженные в шлемы и латы, что придаёт им страшный вид.
Проблема дохристианской письменности у славян http://ru.wikipedia.org/wiki/
http://www.proza.ru/avtor/zolinpm&book=9#9

Любопытно, но элементы рун и руны в наибольшей степени связаны с регионами раннего обитания носителей мужских гаплогрупп R и  I, их вариантов, особенно R1a1 и R1b http://www.proza.ru/2010/01/16/287 Конечно, эта версия ещё требует тщательной проверки, но в качестве рабочей гипотезы она правомерна. Из женщин в возникновении и развитии этой письменности активное участие принимали носители гаплогрупп H и U.

Проблема дохристианской письменности у славян http://ru.wikipedia.org/wiki/
http://www.proza.ru/avtor/zolinpm&book=9#9

руны от палеолита http://www.proza.ru/2009/05/20/687; http://www.proza.ru/2009/06/08/129 ;
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0211/008a/02111106-zolin.pdf ; http://www.trinitas.ru/rus/doc/0211/002a/02110025.htm ;
http://www.proza.ru/2009/09/11/172 ;

Знаки Мальты Прибайкалья http://www.trinitas.ru/rus/doc/0211/002a/02110015.htm ; http://www.proza.ru/2009/05/21/213 ;
Символы от времён Сунгири (со знаками Каповой пещеры) http://www.trinitas.ru/rus/doc/0211/008a/02111056.htm



К этому материалу меня подтолкнули очередные рассуждения Родства. Активисты сайта видят пользу от увеличения числа маркеров при анализе, что повышает точность – и заставляет пересматривать многие из ранних датировок, их привязок. Стала заметнее самокритичность к своим результатам, которые рано навязывать как окончательные другим наукам. Постепенно исчезает и грубоватость.

И.Л.Рожанский в интересной полемике с Levslavом на сайте «Родство» обратил внимание на группу киргизов, живущих у Иссык-Куля.


Igor1961
23.6.2011, 13:03
Цитата(Levslav @ 23.6.2011, 17:11) 
Даже очень удивительно, Ева старше не на 60, не на 200 и даже не на 300 лет, а на целых 50 тыс. лет, согласитесь за это время все потомки Евы без мужских особей вымерли бы! Если только первые Евы оплодотворялись улиткоподобным образом?

Конкретный пример. Если протестировать киргизов, живущих в окрестностях озера Иссык-Куль, то окажется, что по мужской линии практически все они - потомки одного человека (или группы близких родственнков), жившего около 1300 лет назад. Это предок т.н. киргизской ветви гаплогруппы R1a1.

Если же проанализиовать митоДНК тех же самых людей, то окажется, что они унаследовали от своих матерей целый букет гаплогрупп, среди которых чуть более других представлены гаплогруппы C, D, G и Н. Общий предок этих линий уходит в глубокую древность - не менее 60 тыс. лет назад. Разность та же самая, что и в случае ДНК-Евы и ДНК-Адама. Полагаю, никто в здравом уме не станет утверждать, что до рождения "ДНК-Манаса" (назовем его условно так) женщины у будущих киргизов размножались почкованием. Естественно, они рожали от других мужчин, но мужчины из рода R1a1 в силу тех или иных причин оказались более плодовитыми, и со временем другие рода пресеклись, оставив от себя только гены и аутосомные маркеры.

Несложно подсчитать, что для того, чтобы киргизская ветвь R1a1 за свою историю достигла нынешней численности (около 600 тыс. мужчин), среднегодовой естественный прирост этого рода должен был составлять около 2 %. Это примерно соответствует рождению 4-х мальчиков (доживших до репродуктивного возраста) на 3-х мужчин в каждом поколении. Не такие уж фантастические цифры, особенно с учетом традиционной полигамии у кочевых народов.

Вот и вся арифметика. Ничто не мешает распостранить ту же самую модель на все человечество, тем более она подкрепляется физиологией. Количество потомков одной женщины ограничено естественными причинами, тогда как один мужчина, в принципе, может стать отцом десятков и даже сотен детей. Однако, в силу как физиологии, так и социальных причин, процент мужчин, не оставивших потомства, всегда и во всех обществах выше, чем процент нерожавших женщин. Как следствие такого перекоса, мы всегда будем наблюдать относительно молодые линии тех или иных мужских родов-"везунчиков" на фоне более-менее равномерного набора древних женских гаплогрупп.

Так что никаких неандертальцев и причих хоббитов привлекать не нужно, генетическое разнообразие человечества вполне укладывается в рамки существующей модели. Во всяком случае,  при современном уровне знаний.

(=============== привычно со своей диалектикой суждений поучаствовал А.А.Клёсов) aklyosov 23.6.2011, 13:16

Общая тема называется "Основы ДНК-генеалогии для новичков". Поэтому нормально, что новички приходят и задают вопросы, демонстрируя полное незнание и непонимание предмета.

"Нормально" в том отношении, что люди разные, и если одни хотя бы немного поинтересуются предметом, почитав материалы этого сайта, Вестник или Википедию, то другие полагают, что им это ни к чему, здесь им все подробно разжуют и объяснят.

Это как на сайт авиаторов пришел бы некто, и стал с напором утверждать, что самолеты летать не могут, поскольку они тяжелее воздуха. И это тоже нормально, люди разные бывают.

Но было бы ненормально, если бы авиаторы стали бы сюсюкать и поддакивать, что "Вопросы Ваши очень уместны, но к сожалению дисциплина аэродинамика с одной стороны новая, а с другой достаточно сложная и еще не все вопросы выяснены".

Именно здесь это и произошло. Хотя новичок не вопросы задает, а утверждает, что мы здесь ничего не знаем, как не знает и наука, что мы просто "верим". Это не вопросы, а утверждения, которые базируются на чудовищном невежестве и нежелании хотя бы взглянуть на элементарные источники.

Если бы новичок спросил - "а что, до сих пор считают, что (митохондриальная) Ева на 50 тысяч лет старше (хромосомного) Адама"? Или "а как это посчитали"? - это были бы вопросы, на которые интересно ответить. Но это были бы вопросы, а не утверждения.

Короче говоря, есть вопросы, когда новичок хочет узнать, и есть "вопросы", когда новичок желает показать, что никто ничего не знает, а вот он, новичок, видит глубже других. Есть большая разница.

Это называется агрессивное невежество.

Короче, мне лично симпатичны те новички, которые понимают, что знают очень мало, хотят узнать больше, и понимают, что это знание они могут получить с помощью более осведомненных, знающих и опытных людей. И с уважением относятся к накопленному знанию, даже его (пока) не понимая.

И мне лично несимпатичны те новички, кто с порога начинают отвергать, не понимая сути, задавая совершенно безграмотные вопросы, и тут же жалуясь на "невежливость". Толку из таких обычно не получается. Хотелось бы ошибаться, но "вскрытие покажет".

Поскольку здесь "общая тусовка", то я принимаю право новичка на агрессивное невежество, но оставляю за собой право об этом сказать. Для его же пользы, в конечном итоге.


Вывод о 63% гаплогруппы R1a1 у киргизов сделал по результатам анализа 52 мужчин Kharkov et al., "Gene Pool Structure of Eastern Ukrainians as Inferred from the Y-Chromosome Haplogroups", Russian Journal of Genetics Т. 40(3): 326, doi:10.1023/B:RUGE.0000021635.80528.2f A copy can be found Ныне уточнения неизбежно накапливаются. Поэтому трудно признать научной экстраполяцию данных о 52 (56)  мужчинах на 600 тысяч киргизов, да ещё без конкретизации ареалов их поселения (см.: таблицу). «Вот и вся арифметика»

Точнее, она - по развёрнутому варианту представлений И.Рожанского и А.Клёсова - следующая:
Миграции из южной Сибири и Средней Азии в северную Европу с точки зрения ДНК-генеалогии И.Рожанский и А.Клёсов
Вестник Российской Академии ДНК-генеалогии. Научно-публицистическое издание Российской Академии ДНК-генеалогии. Том 3, № 1, 2010 январь
http://www.akipress.org/kghistory/news:5031


Гаплотипы R1a1 Средней Азии (Киргизия)
В недавней статье (Underhill et al, 2009) была представлена довольно большая выборка гаплотипов гаплогруппы R1a1 по разным регионам и странам мира, в которой впервые представлена серия протяженных (39-маркерных) гаплотипов современных жителей Киргизии, в количестве 56 человек. Методология анализа и калибровка 39-маркерных гаплотипов описана нами в работе (Клёсов и Рожанский, 2009).

На рис. 1 (в самой работе представлено дерево 39-маркерных гаплотипов, включающее все 170 гаплотипов, опубликованных в работе (Underhill et al, 2009), из которых треть – гаплотипы киргизского региона. Оказалось, что 41 «киргизских» гаплотипов собрались в одну четко локализованную ветвь (на дереве справа), причем ветвь явно от относительно недавнего общего предка, и остальные 15 гаплотипов разбросаны вдоль всего дерева, в более «старой» его части. Если из дерева на рис. 1 исключить результаты более поздних миграций, а именно «западнославянскую», «центрально-европейскую», и «северную евразийскую» ветви (2700-1600 лет до общих предков), то «киргизские» гаплотипы попадут в датировку 4500-3500 лет назад, датировку арийских гаплотипов Русской равнины. Это – отражение пути миграции ариев в Индию, Иран и в Южную Сибирь. Как было показано в работе (Клёсов, 2009) на примере 10-маркерных гаплотипов Киргизии (независимая выборка гаплотипов), все «киргизские» гаплотипы являются наследием арией (гаплогруппа R1a1) с возрастом общего предка 4750±500 лет, но с тех пор прошедшие серию бутылочных горлышек популяции. Иначе говоря, арии в своей миграции в Индию и Иран проходили «северным путем», через Среднюю Азию».
========================== Так и чего уважаемый И.Л.Рожанский проигнорировал своё же, что «все «киргизские» гаплотипы являются наследием арией (гаплогруппа R1a1) с возрастом общего предка 4750±500 лет»,  а гипертрофировал «молодую ветвь» ?!

Тем более: «Все 21-маркерные дали суммарно 95 мутаций, т.е. в среднем 0.110±0.011 мутаций на маркер. С учетом возвратных мутаций получаем 1600±230 лет до времени жизни общего предка ветви. Поскольку из 41 гаплотипов шесть идентичных (базовых), то [ln(41/6)]/0.038 = 51 поколение, или с поправкой на возвратные мутации 54 поколения, то есть 1350±570 лет до общего предка, с большей погрешностью, чем расчет по мутациям.
Все 39-маркерные гаплотипы содержат 158 мутаций, в среднем 0.099±0.008 мутаций на маркер, то есть в пределах погрешности столько же, что и в 21-маркерных гаплотипах. Это опять подтверждает, что средние скорости мутации на маркер одинаковы в 21- и 39-маркерных гаплотипах. 0.099±0.008 мутаций на маркер дает 1425±180 лет до общего предка. Все три расчета сошлись практически к одному и тому же времени, а именно к середине 1-го тысячелетия нашей эры, эпохе Великого переселения народов.
Итак, общий предок трех четвертей (41/56) киргизских гаплотипов гаплогруппы R1a1 жил в середине 1-го тысячелетия нашей эры. Можно фантазировать, что имя его было Манас, тем более что в киргизском эпосе речь идет о временах енисейских киргизов (6-13 вв), об их объединении и переселении с Алтая на нынешние территории в Средней Азии, которые называются исконными киргизскими землями. Эта тема еще ждет своих исследователей, и будет в какой-то степени закономерно, если обладатель арийской гаплогруппы Манас объединяет киргизов и возвращается за земли предков, где носители гаплогруппы R1a1 жили еще 4000-3500 лет назад».
Киргизы на момент, взятый Рожанским за стартовый (около с1500 лет назад) , жили в регионе активного распространения тюрских рун. Гаплогруппы R и  I, H и U распространены как у индоевропейцев, так и у тюрков (в различных пропорциях).
http://en.wikipedia.org/wiki/Writing_system; http://en.wikipedia.org/wiki/Issyk_writing http://en.wikipedia.org/wiki/Old_Turkic_script http://irq.kaznpu.kz/?lang=r&mod=1 ;http://www.proza.ru/2009/05/28/611; http://www.proza.ru/2009/05/12/179 ; http://www.proza.ru/2009/05/11/172 и др.
Гаплогруппа R1a1  происходит от мутации гаплогруппы R1, её первый носитель жил ок. 15 000 лет тому назад (по данным скорости мутаций). Затем носители распространялись несколькими волнами. Самая значительная волна — ок. 3—5 тыс. лет назад из черноморских степей, вероятно связана с распространением индоевропейских языков и курганной культурой. R1a (SRY1532) и связанная с ней R1a1 (M17, M198) типична в Восточной Европе, Центральной и Южной Азии. http://en.wikipedia.org/wiki/Haplogroup_R1a_(Y-DNA)


На одном из форумов участник с псевдонимом Гахраман изначально отдаёт R1a1 одним тюркам, не обращая внимание на антропологический вид найденных останков.

«Я ранее уже писал о том, что в последние годы российские исследователи в качестве наследников скифов в «алтайской» гипотезе осетин решили заменить на славян-ариев. В этом перераспределении ролей не последнюю роль сыграл тот факт, что ДНК исследования последних лет, выявили, что генотип захороненных в курганах Евразийской Степи в основном состоит из гаплогруппы R1a1, а у осетин этот показатель оказался весьма низким, в то время как у некоторых славянских народов, в том числе у русских, высоким.
В последние годы стало известно, что древнейшее население, относящееся к афанасьевской, андроновской, тагарской и другим археологическим культурам Евразийской степи (по ДНК данным, захороненных в курганах), а также «таримскии» мумиии имели гаплогруппу R1a1.
Так, в публикации зарубежных генетиков [Keyser, 2009] приведены результаты генетического анализа образцов останков из курганных захоронений Южной Сибири (верхнее течение Енисея, Минусинская котловина). 10 из них характеризуют андроновскую археологическую культуру (1800-1400 годы до н.э.), 4 –карасукскую (1400-800 годы до н.э.), 12 – тагарскую (800 лет до н.э. – 100 год н.э.) и 6 – тыштыкскую (100-400 годы н.э.). Андроновская и карасукские культуры относятся к бронзовому веку, две других – к железному. Тагарская культура считается скифской, одновозрастной и однотипной со скифской культурой Северного Причерноморья. Удалось идентифицировать гаплогруппы 10 Y-хромосом, из которых девять относятся к гаплогруппе R1a1, одна – к С(хС3).

Как известно, идентичная гаплогруппа R1a1 выявлена также почти у всех современных тюркских народов:
Хотоны (монголязычные уйгуры) -82,0 %,
Киргизы- 63,0 %,
Шорцы- 58,8%
Алтайцы- 53,0%
Татары- 34,1 % (но отсюда уже не большинство: П.З.)
Чуваши- 31,6%
Узбеки- 30,0%
Уйгуры- 28,6%
Хакасы 28,3 %
Карачаевцы - 27.54%
Башкиры- 26,3 %
Балкарцы - 25.74%
Каракалпаки- 18,2%
Тувинцы 14, 0%
Кумыки- 13,2%
Гагаузы - 12,5%
Азербайджанцы - 7,0%
Турки- 6,9%
Туркмены - 6,7 %
Казахи - 4,0%
Якуты - 3,2%

Вместе с тем генетики выявили, что «восточноазиатские» гаплогруппы(N, O, C), присущие большинству монголов и тунгусов, у «западных» тюркских народов (азербайджанцев, турков, туркмен, гагаузов, карачаевцев, балкарцев, кумыков) не обнаружены.
Ознакомившись с этими данными по ДНК генеалогии мы можем предположить, что гаплогруппа R1a1 изначально является древнетюркской гаплогруппой. А тот факт, что у всех мужчин, захороненные в евразийских курганах обнаружена эта гаплогруппа, является ещё одним доказательством того, что так называемые андроновцы, афанасьевцы, тагарцы, алтайские и северочерноморские скифы были предками современных тюрков.
Данное предположение, в какой-то мере, подтверждаются и исследованиями некоторых российских генетиков. Так, например, российские исследователи Волков В.Г, Харьков В.Н., Штыгашева О.В., Степанов В.А в статье «ГЕНЕТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ХАКАССКИХ И ТЕЛЕУТСКИХ СЕОКОВ» пишут: «Практически все гаплотипы R1a1 у хакасов и шорцев входят в единую группу и отличаются от гаплотипов R1a1 других этносов, но имеют явное сходство с гаплотипами носителей тагарской археологической культуры. Таким образом, данные сеоки являются прямыми потомками тагарцев».
(Волков В.Г, Харьков В.Н., Штыгашева О.В., Степанов В.А, 2010).

А в другом исследовании по генетике населения Южной Сибири «ЭВОЛЮЦИЯ И ФИЛОГЕОГРАФИЯ ЛИНИЙ Y-ХРОМОСОМЫ ЧЕЛОВЕКА» генетики В.А. Степанов, В.Н. Харьков, В.П. Пузырев пишут, что «Большую часть в спектре вариантов Y-хромосомы в Южной Сибири занимает R1a1 (от 12 % у тувинцев до 55 % у южных алтайцев), носители которой – вероятно, древнеевропеоидное население этого региона – проникли сюда с миграциями по степной зоне Северной Евразии в эпоху от раннего неолита до бронзового века». (В.А. Степанов, В.Н. Харьков, В.П. Пузырев, 2006).

Однако, в последние годы некоторые российские генетики усиленно пытаются всем навязать мысль о том, что современное население России являются генетическими потомками древних ариев -славян, у которых якобы также обнаружена гаплогруппа R1a1, при этом они также ссылаются на генетические данные тех же андроновцев, афанасьевцев, тагарцев и скифов.

Вот что, например, пишет о древнейших евразийских носителях гаплогруппы R1a1 А.А.Клёсов в статье «О неправомерном отнесении сибирских гаплотипов R1a1 к представителям курганной археологической культуры»: «Ископаемые гаплотипы R1a1 из Южной Сибири прекрасно укладываются на ветви современных гаплотипов России. И совпадений искать не надо. Эти ископаемые гаплотипы имеют общего предка с современными русскими, восточными славянами, и их общий предок жил 4850±500 лет назад. Что вполне согласуется с датировкой ископаемых гаплотипов от 3800-3400 до 1900-1600 лет назад… 3800-3400 лет назад - это времена перехода ариев, гаплогруппа R1a1, в Индию. И предок их был, как еще раз показывают данные в нашей интерпретации - ближайший родственник восточных славян. Технически он был праславянин, но ставший праиндусом». (А.А.Клёсов, 2009).

Мне кажется, что если бы господин А.А.Клёсов был бы больше информирован об истории тюркских народов, то мог бы знать, что к далёким предкам современных русских эта гаплогруппа, скорее всего, попала в тот период, когда их предки с предками современных тюрков были объединены в единый Эл. Как известно, Эл это древнетюркское государство, куда на добровольной договорной основе входили представители различных племен и народов древности (славяне, согдийцы, предки современных венгров, марийцев, монголов и т.д.). Из истории мы хорошо знаем, что такими тюркскими государствами -элями были государственные образования скифов, хуннов, гуннов, тюркютов, авар, хазар, булгар, огузов, кыпчаков. В какой-то мере элем были Золотая Орда и государство Хулагидов, а также средневековые Крымское, Казанское и Астраханское ханства в Восточной Европе. Последние крупные тюркские эли в Азии - это были тюркские государства Бабуридов, Сефевидов, Каджаров, а в Европе - Османская Империя, просуществовавшая до начала 20 века. Как известно, в разные годы в османском эле были объединены албанцы, австрийцы, армяне, абхазы, грузины, болгары, боснийцы, сербы, хорваты, словенцы, греки, киприоты, молдаване, румыны, венгры, турки, чехи, черногорцы, украинцы, крымские татары, гагаузы, словаки и многие другие европейские народы. Как известно, османская империя просуществовала около 600 лет и не удивительно, что за время столь долгого совместного проживания в едином государстве у многих вышеперечисленных народов оказались схожие генетические данные.

О таком более раннем тюркско-славянском союзе пишет российский автор Г.Н. Клейменов в своей книге «История русской равнины»: «На среднем Дунае праславяне появились вместе с гуннами. Выйдя к границам Византии, славяне ещё долгое время не представляли самостоятельной политической силы. Они участвовали в войнах, но предводительствовали ими другие – гунны, авары. Примерно сто лет они осваивались в пограничье империи, а затем постепенно славяне стали переходить от участия в набегах к заселению весьма опустевших к этому времени Балкан...По мнению ряда исследователей, именно авары стали той силой, которая привела в движение славянские племена и вывела их на историческую арену. Начиная с последних десятилетий VI века, на пространстве от Венского леса и Далмации на западе до Потисья на востоке возникает аварская культура. Ее создателями были не только авары, но и более крупные племена, которые находились в их подчинении. Наиболее многочисленную часть населения Аварского каганата составляли славяне». (Г.Н.Клейменов, 2010)

О древне тюркско-славянском союзе пишут также российские авторы В.Я. Петрухин, Д.С. Раевский в книге «Очерки истории народов России в древности и раннем средневековье»:«Славяне и степные номады, по-преимуществу тюрки, были «обречены» на соседство и взаимодействие самим ходом истории. Их появление во всемирной истории, точнее – вторжение в нее, было практически одновременным, произошло в эпоху Великого переселения народов, в V-VI вв н.э. Славяне участвовали не только в походах тюркоязычных болгар и варяжской руси: согласно византийским источникам, с момента появления славян на дунайской границе империи в VI в. они действовали совместно с кочевниками. Составители «Свода древнейших письменных известий о славянах» отмечают, что у Прокопия Кесарийского упоминание «гуннов, склавинов и антов», обретающихся на Истре – Дунае, представляет собой «стереотипную формулу»: под гуннами у Прокопия понимаются разные народы распавшегося гуннского племенного союза; склавины и анты – две группировки праславян VI – начала VII вв. Историографическая и историческая устойчивость этого объединения засвидетельствована и невизантийским – франкским – источником VII вв: во «Франкской космографии» говорится о склавах, хуннах и винидах (венедах), обитающих на Дунае.

В результате в пределах Аварской державы на территории Венгрии, Словакии, Словении, Воеводины, Далмации формируется своеобразная аваро-славянская культура. Франкская «Хроника Фредегара» (VII в.) дает уникальное описание взаимодействия славянского и аварского этносов в Аварской державе. Славяне, называемые винидами, были в подчинении у авар, называемых гуннами: во время войны авары стояли перед лагерем, славяне же сражались с врагами; авары вступали в бой, чтобы решить исход сражения. Приходя ежегодно на зимовку к славянам, авары брали в наложницы славянских дочерей и жен (о «гостеприимном гетеризме» у «скифов» сообщает и Прииск при описании посольства к Аттиле); кроме того, славяне платили аварам дань. В принципе описание аварского ига совпадает с данными ПВЛ о насилиях, чинимых славянам и дулебским женам. Данные археологии, однако, делают очевидными «законные» брачные узы, связующие авар и «славянских жен»: на могильнике Покасенетк с аварскими мужчинами, погребенными по обряду ингумации, хоронили женщин-славянок, которых кремировали, а кости складывали в урны Пеньковского облика…Подобные отношения со славянами, по-видимому, сформировались и у болгар: во всяком случае, при Аспарухе они покорили за Дунаем на Балканах славянские племена, называемые «семь родов», и племя северов, расселив их на западе и юге на границах Аварии.

Этнокультурный синтез славян и болгар (протоболгар) проходил в общем в тех же формах, что и в Аварском каганате, но воздействие славянской и, естественно, византийской культуры на кочевников уже с VIII в. здесь было более интенсивным: аулы болгарских ханов, в том числе столица Плиска, строились уже с использованием византийских и, шире, ближневосточных традиций, хотя и в Плиске сооружались юртообразные жилища. Различными были погрбальные традиции: кочевники хоронили умерших, славяне – сжигали; но керамика в некрополях была одна и та же… Не менее существенной для понимания механизмов этнического и социального взаимодействия славян и тюрков представляется история титула каган, хакан, который унаследовали от правителей Тюркского каганата ханы авар и хазар. Этот титул главы разноплеменного объединения приравнивался к императорскому… Русские князья с середины IX в. претендовали на титул каган, а после разгрома Хазарского каганата в 60-е годы X в. присвоили этот титул: согласно «Слову о Законе и Благодати» Иллариона (сер. X в.) каганами именовались Владимир Святославич и Ярослав Мудрый. Первые русские князья претендовали не просто на титул, но и на хазарское наследие в Восточной Европе: первый государственный акт Олега, утвердившегося со своей «варяжской» русью в Киеве в конце IX в., - присвоение дани, которую брали хазары со славянских племен Среднего Поднепровья. Ареал этой дани, которую, согласно «Повести временных лет», хазары брали с полян, северян и радимичей, очерчивается достаточно определенно по данным археологии: это ареал волынцевской культуры VIII – первой половины IX в. в Деснинском Левобережье Днепра и киевском Правобережье. Волынцевская культура обнаруживает те же формы синтеза славянских и кочевнических древностей, что и предшествующая ей пеньковская: на поселениях соседствуют полуземлянки и юртообразные жилища, славянская и салтовская керамика и т.п.». (В.Я. Петрухин, Д.С. Раевский, 2004).

Необходимо отметить, что российские генетики определили высокую частоту встречаемости гаплогруппы R1a1 именно на территории северного Причерноморья и её снижение как в направлении к северу, так и к западу от этой области. Они считают, что этот след оставили миграции скотоводов-кочевников 4–6 тыс. лет назад. Поэтому большинство российских генетиков не скрывают, тот факт, что эта гаплогруппа появилась у современных русских в результате длительных контактов славян с праскифами (читай: с древними тюрками-Гахраман; =================== добавление самого Гахрамана: П.З.).
Вот что говорит об этом один из ведущих российских генетиков О.П. Балановский, один из авторов книги «Русский генофонд на Русской равнине» в интервью журналисту «Комсомольской правды» Никите Красникову: « Та гаплогруппа, которая в Европе характерна для славян (хотя встречается и у других европейцев), очень часта также в... Индии. Эта гаплогруппа родилась тысячи лет назад и была очень частой у предков скифов. Часть этих праскифов, живших в Средней Азии, завоевала Индию, установив там кастовую систему (высшей кастой стали сами завоеватели). Другая часть праскифов жила в Причерноморье (нынешняя Украина). Эти гены и дошли до славян. А третья часть праскифов жила на востоке, в предгорьях Алтая и Тянь-Шаня, и их гены сейчас встречаются у каждого второго киргиза или алтайца. Вот и получилось, что эта гаплогруппа такая же славянская, как и киргизская или индийская. Все народы в какой-то степени родственны друг другу». (Н.Красников. КП, 18.03.2008). www.anaslav.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t...

Чтобы разгадать историю формирования какого-либо народа, исследователи стараются привлечь множество различных источников. В настоящее время большие надежды возлагаются на генетику - ведь гены доносят до нас уникальные сведения о наших предках. Однако, вместе с тем, мы знаем, что надежность свидетельств во многом зависит от достоверности исходной информации. Вместе с тем, известно, что на сегодняшний день по многим современным народам база данных ДНК-генеалогии только формируется. Например, по некоторым современным тюркским народам (азербайджанцам, караимам, ногайцам, крымским татарам и др.) пока практически нет достоверных генетических данных. А другие тюркские народы исследованы почти символически (в настоящее время обследованы всего 30 туркмен).
В данном случае, видимо, можно согласиться с теми исследователями, которые утверждают, что опираясь только на генетические данные, рано и преждевременно делать какие-либо далеко идущие этногенетические выводы. Однако, генетические данные совместно с соответствующими данными лингвистики, археологии, антропологии и этнографии видимо могут быть успешно использованы.

Продолжение следует.

С уважением, Гахраман".
http://forum.turan.info/showthread.php?t=6562&page=5

Конечный вывод автора справедлив. Но не стоит, к примеру, лишать предков славян и других народов знакомства с ранним коневодством. Полиэтничные многоязычные скифы напоминали нынешних россиян – были содружеством ранних индоевропейцев, тюрков, финно-угров, северных семитов с разными пропорциями носителей нередко одних и тех же гаплогрупп. http://www.proza.ru/2011/06/14/411
И они неизбежно тяготели к какой-то древней системе письменности, которую Храбр запомнил как «черты и резы».