Жажда йаду рецензия на фильм Жажда 2011г

Я не очень люблю актеров, и в моем понимании, если актер не является одновременно еще и Творцом, как В.Высоцкий или Л. Филатов, то он не более чем фигляр или скоморох.  И не важно, при какой власти он тешит публику на подмостках. В любом случае, такой актер не более чем симулякр имитирующий действия и жизнь иногда реальных, но в большинстве случаев вымышленных героев. Поэтому разбирать игру актеров в оригинальном фильме «Жажда» 1959г. реж. Ташкова и его ремикса 2011г. реж. Колмогорова я не буду.
Как не буду сетовать на то, что снимать ремикс любого фильма про Великую Отечественную войну при огромном наличии фактического материала как документального, так и художественного которые могут послужить основой для сценария это откровенное признание в неспособности творчески мыслить. Впрочем, ремикс ремиксу рознь. Так, на мой взгляд, фильм «Звезда» 2002г. реж. Лебедева превзошел оригинал 1949г. реж. Иванова. Хотя бы потому, что в нем было меньше бравурной патетики, а актеры И.Петренко и А. Панин в отличие от Жаркова и Крючкова реально соответствовали возрасту тех мальчишек, которые тащили на своих плечах всю тяжесть лихих годин. Поэтому, я имел надежду, нечто подобное ожидать и от «Жажды».
После Михалковской «Цитадели» и Атанесяновских «Сволочи», я наивно предполагал, что ничего гнуснее и лживее более придумать не возможно. С прискорбием должен признать, что я ошибался. По степени обливания своей Родины фекальными массами «Жажда» дает 100 очков вперед этим двум образчикам современного синематографического искусства.
Для начала, главным героем фильма является румынский пленный офицер благородно отказавшийся предоставить свое подразделение для расстрела мирных граждан, за что отправленного своим командованием под трибунал. Но к счастью, попавшему в плен к русским лоховатым разведчикам. Которые, к моменту проезда конвоя с главным героем дружно загорали на временно оккупированной врагами территории. Поскольку то, что продемонстрировал автор фильма действиями даже батальонной (не то, что армейской) разведки назвать никак нельзя. Даже с большой натяжкой. В результате «бравых» действий нашей отважной разведки все трое остались живы только исключительно благодаря исключительно профессиональным действиям пленного румына. Который со связанными руками умудрился не только выхватить нож у нашего отечественного лоха, но и мастерски поразить им в спину конвоира, который, вне всякого сомнения, сбежал бы от отечественных профессионалов. Страшно подумать, что бы случилось, если бы пленный румын решил обратить обретенное оружие против наших бойцов, а не своего сослуживца.
Дальше – больше. Пленный румын на проверку оказался потомком русского офицера сбежавшего в Революцию в Румынию и окончившему там офицерское училище и высшие офицерские курсы по подготовке диверсантов. Причем, образование, полученное им в Румынии, судя по всему, на несколько порядков, превосходило аналогичное образование, полученное в СССР.  Поскольку, на протяжении фильма Андрею (русское имя румынского офицера) удается два раза сбежать из управления отечественной разведки. Первый раз, глумливо разъяснив русским лохам, как он это сделает, после чего в рукопашном бою мгновенно победил трех парней, не забыв поцеловать руку девушке Ане и выпрыгнув в окно. Второй раз из подвалов контрразведки – оглушив офицера, выйдя из здания и пройдя через всю Одессу до квартиры русского разведчика который находился на задании. Выясняется так же, что данный румын русского происхождения кроме совершенного владения приемами рукопашного боя великолепно играет на фортепиано и недурственно поет. Вероятно, именно этим по замыслу автора должен отличаться блестящий европейский офицер от всякого там русского быдла.
Но самое главное, этот русский румын еще за долго до войны находясь на курсах диверсантов, разработал план по захвату насосной станции в с. Беляевка из которой шло водоснабжение в Одессу. И которую так надо захватить одесскому гарнизону для возвращения подачи воды в Одессу страдающую от жажды. Причем тот самый план за который русский румын получил отметку в 10 баллов предусматривает банальное предательство гарнизона Беляевки кем-либо из ком состава. То есть при иных условиях, если вдруг предателя в рядах гарнизона не окажется, этот план идет коту под хвост. Но. Ура! У Красной армии уже есть отважный пленный русский румын, который берет на себя задачу как по подготовке группы для захвата станции, так и по созданию условий для захвата насосной станции в Беляевке. За что немедленно ухватилось командование одесским гарнизоном. Мысль о том, что русский румын может попросту слить всю разведгруппу, если и витала в головах армейского командования, то где-то на периферии сумеречного сознания.
А что же советские воины? Увы, в фильме они показаны полными лохами и бездарями, умеющими только отважно и красиво умирать. Так после допроса пленного русского румына его без тени сомнения переодевают в красноармейскую форму и отправляют в гости к Огоньку – русскому армейскому разведчику, не умеющему ничего, кроме как покупать мороженое для своей девушки (тоже армейской разведчицы) Ани. Затем, командование Одесским гарнизоном блестяще проваливает захват насосной станции диверсионной группой РККА. Естественно исключительно, потому что не послушалось русского румына и сразу не стало реализовывать его «блестящий» план, а руководствовалось исключительно своим «совковым» тупым мышлением. Поэтому Андрея извлекают путем душевных переговоров из квартиры Огонька, куда он лихо сбежал из застенков НКВД, и делают инструктором новой группы диверсантов. На сей раз состоящей из морпехов.
Далее, по ходу фильма выясняется, что снабжение группы диверсантов зависит исключительно от одесских евреев и воров. Причем «снабженец» достает за товары, предоставленные ему в нужном объеме командованием РККА (ведра, гвозди, апельсины и т.д.) все, что так необходимо для проведения диверсионной операции и чего нет, и не может быть, у самой РККА воюющей уже второй месяц – немецкую военную форму, автоматы МП-39, другую мелочевку, и даже грузовой немецкий автомобиль, который согласился передать для нужд Красной Армии знаменитый Одесский вор патриот – дядя Ешту, которого в «Жажду» притащили из «Ликвидации», вероятно с целью подчеркнуть неоценимую роль советских воров в деле разгрома Фашисткой Германии. А в это время русский румын активно объясняет «лучшим» Одесским разведчикам как можно передавать информацию на языке знаков. И все это на фоне утрированного Одесского говора и «распальцовок».
Итак, операция по захвату насосной станции в с. Беляевка началась, но политическое командование РККА Одесского гарнизона проявляя свою исключительную тупость и неосведомленность (а как же без этого) умудрилось разбросать над Беляевкой листовки с портретом Анны направленной в этот населенный пункт для связи с русским румыном умудрившимся без каких либо предписаний или командировочных удостоверений стать одним из офицеров гарнизона, и для координации действий. Листовки портретом Анны и описанием ее подвигов, естественно попадают в руки полицаев, главным из которых является бывший участковый милиционер, которого почему-то немцы не расстреляли, а позволили продолжить свою работу в новом качестве. Итог – Аня в плену у оккупантов и зверски избивается бывшим участковым, а бравый русский румын уже влюбленный в Аню ее героически спасает(до этого он совершает про между прочим еще парочку подвигов), обеспечивает проезд в Беляевка диверсионной группы, а затем, высадив Анну в безопасном месте и страстно ее поцеловав едет обратно в Беляевка где героически погибает протаранив 75мм орудие обстреливавшее насосную станцию, где держали оборону остатки диверсионной группы. Откуда у немцев взялась эта секретная на то время пушка появившаяся в остальных войсках только весной 1942г. загадка.

Итак, просмотрев этот фильм можно сделать следующие выводы:

1. ВОВ выиграли воры, «снабженцы» - евреи и полу криминальный элемент, под чутким руководством блестящих перебежчиков – офицеров вражеских армий.
2. Командование РККА и особенно его политический отдел комплектовались исключительно тупыми бездарями. Потому как быдло не может быть умным по определению. В результате чего их регулярно били блестящие европейские командиры.
3. Рядовой и сержантский состав РККА состоял неизвестно из кого, ничему практически не обучался и ничего не умел. Особенно ничего не умела русская армейская разведка. Вероятно в связи с тем, что «кровавая гэбня» ничего и не должна уметь кроме как изгонять из страны «цвет русского офицерства» и зверствовать в своих страшных застенках. Впрочем, вру. Наши бойцы по версии автора фильма все же умели красиво и героически погибать.
4. В фильме явно не хватает продвинутого русского попа для подчеркивания рули РПЦ в борьбе с фашистским агрессором. Все другие атрибуты современного видения ВОВ – воры (почти дисбат), пронырливые снабженцы и любовный треугольник (правда, без сексуальных сцен, что явное упущение) присутствуют.

Таким образом, около двух месяцев назад просмотрев этот «шедевр» меня до сих пор преследует чувство, что мне на голову вылили ушат фекалий. Интересно, премьерный показ такого фильма в День Победы это своеобразное умышленное «поздравление» ветеранов, или просто по глупости?

С уважением. М.Ю. Маркин.


Рецензии
А какого мнения Вы о первом фильме, 1959 года - ближе он к реальности?

Мария Гринберг   14.02.2013 21:32     Заявить о нарушении
Реальным в этих фильмах является только то что летом 1941г. Одесса действительно находилась в осаде и осталась без воды. Реально то, что для исправления ситуации был действительно собран разведывательно-диверсионный отряд который выполнил поставленную задачу ценой жизни. Все остальное - выдумка. Если в варианте 1959г. это лубочно-героическая картинка советского агитпрома, то в современном варианте - либерастно-компрадорского. Поэтому оба фильма я рассматриваю не с точки зрения передачи достоверных сведений (для этого есть документалистика), а исключительсно по направленности его воздействия. Фильм 1959г. направлен на возвышение подвига советских солдат и вызывает гордость за свою страну. Современный фильм - тупое толерастное оплевывание ее истории направленное на разрушение России.

С уважением. М.Ю. Маркин.

Михаил Юрьевич Маркин   16.02.2013 09:54   Заявить о нарушении
"Не стоит, наверное, вбивать историческую правду в головы тех, кто не хочет её знать или не в состоянии понять. Пусть их питаются легендами и мифами.
Однако составлять эти легенды и мифы необходимо так, чтобы их вектор способствовал укреплению, развитию и процветанию страны. Если же сей вектор будет направлен на ослабление и разрушение, это должно быть приравнено к государственной измене"
http://www.proza.ru/2013/02/10/241

- только вот ещё бы научиться вычислять этот вектор?

Мария Гринберг   16.02.2013 12:10   Заявить о нарушении
Это выражение, уважаемая Мария Гринберг - полный бред неуча мнящего себя мыслителем (выпендреж). Развенчанный фактами миф даже по одному эпизоду приносит колоссальный вред сознанию, и заставляет сомневаться в правдивости всего остального. Именно так разрушался СССР. Когда стало можно и были развенчаны мифы творимые КПСС, то КПСС потеряла веру в себя и поддержку населения, а те кто вчера яко бы боролся за правду стали творить новые мифы. Если желаете разобраться что к чему рекомендую сайт "Суть Времени" Вас научат анализировать самостоятельно.

С уважением. М.Ю. Маркин.

Михаил Юрьевич Маркин   16.02.2013 13:40   Заявить о нарушении
А как же тогда быть: совсем ведь без кино можно остаться?
Любопытно - можете Вы назвать хотя бы один фильм о войне, к которому не было бы претензий в искажении исторической правды?

Мария Гринберг   16.02.2013 16:48   Заявить о нарушении
Таких фильмов достаточно много, уважаемая Мария Гринберг. Наиболее известные "Хроника пикирующего бомбардировщика", "В бой идут одни старики", "Горячий снег", "Живые и мертвые", "Они сражались за Родину". Лично мне очень нравиться первая часть трилогии "Долгие версты войны". Из последних - "Брестская крепость" и "Матч" Вообще фильмы в основу которых положены мемуары, воспоминания участников сражений и привлекаются военные консультанты с исторической точки зрения сняты достаточно добротно.

С уважением. М.Ю. Маркин.

Михаил Юрьевич Маркин   16.02.2013 18:05   Заявить о нарушении
Не все с Вами согласны, вот, например, о "Брестской крепости":

"...Очень много ляпов, зачем надо заявлять что создатели фильма изучали ист.документы. Может и были в БК солдаты чеченцы, но никакого подразделения из одних чеченцев там не было (На самом деле 145-й полк НКВД был сформирован в 1942 году, а в крепости стоял 132-й батальон, сформированный в основном из бойцов славянского происхождения.) Фомина, как еврея и комиссара, выдали свои. Немцы во время боя никого не насиловали, не гнали впереди себя, раненых в госпитале не расстреливали - это основные стереотипы советской пропаганды...

...Фильм безобразен, скучен. бездарен. Правильно люди пишут:горы мяса и мальчик , бегающий между ними!Драматургии нет как таковой. Актеров нет, есть какие-то статисты с пустыми глазами.
Все время крутится вопрос: а чего они сопротивляются? за что бьются? Где ВЕЛИКИЕ: "За Родину, за Сталина"?

...НИКАКОЙ исторической достоверности, никакого сочувствия к героям. Где скажите мне немцы, прячущиеся от наших снарядов? Где большие группы прорвавшихся из крепости советских бойцов? Где толпы пленных, что сдались в первые же дни?

...Полный фуфел. Начнем с того, что первыми в крепости стали орудовать подразделения спецназа \"Бранденбург\", которые начали подрывную деятельность за сутки до нападения. Все они отлично говорили по-русски и знали все мелочи обмундирования и, вообще, службы в РККА (а не как в фильме -выпрыгивают из вагона и орут по-немецки на всю Питерскую, тоже мне спецназ)"

http://www.film.ru/article.asp?id=6320

Мария Гринберг   16.02.2013 19:08   Заявить о нарушении
Уважаемая Мария Гринберг. В отношении номеров подразделений стоявших в крепости думается комментатор прав. Остальные комментарии больше на любителя, не считая совсем уж истеричных (по поводу недостаточного количества пленных). Когда я писал "из современных" то имелось ввиду, что эти фильмы наиболее приближены к реалиям в сравнении с другими картинами на ту же тему. А "ляпов" и домыслов там естественно хватает (это ребятки еще к военной технике не цепляются). На данную тему мне известно еще два фильма - еще одна "Бресткая крепость" (героическая сага советского агитпрома) и "В списках не значится" (с Серебряковым). В сравнении с ними "Бресткая крепость" Угольникова более достоверная картина.

Однако, не находите, что у ребят к Угольникову ровно такие же претензии, как и у меня к Вашему рассказу - он напихал в один сюжет слишком много из разных "опер".

С уважением. М.Ю. Маркин.

Михаил Юрьевич Маркин   16.02.2013 22:06   Заявить о нарушении
Да, совершенно верно, на это я и намекаю.
Написать или снять что-то о войне, что бы удовлетворило всех, невероятно сложно.
Но не стоит, думаю, в каждом авторском домысле видеть оскорбления и диверсии?

Мария Гринберг   17.02.2013 09:35   Заявить о нарушении
А Вы не находите, уважаемая Мария Гринберг, что литература и кинематограф все - же разные жанры? И что если в короткий рассказа поместить такое же количество ляпов как в длинный фильм, это будет больше бросаться в глаза? Ну вот не доводилось мне видеть подобные замечания в адрес того же Бакланова, Бондарева, Богомолова. Может потому что они все же ЗНАЮТ о чем пишут?

И дело тут вовсе не в восприятии. Если цель писателя самопиар (выпендреж), то он и будет изгаляться над ЛЮБЫМИ историческими фактами тасуя их как колоду карт. Простой пример - Пикуль. Известный писатель, читать интересно. Но к исторической правде ни его книги, ни снятые по ним фильмы не имеют никакого отношения.

С уважением. М.Ю. Маркин.

Михаил Юрьевич Маркин   17.02.2013 14:20   Заявить о нарушении
Да доставалось всем: помните, как фронтовик Бушин расправлялся печатно с фронтовиком Астафьевым?
"...во всеоружии своего невежества принялся клеветать..."
Недаром тогда ещё Богомолов отзывался о Союзе писателей СССР - "террариум"...
Видел бы он нас теперешних?

Мария Гринберг   17.02.2013 15:24   Заявить о нарушении
А тот же, кстати, Астафьев про "опупею" Бондарева высказался кратко: "Я был на другой войне..."

Мария Гринберг   17.02.2013 15:36   Заявить о нарушении
рецензент сам урод. поместить в один смысловой ряд: воры, «снабженцы» - евреи, полу криминальный элемент, и перебежчиков, нужно быть для этого мудаком-нацистом, к тому же без мозгов совсем, и еще и анти-одесситом, т.к. половину Одесского колорита, составляли евреи.

К сведению мудака маркина:

<<По данным Центрального архива Министерства обороны России, в ходе войны с Германией в войсках насчитывалось около 501 тысячи евреев, в том числе 167 тысяч офицеров и 334 тысячи солдат, матросов и сержантов. По данным этого же архива за годы войны погибло в боях, умерло от ран и болезней, пропало без вести 198 тысяч военнослужащих-евреев. Это составляет 39,6 % от их общего числа>>

Алекс Александр   09.03.2013 15:11   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.