Удивляшка 2

Наткнулся по ТВ на какое-то выступление кинувшегося в омут политики олигарха Прохорова.
Он изрёк такую фразу (постараюсь процитировать максимально близко к оригиналу):
"Любой плохой закон - лучше отсутствия закона".

Я не знаю, где г-н Прохоров черпанул такой мудрости.
Мне почему-то кажется, что он где-то слышал что-то подобное. Так как самому генерировать неизреченную мудрость - затея достаточно сложная.
Если же до таких философских высот он поднялся сам, то можно устроить ему даже овацию. Шутка ли, человек думать пытается.

Одно плохо. С непривычки получилось не очень.
Это иллюстрируется очень просто. Подставьте вместо "плохой закон" - любую пакость.
Какая только в голову взбредёт. Что получится? Вообще кошмар.
Но можно обойтись малым. Напишем просто - "беда" (а любой плохой закон - это именно беда (кто скажет, что это благо?)). Итак,
"Любая беда - лучше отсутствия беды".

Г-н Прохоров! Вы кто по специальности? Олигарх? Ну так и работайте по специальности.
Зачем так резко менять климат? Снег башка попадёт...
                * * *


Рецензии
Если закон невозможно соблюдать, его нужно менять, а не нарушать. Перефразируем слова Прохорова: - «Хуже наших законов, может быть, только беззаконие».

Меморандум Одэрэ   12.07.2011 20:57     Заявить о нарушении
Я не согласен с этим.
Беззакониие - лучше НАШИХ законов.

Это - как в поговорке "незваный гость хуже татрина", которую из политкорректности (в анекдоте) исправляли на "незваный гость лучше татарина".

Дмитрий Сухарев   13.07.2011 14:54   Заявить о нарушении
Потереть ушибленную ногу гораздо легче, чем стереть камень в порошок.

Меморандум Одэрэ   13.07.2011 15:29   Заявить о нарушении
Если никто в стране не знает законов - как их можно соблюдать?
А их действительно никто не знает. Даже и узнать не пытается.

Только что написал свежее произведение на основе Вашего.

Дмитрий Сухарев   13.07.2011 15:35   Заявить о нарушении
А как их узнать, если следить надо как за "свежей прессой"? Сегодня узнал, а завтра "с бодуна мир новыми глазами" (даже запятая смысла не меняет).

Меморандум Одэрэ   13.07.2011 16:23   Заявить о нарушении
Их должно быть мало. И они должны быть очень простые, понятные и иметь предельно прямое и непосредственное действие.
Получка судьи должна зависеть от количества рассмотренных дел. И уголовных, и гражданских.
Тогда (по уголовным делам) арестанты не будут сидеть в СИЗО по 6-7 лет.
Какие физические причины могут оправдывать такое?

В гражданском судопроизводстве (на настоящее время) обычные люди принципиально не могут участвовать в судебных процедурах. Сделано буквально всё, чтобы удалить простого человека от суда. Человек, приходя в суд, начинает тупо биться башкой в стену. С ним ВООБЩЕ никто не разговаривает. Даже секретари. Я говорю о здоровых и молодых людях, в т.ч. имеющих образование.
А что делать больным и престарелым?
Потом ищущий идёт к адвокату, который обирает его до исподнего.
А если он беден, то с ним никто и разговаривать не станет.

Дмитрий Сухарев   13.07.2011 16:40   Заявить о нарушении
Но ведь это не говорит о том, что закон плох. Процедура исполнения хромает.

Меморандум Одэрэ   13.07.2011 17:10   Заявить о нарушении
Ничего подобного.
Плох исключительно сам Закон.
Ибо процедура его применения - это тоже закон.

Дмитрий Сухарев   13.07.2011 20:42   Заявить о нарушении
На это произведение написано 6 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.